L'élection présidentielle de 2020 aux Etats-Unis

[Marcy]

La performance du Green Party est décevante (0,22 % contre 1,07 % en 2016).
Le Parti de la Constitution recule de 0,15 % à 0,04 % depuis 2016.
A gauche, Gloria La Riva (Parti pour le socialisme et la libération) fait moins bien qu'en 2016 où elle était déjà présente, tant en voix (54 936 voix contre 74 401 voix) qu'en pourcentage (0,04 % contre 0,05 %).

Présent dans peu d'état, West arrive cinquième, donc premier hors des quatre partis les plus habituellement cités, et devant Gloria La Riva, d'un parti tout de même présent de longue date (mais j'ignore le nb d'état). Bref, West a tout de même attiré des voix...

Kanye West ne pouvait en effet obtenir que 237 grands électeurs sur 538, et n'était sur les bulletins de vote que dans des Etats désignant 84 grands électeurs. Par comparaison, ces chiffres s'élevaient à 401 et 195 pour Gloria La Riva (source : https://en.wikipedia.org/wiki/Third_par ... ary_tables).

Je ne m'attendais pas non plus à cette cinquième place, à laquelle je voyais plutôt Broke Pierce - qui avait des moyens financiers personnels élevés - ou encore Don Blankenship, du Parti de la Constitution, qui a une assez ancienne implantation.

[pop03]

Le CD 2 du Maine vient d'être attribué à Trump sur Fox News.

Quand au Covid il a assurément aidé, la gestion calamiteuse de Trump a fait du dégat.

Calamiteuse? Il s'agit d'un état fédéral qui ne permet pas au Président Trump d'être responsable des décisions de chaque état. Vous le jugez à la mortalité aux USA? Les USA sont loin d'être premiers.
Les propos de Biden accusant Trump d'être responsable de la mort d'individus étaient vraiment déplacés. En France, aucun opposant à Macron n'a encore osé le rendre responsable des morts.

Pour le Nevada, dans le comté de Clark (Las Vegas) le dépouillement est à 72% , mais Trump est déjà en hausse de 42 516 voix par rapport au total de 2016 alors que Biden en perd 20 635. Je me demande si certaines grandes villes touristiques comme aussi Miami n'ont pas eu peur d'un confinement intégral (lockdown) dont le président Trump a été très critique et ainsi protecteur de l'économie du tourisme.

[manudu83]

Mes amis du michigan m'indique qu'au niveau local, plusieurs élus républicains admettent que le Michigan est pour Biden mais aussi qu'il sera le prochain président. Je pense donc que si Trump devait contester les résultats il aurait un support limité dans le parti républicain.

Edit : à noter qu'il semble que les républicains réussissent à conserver la chambre du michigan.

[Galaad]

C'est au tour de Fox News d'annoncer la victoire de Biden dans le Michigan désormais, ce qui le place désormais à 264 grands électeurs. CNN le place toujours à 253 grands électeurs.
La différence vient de l'Arizona que Fox News attribue à Biden tandis que CNN le place toujours dans les too close to call.

De façon assez ironique, l'annonce a été faite alors que la chaîne diffusait un discours de Rudy Giuliani dénonçant une supposée fraude massive.

[Stéphane]

Quand au Covid il a assurément aidé, la gestion calamiteuse de Trump a fait du dégat.

Calamiteuse? Il s'agit d'un état fédéral qui ne permet pas au Président Trump d'être responsable des décisions de chaque état. Vous le jugez à la mortalité aux USA? Les USA sont loin d'être premiers.
Les propos de Biden accusant Trump d'être responsable de la mort d'individus étaient vraiment déplacés. En France, aucun opposant à Macron n'a encore osé le rendre responsable des morts.

Oui Trump est responsable de la mort de milliers d'individus, puisqu'il n'a eu de cesse de minimiser l'ampleur de la pandémie, a raillé ceux qui comme Biden respectaient les gestes barrière, et a rassemblé ses partisans dans des meetings sans aucune protection.

[Corondar]

Les propos de Biden accusant Trump d'être responsable de la mort d'individus étaient vraiment déplacés. En France, aucun opposant à Macron n'a encore osé le rendre responsable des morts.

L'immense différence étant peut-être que Macron n'a préconisé à personne de s'injecter du javel pour lutter contre le virus (certains l'ont fait et en sont morts), que Macron n'a incité personne à refuser le masque et les gestes barrières (Trump continue encore aujourd'hui à faire du port du masque un enjeu de luttes partisanes), que Macron n'a pas cru bon d'organiser des meetings géants et des sauteries dans les jardins de l'Elysée pour répandre le virus afin de flatter son ego (là aussi c'est des mathématiques de base, des dizaines de milliers de personnes ont forcément été contaminées pendant plusieurs mois de meetings, directement ou indirectement dans ces raouts sans masque et sans distanciation, et là aussi les mathématiques sont implacables : des gens en sont forcément morts), Macron n'a jamais nié la gravité du virus pour inciter des gens à le prendre à la légère ?
Peut-être que ce sont ces différences entre les actions du président français et celles du président américain qui font que l'opposition politique de ce dernier se montre un poil plus critique que celle du premier ?
Je rappelle enfin qu'on a un enregistrement audio à l'authenticité indiscutable où l'on entend le président américain dire dès le mois de février-mars qu'il sait pertinemment que le virus est dangereux et mortel, à une époque où son discours public consiste à dire que le virus est une petite gripette sans conséquence.
https://www.20minutes.fr/monde/2857939- ... e-covid-19
Trump a en effet eu un coup de génie sur sa campagne : convaincre les électeurs américains que soit on devait mourir du virus, soit on devait mourir de la crise économique. Je pense que ça a marché et que c'est en grande partie là dessus qu'il parvient à limiter la casse sur les résultats de cette élection (à voir si ce sera suffisant pour lui assurer une réélection). Par contre cela a induit chez les gens qui ont réellement cru que le débat se posait ainsi des comportements entraînant une propagation plus grande du virus et une sous-estimation de ces effets ?
Rappelons aussi que Trump et les républicains ont continué pendant tous ces derniers mois de pandémie à lutter activement (au niveau fédéral et fédéré) pour priver les Américains de la faible couverture santé dont ils disposent actuellement. Là aussi, on peut peut-être considérer que cet objectif est un peu criminel en effet dans le contexte ?
Non Trump n'est pas responsable du Covid, ni de sa mortalité, ni de son expansion (même si il continue à faire croire qu'avoir cloué quelques avions au sol suffisait à lui donner un 20/20 sur la question, comme si ça avait eu la moindre chance de marcher...). Il n'est même pas responsable du fait que son pays ait un système de santé archaïque (même si il s'est beaucoup employé depuis 4 ans à le maintenir dans cet état, on attend toujours son plan magique parfait en la matière...).
Par contre il est bien responsable du fait qu'il n'y ait eu aucune véritable coopération fédérale pour réellement aider et chapeauter les efforts des états (c'est pas parce que l'état est fédéral que l'état central n'avait pas des options d'intervention bien plus larges en la matière, même des gouverneurs républicains le reconnaissent), il est bien responsable du fait que beaucoup d'Américains continuent à sous-estimer grandement les dangers de ce virus, et il est bien responsable d'avoir aidé à le propager par la défense acharnée de tous ces comportements. Et tout ça pourquoi ? Parce qu'il était persuadé que lutter contre le Covid efficacement ruinerait trop son bilan économique, argument de ventre principal (unique ?) de son plan de réélection.
Mais bon, savoir que Trump privilégie toujours son intérêt électoral court-termiste à tout autre élément (quel qu'il soit), c'est plus une confirmation des 4 dernières années qu'une surprise énorme ?

Quant à Trump, il semble continuer à maintenir sa ligne "les votes sont truqués, j'ai gagné". Il me semble assez notable de souligner qu'il est bien seul à tenir ce discours (enfin si y a Giuliani :) ) : personne au sein du parti républicain, ni même chez Fox News, ne semble pour le moment suivre le président sur cette voie. Pourvu que ça dure ?
Même si là aussi, tout cela n'est guère surprenant, déjà en 2016, Trump avait annoncé la couleur : soit il gagne, soit on lui vole sa victoire. Mais le Donald ne perd jamais, c'est connu...

[myckilem]

Dans cette catégorie de candidats, celle du Parti libertarien, seule présente dans tous les Etats, écrase la concurrence mais est très en retrait (1,11 %) par rapport au Parti libertarien en 2016 (3,28 %), alors que le total de tous les autres candidats que Joe Biden et Donald Trump est réduit cette année (1,62 %).

Pour moi, la prestation du parti libertarien est plutôt bonne.

1) Jorgensen n'avait aucune notoriété nationale ou même locale.
2) On lui avait collé (qui n'était pas son choix à la base) un candidat vice-président du même état qu'elle.
3) Le contexte est moins favorable qu'en 2016.

Et elle réalise un score supérieur à 1,5 millions de voix. Alors, bien sur, c'est plus faible qu'en 2016, mais je rappelle que les libertariens avaient en 2016 fait le choix de Gary Johnson (ancien gouverneur du Nouveau Mexique) qui était en ticket avec Bill Weld (ancien gouverneur lui aussi). Donc, cela change notablement la donne par rapport à cette année. En plus Johnson avait déjà une élection dans les jambes

J'ajoute que ce score est supérieur au score de ce même Gary Johnson en 2012. Bref, c'est la démonstration que le parti libertarien a notablement renforcer son ancrage dans l'ensemble du territoire américain. Après, il y avait, c'est vrai, de meilleurs candidats que Jorgensen, mais nous nous referons pas l'histoire sur ce point.

EDIT : Pour la Pennsylvanie, je pense que Biden va l'emporter. Il a déjà réduit son écart de 500.000 voix et il ne reste plus qu'un écart de 250.000 voix et au moins 15 % des bulletins à dépouiller. Cela me parait cuit dans cet état pour Trump.

[Corondar]

Dans cette catégorie de candidats, celle du Parti libertarien, seule présente dans tous les Etats, écrase la concurrence mais est très en retrait (1,11 %) par rapport au Parti libertarien en 2016 (3,28 %), alors que le total de tous les autres candidats que Joe Biden et Donald Trump est réduit cette année (1,62 %).

Pour moi, la prestation du parti libertarien est plutôt bonne.

1) Jorgensen n'avait aucune notoriété nationale ou même locale.
2) On lui avait collé (qui n'était pas son choix à la base) un candidat vice-président du même état qu'elle.
3) Le contexte est moins favorable qu'en 2016.

Et elle réalise un score supérieur à 1,5 millions de voix. Alors, bien sur, c'est plus faible qu'en 2016, mais je rappelle que les libertariens avaient en 2016 fait le choix de Gary Johnson (ancien gouverneur du Nouveau Mexique) qui était en ticket avec Bill Weld (ancien gouverneur lui aussi). Donc, cela change notablement la donne par rapport à cette année. En plus Johnson avait déjà une élection dans les jambes

J'ajoute que ce score est supérieur au score de ce même Gary Johnson en 2012. Bref, c'est la démonstration que le parti libertarien a notablement renforcer son ancrage dans l'ensemble du territoire américain. Après, il y avait, c'est vrai, de meilleurs candidats que Jorgensen, mais nous nous referons pas l'histoire sur ce point.

Disons que dans le contexte où le référendum sur Trump a polarisé énormément l'élection, le score libertarien est pas si mauvais que ça ? Mais on reste en effet sur un très mauvais cru pour les petits candidats (c'est assez souvent le cas sur les élections avec un président sortant, avec les notables exceptions des candidatures Perot en 1992 et 1996). Une fois que les résultats définitifs seront connus, il serait intéressant de regarder où les libertariens obtiennent leurs meilleurs résultats ?

[Estagel66]

Ce matin, je pensais que Trump allait gagner en nombre de grands électeurs.
Mon erreur c'est le Michigan qui place Biden en tête.
Les résultats venant de Pennsylvanie et de Géorgie montrent une bonne résistance de Trump.

Biden a 248 GE acquis + 16 du Michigan et les 6 du Nevada on est à 270 GE
Trump a 214 GE acquis + les 20 de Pennsylvanie, les 16 de Géorgie et les 15 de North-Carolina et les 3 de l'Alaska, on est à 268 GE

Ce score ultra serré va entraîner une crise politique majeure car l'Amérique est très divisée.
Biden c'est le candidat des villes, Trump le candidat des campagnes.
Biden, c'est le candidat des CSP+, Trump c'est le candidat des classes populaires.
Biden c'est le candidat des minorités, Trump c'est le candidat d'une Amérique blanche.
Mes propos sont peut être caricaturaux, mais je les pense fondés à la vue des résultats.
.

[manudu83]

Ce matin, je pensais que Trump allait gagner en nombre de grands électeurs.
Mon erreur c'est le Michigan qui place Biden en tête.
Les résultats venant de Pennsylvanie et de Géorgie montrent une bonne résistance de Trump.

Biden a 248 GE acquis + 16 du Michigan et les 6 du Nevada on est à 270 GE
Trump a 214 GE acquis + les 20 de Pennsylvanie, les 16 de Géorgie et les 15 de North-Carolina et les 3 de l'Alaska, on est à 268 GE

Ce score ultra serré va entraîner une crise politique majeure car l'Amérique est très divisée.
Biden c'est le candidat des villes, Trump le candidat des campagnes.
Biden, c'est le candidat des CSP+, Trump c'est le candidat des classes populaires.
Biden c'est le candidat des minorités, Trump c'est le candidat d'une Amérique blanche.
Mes propos sont peut être caricaturaux, mais je les pense fondés à la vue des résultats.
.

Le michigan repasse pour les démocrates car le vote blanc est nettement plus équilibré, Trump gagne la floride grace à une forte performance tant chez les latinos que dans les autres minorités.
donc en terme raciaux on a un paysage beaucoup moins marqué qu'en 2016.

je rajoute que les républicains basculent deux sièges "latinos" : nouveau-mexique 1 et Floride 26