L'élection présidentielle de 2020 aux Etats-Unis

[manudu83]

Les derniers sondages montrent que Biden va surement bien mieux réussir dans des états très rouges du style Kansas - Arkansas - Montana, mais pour gagner il faut creuser l'écart dans les swings states et mis à part la Pennsylvanie, l'écart est très limité.

[Corondar]

Les derniers sondages montrent que Biden va surement bien mieux réussir dans des états très rouges du style Kansas - Arkansas - Montana, mais pour gagner il faut creuser l'écart dans les swings states et mis à part la Pennsylvanie, l'écart est très limité.

Vous voulez dire le Michigan plutôt ? C'est dans ce swing state là que l écart semble le plus grand actuellement...

[Alainmadelinos]

La presse française commencerait-elle à douter de la facilité de gagner pour Biden ?
On en prend le chemin au Point en tout cas :
https://www.lepoint.fr/monde/ces-quatre ... 691_24.php

[Stéphane]

La presse française commencerait-elle à douter de la facilité de gagner pour Biden ?
On en prend le chemin au Point en tout cas :
https://www.lepoint.fr/monde/ces-quatre ... 691_24.php

Vous êtes sûr ?
https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html

[Eco92]

La presse française commencerait-elle à douter de la facilité de gagner pour Biden ?
On en prend le chemin au Point en tout cas :
https://www.lepoint.fr/monde/ces-quatre ... 691_24.php

Aucun article, aucun spécialiste des USA, n'a jamais dit que c'était une élection facile pour Biden. Même les médias favorables (le cas de beaucoup, de fait), comme le Monde passent leurs temps à répéter les grandes difficultés consubstantiel au système électoral (une série complète dédiée à ça ce mois ci). Depuis le début, si force est de constater que Biden augmente dans les sondages, l’ambiance générale était plutôt à critiquer un candidat démocrate fade et ancien monde (les médias français étaient était plutôt entichée de Buttiegbeg j'ai l'impression) et à craindre que cela mène à une nouvelle victoire de Trump.

Par contre il est très clair pour tous les médias que Biden gagnera plus largement encore que Clinton sur le suffrage populaire, mais ça je ne vois guère qui peut le nier (à part quelques trumpistes vraiment très aveuglés, comme certains militants de l'UPR expliquant après la présidentielle qu'en fait les bulletin Macron avaient été compté à la place de ceux d'Asselineau dans une grande manip nationale, bon).

[Corondar]

Il ne faut pas trop calquer la carte 2016 des swings states, on verra dans quelques semaines mais il est possible que l'Arizona devienne plus bleue que les swings states des grands lacs.
Les gros lots sont la Pennsylvanie et la Floride. Si Biden en gagne un des 2, c'est quasiment fait pour lui.

Je partage complètement ce point de vue selon lequel on ne peut pas calquer à l'identique la carte de 2016 sur celle de 2020 pour espérer pouvoir analyser d'éventuelles évolutions constantes.
Si les évolutions perçues en 2016 et confirmées depuis (lors des partielles et des midterms) se maintiennent ou se renforcent, la coalition électorale Biden 2020 ne ressemblera pas à la coalition électorale Clinton 2016, et la coalition Trump 2020 ne ressemblera pas non plus à la coalition Trump 2016.
Il semble plutôt acquis que les démocrates confirmeront ce 03 novembre leur poussée dans l'électorat CSP+ des banlieues. Il n'est pas impossible que Biden fasse mieux (ou moins mauvais :) ) que Clinton auprès de l'électorat Blanc au sens large. Il est possible que Trump fasse mieux chez les Américano-Cubains et chez certains électorats jeunes ? La grosse incertitude c'est sur les seniors : si réellement Biden obtient les scores indiqués par les sondages dans cette catégorie, alors je ne vois pas comment Trump pourrait l'emporter.
Ensuite, j'aimerais rappeler que des états peuvent être relativement serrés en terme d'écart de voix, sans qu'ils ne soient réellement en jeu à cause de blocs très figés (je pense notamment au Nevada : depuis plusieurs cycles électoraux, les démocrates n'y disposent pas forcément d'une avance énorme, mais elle semble solide, côté républicains on a sans doute le Texas en miroir). Personnellement, dans mon modèle, je donne assez fermement l'Arizona à Biden, pourtant je ne vois pas son avance dans cet état être supérieure à 3 ou 4 points maximum. Même avec un Biden à +8 dans le vote populaire, je ne vois pas la Pennsylvanie ou le Wisconsin présenter des écarts supérieurs à 5 ou 6 points (ce qui n'est pas énorme en soit). Et je ne parle même pas d'états comme la Floride ou la Caroline du Nord, où cela va se jouer à très peu de choses, quel que soit le résultat au niveau du vote populaire.
Actuellement, le site de FiveThirtyEight évalue les chances de Trump de l'emporter à environ 12% (c'est à l'instant T). Cela me parait, actuellement, une évaluation assez réaliste de la probabilité. Je dirais qu'à l'heure actuelle, les chances de Trump s'apparentent à obtenir pile (ou face) 10 fois de suite sur un lancer de pièces. Le souci pour Trump c'est qu'à 10 jours du scrutin la liste des swing states potentiels est beaucoup trop longue, et que tous ces états sont presque exclusivement des états ayant voté Trump en 2016 (à mon sens, il ne reste peut-être plus que le Minnesota dans la colonne Clinton à être peut-être en jeu ? pour le Nevada et le New Hampshire je n'y crois plus, pour le Colorado je n'y ai jamais vraiment cru).
Pour que Trump puisse l'emporter il faut que les écarts au niveau du vote populaire se réduisent très sensiblement d'ici au 03 novembre (traditionnellement c'est souvent le cas), qu'un nombre très élevé de bulletins par correspondance soient rejetés (soit par non acheminement ou par des erreurs commises par des électeurs têtes en l'air), et que le jour du vote aucun grain de sable ne vienne enrayer la mécanique de la participation de la base électorale républicaine. Et il pourrait alors peut-être se glisser dans un trou de souris ? Mais même ainsi, il ne peut espérer qu'une réélection extrêmement serrée (avec un déficit assez important dans le vote populaire, et un score étriqué au collège électoral ?).
Enfin, je rappelle qu'en ce qui me concerne, ce qui joue le plus dans mon modèle et mes pronostiques, ce ne sont pas Trump, ni Biden, ni les bases électorales des uns et des autres. Ce qui joue le plus c'est cette réalité historique : on est face à un président sortant qui, selon les standards américains, est très nettement impopulaire (et l'a toujours été), dans un climat où son bilan dans la gestion de plusieurs crises très graves (sanitaires, sociales, économiques) est pour le moins jugé sévèrement, ou, à minima, très perfectible ? Le président ne serait pas Trump, le candidat en face ne serait pas Biden, que cela ne changerait pas fondamentalement mon modèle ni mes pronostiques. L'élément qui par contre commence à me rendre très incertain et ambivalent, c'est la participation : si réellement on dépasse nettement les 150 millions de suffrages, alors mon modèle sera complètement dans les choux. Déjà, rien que pour le Texas, les chiffres des votes anticipés sont tout bonnement hallucinants, et représentent en soit un élément pouvant créer de grosses surprises (dans un sens ou dans l'autre ?). En 2016, les Texans ont émis 9 millions de suffrages : cette année les votes par anticipation représentent déjà près de 6.4 millions de voix ! Après, peut-être que ces votes par anticipation remplacent beaucoup de votes qui en temps normal auraient été effectués à l'urne ? Dans ce cas, on aura un lissage avec un vote à l'urne le jour J plus faible ? Mais si ce n'est pas le cas, on pourrait réellement être face à une participation exceptionnelle un peu partout. Participation qui pourrait entraîner des scénarios assez extrêmes ?

[manudu83]

Les derniers sondages montrent que Biden va surement bien mieux réussir dans des états très rouges du style Kansas - Arkansas - Montana, mais pour gagner il faut creuser l'écart dans les swings states et mis à part la Pennsylvanie, l'écart est très limité.

Vous voulez dire le Michigan plutôt ? C'est dans ce swing state là que l écart semble le plus grand actuellement...

en fait je ne considère pas que le michigan est un swing state sur cette élection.

Pour moi les swing states sont Ohio / Iowa / Georgie / Caroline du Nord / Arizona / Floride / Pennsylvanie / Wisconsin

Et dans cette liste la Pennsylvanie me semble l'état le plus défavorable à Trump.

[Corondar]

Les derniers sondages montrent que Biden va surement bien mieux réussir dans des états très rouges du style Kansas - Arkansas - Montana, mais pour gagner il faut creuser l'écart dans les swings states et mis à part la Pennsylvanie, l'écart est très limité.

Vous voulez dire le Michigan plutôt ? C'est dans ce swing state là que l écart semble le plus grand actuellement...

en fait je ne considère pas que le michigan est un swing state sur cette élection.

Pour moi les swing states sont Ohio / Iowa / Georgie / Caroline du Nord / Arizona / Floride / Pennsylvanie / Wisconsin

Et dans cette liste la Pennsylvanie me semble l'état le plus défavorable à Trump.

Ah oui, du coup je comprends mieux :).
J'ai rattrapé mon retard et j'ai regardé le débat de la nuit dernière. Déjà, je fatigue : je me suis rendu compte que j'ai regardé une quinzaine de débats américains cette année, entre les primaires démocrates et les 3 débats de la présidentielle (les 2 des présidents et celui des VP). Et ça m'a sauté aux yeux : des 14 débats précédents, aucun n'a eu d'impact majeur sur les élections. Et je pense que le quinzième débat sera aussi peu impactant que les 14 autres... Autre point : aucun de ces 15 débats ne sera un moment marquant qui restera dans les annales.
Mais ça n'empêche pas d'analyser le débat : excellente journaliste présentatrice :). Un débat nettement plus intéressant que le précédent (c'était difficile de faire pire ceci dit). Je ne vois toujours pas de vainqueur ni de perdant évident. A mon sens, encore un débat qui ne fait pas vraiment bouger les lignes donc...

A noter qu'il y en a au moins un qui aura tenu sa promesse, c'est Michael Bloomberg. L'ancien candidat aux primaires démocrates avait promis de dépenser au moins 100 millions de dollars de sa fortune personnelle pour la campagne Biden. Il l'a fait mais a tout utilisé en Floride : en publicités dans cet état, mais aussi en campagnes d'inscriptions électorales (auprès des minorités et des jeunes) et en paiement des amendes des anciens condamnés pour leur permettre de récupérer leur droit de vote.
https://www.politico.com/news/2020/10/2 ... ing-430236

[nigdugg]

Effectivement les débats ne provoqueront pas de grands changements tellement ils étaient pas terrible à regarder et parce que les candidats franchement ne sont pas très bon. Mais Trump a été moins mauvais que d'habitude et Biden un peu mieux aussi. Ce fut agréable de le constater parce que la précédent était indigne d'un débat à la présidentielle américaine.
Sinon concernant les swings states il faudra regarder au soir des élections car à part pour moi le Michigan les autres restent des swings. Je rajoute le Nevada (Trump à l'air de penser comme moi au vue des sommes investies et de l'attention qu'il a porté) mais l'état ne pèse pas autant que le Michigan et ne permettra pas de compenser la perte de celui-ci.
Concernant la Floride c'est un enjeu majeur pour les deux candidats et à raison car celui qui l'a remporte met la pression sur l'autre et je dirais même mieux si Biden gagne l'état il remporte l'élection. C'est pour cela que Bloomberg a mis le paquet sur cette état qui malgré tout reste indécis.
Concernant l'état je pense que Trump sera compétitif (de justesse) si au niveau national il est à -5 de Biden sinon il le perdra.
Le point de bascule je ne m'en suis pas caché est pour moi cette année situé aux alentours des +5/-5 pour le président.
Concernant le référendum et le schéma des élections donnés par Corondar on oublie trop vite que le candidat Trump ne respecte aucun schéma et que son élection en 2016 invite à justement ne calquait aucun schéma ancien (aucun candidat qui avait perdu le vote populaire de 2M de voix ne l'avait emporté)

[Corondar]

Effectivement les débats ne provoqueront pas de grands changements tellement ils étaient pas terrible à regarder et parce que les candidats franchement ne sont pas très bon. Mais Trump a été moins mauvais que d'habitude et Biden un peu mieux aussi. Ce fut agréable de le constater parce que la précédent était indigne d'un débat à la présidentielle américaine.
Sinon concernant les swings states il faudra regarder au soir des élections car à part pour moi le Michigan les autres restent des swings. Je rajoute le Nevada (Trump à l'air de penser comme moi au vue des sommes investies et de l'attention qu'il a porté) mais l'état ne pèse pas autant que le Michigan et ne permettra pas de compenser la perte de celui-ci.
Concernant la Floride c'est un enjeu majeur pour les deux candidats et à raison car celui qui l'a remporte met la pression sur l'autre et je dirais même mieux si Biden gagne l'état il remporte l'élection. C'est pour cela que Bloomberg a mis le paquet sur cette état qui malgré tout reste indécis.
Concernant l'état je pense que Trump sera compétitif (de justesse) si au niveau national il est à -5 de Biden sinon il le perdra.
Le point de bascule je ne m'en suis pas caché est pour moi cette année situé aux alentours des +5/-5 pour le président.
Concernant le référendum et le schéma des élections donnaient par Corondar on oublie trop vite que le candidat Trump ne respecte aucun schéma et que son élection en 2016 invite à justement ne calquait aucun schéma ancien (aucun candidat qui avait perdu le vote populaire de 2M de voix ne l'avait emporté)

Normalement, pour la Floride, on devrait avoir les résultats assez rapidement dans la nuit du 03 au 04 novembre, sauf si le vote à l'urne est très perturbé (grosses files d'attentes et retard sur les opérations de dépouillement) et/ou si le résultat y est extrêmement serré (quelques centaines ou milliers de voix).
Si Trump l'emporte, Biden peut encore gagner les 270 grands électeurs ailleurs, pour Trump, sans la Floride, c'est quasiment perdu. Arithmétiquement parlant Trump peut encore atteindre les 270 GE sans la Floride, si il garde tous ses états de 2016 et ne perd que la Floride, il est encore à 277 GE. Mais je n'imagine pas comment la Floride pourrait voter démocrate et pas le Michigan ni la Pennsylvanie ? Ou alors, c'est qu'on est face à un réalignement électoral majeur, avec des démocrates plus solides dans la Sunbelt, et des républicains plus solides dans le Midwest et les Grands Lacs ? Mais, même avec ce genre de basculement géographique cela ne ferait pas forcément les affaires de Trump : si Biden s'empare de la Floride, de la Caroline du Nord et de l'Arizona et que Trump s'empare du Minnesota (en conservant Michigan et Pennsylvanie), cela place le candidat démocrate à 277 GE (à supposer que ni la Géorgie ni le Texas ne basculent).
Concernant le hiatus possible entre vote populaire et collège électoral, je suis incapable de dire jusqu'à quel point il peut aller. 5 points d'écart cela me parait tout de même encore beaucoup ? Et même si la distorsion devait être possible à ce niveau, ce serait loin d'être aussi jouable pour Trump que ça : avec 5 points de retard au vote populaire il ne pourrait pas espérer atteindre les 270 GE si facilement que ça. Personnellement, c'est au doigt mouillé, mais je pense que les chances de Trump au collège électoral augmentent sensiblement sous la barre des 4 points de retard au national face à Biden ? Mais même ainsi, cela ne lui laisserait pas beaucoup de marges d'erreur possible au niveau des swing states ?
Je suis d'accord avec vous pour dire que Trump est un OPNI qui peut déjouer pas mal de schémas attendus. Mais je pense aussi qu'il ne faut pas surestimer le précédent de 2016, car il manque aujourd'hui un élément également capital de ce cru 2016 : Hillary Clinton. Cette dernière, de par son côté lui aussi très atypique, a au moins autant contribué que Donald Trump à rendre l'élection de 2016 hors norme.
Par contre, je note une différence énorme entre 2016 et 2020 : côté démocrates, personne ne considère la partie comme gagnée, et tous les démocrates (élus et électeurs) sont terrifiés par l'idée d'une réélection de Trump qu'ils continuent tous à envisager comme une possibilité. Et cet élément là (très différent de 2016, où les démocrates pensaient que c'était dans la poche) joue largement contre Trump aujourd'hui.