Municipales 2020 Ã Lille

[stephed]

Je suis d'accord sur l'essentiel à part sur la fin. 2026 sera une élection qui dépendra d'abord du résultat de 2020 et de beaucoup de facteurs inconnus à ce jour.

[pierrep]

Et ou on apprend que les instances nationales des partis de gauche sont intervenues ou se sont déplacées jusqu'à Lille pour que la fusion PS/EELV ait lieu: Olivier Faure pour le PS, Julien Bayou pour EELV et Benoit Hamon pour générations!

https://www.20minutes.fr/lille/2790819- ... econd-tour

On notera que tant Olivier Faure que Benoit Hamon ont été membres du cabinet de Martine Aubry (1997-2000).
Ceci est à noter même si beaucoup d'eau est passée sous les ponts depuis. Mais visiblement les liens politiques se sont distendus....

[Alambic]

Le débat est intéressant, je le résumerais en: la "gentrification" est-elle endogène ou provoquée par les politiques publiques? Pour déculpabiliser Aubry, je pense qu'elle est endogène. Ce ne sont pas les politiques municipales qui font que le taux de diplomés du supérieur a fortement augmenté. Ce ne sont pas les politiques municipales qui font que l'attrait du centre des métropoles a augmenté, mais plus un changement de préférences de la population.

De plus, ça ne sont pas que des politiques ou des changements de préférences qui induisent ces bouleversements, ce sont également les conséquences de mutations économiques. La mondialisation et la tertiarisation (qui sont deux phénomènes en partie liés mais en partie disjoints) contribuent grandement à la métropolisation et à l'accroissement des débouchés des diplômés de l'enseignement supérieur dans ces métropoles. Il est probable qu'aucune politique qu'elle soit au niveau national ou au niveau local ne puisse aller à l'encontre de cette dynamique - pour autant que ces phénomènes perdurent au niveau mondial.

Au niveau local dans ce contexte, la seule question pour les villes est de savoir si on s'inscrit dans ce phénomène de métropolisation auquel cas on est affecté par un dynamisme économique et une gentrification ou si on en est en dehors auquel cas on se retrouvera en déclin économique et démographique sans gentrification. Et quand j'écris cela, je ne veux pas dire que les politiques locales puissent "décider" de savoir dans quelle catégorie une ville tombe : bien sûr, à la marge, les politiques publiques peuvent favoriser ou défavoriser les phénomènes de gentrification et le dynamisme économique mais les conditions qui font que cela se produit ou pas restent largement hors de portées de politiques locales (ça tient essentiellement à la nature du tissu économique préexistant).

Quant aux valeurs/comportements véhiculés par la gentrification, effectivement, là c'est un phénomène beaucoup plus d'ordre culturel qui tient à la jeunesse des générations et surtout au fait qu'elles soient diplômés de l'enseignement supérieur. Il est de plus en plus établi que les valeurs de ces diplômés (qu'ils soient d'ailleurs de culture de gauche ou de droite) sont très différentes de celles des non-diplômés - et ce, même à situation socio-économique similaire.

[pmf]

La discussion au sujet des Métropoles et de leur évolution économique comme sociale et politique est passionnante et devrait nous occuper plus fortement sur un forum se voulant de réflexion politique car c'est le fond de la Politique dans les Pays Démocratiques, les péripéties électorales n'étant que l'écume de l'océan politique, économique, social et culturel et j'allais oublier éducatif.

Je m'arrête là car nous sommes dans la rubrique Municipales à Lille pour laquelle j'ai une approche proche de celle de Relique.

[PhB]

- En 2014, le PS à Grenoble refuse de fusionner derrière Piolle. Il y a un report de droite vers le candidat socialiste au deuxième tour, mais 40% des électeurs socialistes du premier tour rejoignent Piolle au deuxième. Beaucoup d'électeurs de gauche votent socialiste parce que ce sont traditionnellement les "seuls qui peuvent gagner". Mais ça c'est fini...

Il y a une énorme différence entre Grenoble 2014 et Lille 2020 : à Grenoble le PS avait refusé de se rallier à EÉLV alors qu'Éric Piolle était devant. Les électeurs se sont ralliés à la liste la plus susceptible de gagner.
À Lille le PS est devant.

[Relique]

La voix du Nord annonce aujourd'hui qu'elle dévoilera demain un sondage à Lille.

Sinon, j'ai pu voir hier à la manifestation de soutien aux soignants deux des trois candidats: Stéphane Baly pour les verts et Martine Aubry pour le PS.

[Nico]

La voix du Nord annonce aujourd'hui qu'elle dévoilera demain un sondage à Lille.

Sinon, j'ai pu voir hier à la manifestation de soutien aux soignants deux des trois candidats: Stéphane Baly pour les verts et Martine Aubry pour le PS.

Voici les résultats de ce sondage IFOP pour La Voix du Nord :

Martine Aubry (PS) : 39%
Stéphane Baly (EÉLV) : 37%
Violette Spillebout (LREM) : 24%

https://www.lavoixdunord.fr/766270/arti ... oolrelease

[Ramdams]

Intéressant. J'ai hâte d'avoir les détails de ce sondage et notamment le report de voix des électeurs LFI et même RN.

Cela promet de longs dépouillements au soir du 28 juin.

[K.V]

Voici les résultats de ce sondage IFOP pour La Voix du Nord :

Martine Aubry (PS) : 39%
Stéphane Baly (EÉLV) : 37%
Violette Spillebout (LREM) : 24%

https://www.lavoixdunord.fr/766270/arti ... oolrelease

Un sondage pour des municipales avec 600 répondants, c'est jamais très fiable. Mais un tel sondage a des effets politiques: un sondage peut se révéler autoréalisateur, ou au contraire provoquer des mouvements de l'électorat qui lui donneront tort a posteriori.

Je ne suis pas lillois, donc je vais pas m'avancer beaucoup, mais la conclusion principale de ce sondage, c'est que la droite n'a aucune chance, et donc que les électeurs de gauche peuvent choisir librement qui ils préfèrent. Avoir cette liberté de choix dans l'électorat est rarement bonne pour les socialistes. Il s'est passé la même chose à Grenoble en 2014...

[Alambic]

Intéressant. J'ai hâte d'avoir les détails de ce sondage et notamment le report de voix des électeurs LFI et même RN.

Cela promet de longs dépouillements au soir du 28 juin.

Et voici la notice : https://www.ifop.com/wp-content/uploads ... apport.pdf

Pour ma part, je ne suis pas trop surpris par le report des électeurs LFI (71% EELV / 29% PS). En revanche, je trouve beaucoup plus surprenant les reports de Marine Le Pen 2017 (30% PS / 39% EELV / 31% LREM). J'avoue que je ne m'attendais pas à avoir de gros reports sur EELV et LREM, vu les positionnements politiques très très lointains de ces deux partis par rapport au RN. Peut-être que cela s'explique par une forte abstention de cet électorat (car ce sont les exprimés ici) parce que sinon je suis un peu dubitatif. Après oui, c'est une élection locale et le raisonnement que je tiens est plus approprié pour une élection nationale mais tout de même. Par ailleurs, notons que les reports Daubresse sont très équilibrés entre PS et EELV (20% PS / EELV 18% / LREM 62%) : là aussi je m'attendais à un certain différentiel au bénéfice d'Aubry, ce qui n'est pas le cas.

Au global, plutôt des mauvaises nouvelles pour Aubry et on peut effectivement penser que l'électorat Spillebout va effectivement se dégarnir davantage mais je suis bien incapable de savoir au bénéfice différentiel de qui.