Municipales 2020 Ã Lille

[Genaro Flores]

AUBRY, LA FIN D’UN CYCLE ?

La défaite de Martine Aubry, et avec elle des socialistes qui détiennent la mairie depuis juin 1955 est parfaitement envisageable. Assurément, ce serait l’un des coups de tonnerre de ce 2ème tour. Alors qu’elle avait clamé haut et fort, après sa réélection en 2014, qu’elle tirerait sa révérence à l’issue de son troisième mandat consécutif, Aubry, âgée de bientôt 70 ans, a peut-être commis l’erreur fatale en se déjugeant.

Par ricochet, cette décision, prise en novembre dernier sans véritable concertation, écartait la candidature de Patrick Kanner avec qui elle a entretenu, cinq ans durant, une profonde inimitié avant qu’ils ne se rabibochent en septembre dernier. En vérité, une réconciliation en trompe-l’œil comme en témoigne l’absence remarquée de Kanner dans la liste d’Aubry. Président du groupe socialiste au Sénat, et ex-ministre de Hollande, Kanner est pourtant très populaire dans cette capitale des Flandres qui l’a vu naître et grandir.
Par ailleurs, il se sent plus proche des écolos que ne l’est « sa camarade », en particulier sur l’une des sérieuses pommes de discorde opposant Aubry à Stéphane Baly, chef de file d’EELV : le devenir des 23 ha de la friche Saint-Sauveur, l’ancienne gare de marchandises, située à deux pas de l’hôtel de ville, que Kanner souhaite plus verte que dans le projet immobilier, affreusement bétonnant, échafaudé par Aubry. Un projet incongru alors que la ville manque cruellement d’espaces verts (12 m² par habitant). Un projet d’un autre siècle, unanimement condamné, qui pourrait in fine lui coûter très cher !

[Relique]

A titre personnel, j'ai une analyse assez différente de la situation à Lille.

C'est évidemment une élection difficile pour Martine Aubry, et ce pour plusieurs facteurs (auquel, à titre personnel, je n'inclurais aucunement une hypothétique popularité des Verts à Lille):
- comme l'ont dit les contributeurs précédents, elle n'avait pas envisagé se présenter une nouvelle fois. Elle a eu tour à tour deux dauphins potentiels et une "roue de secours": Audrey Linkenheld, députée de la 2ème circonscription de 2012 à 2017 et adjointe au logement, et François Lamy, ancien ministre et député et maire dans l'Essonne pour ce qui est des dauphins potentiels, Pierre de Saintignon pour le fidèle, 1er adjoint et ancien 1er vice-président de la Région Nord Pas-de-Calais, candidat aux régionales 2015 et décédé depuis.
Aussi bien Linkenheld et Lamy se sont brisés sur les législatives de 2017, faisant basculer des circonscriptions historiques du socialisme lillois à la France insoumise, alors qu'une seule avait connu une très courte parenthèse de droite en 93. Lamy avait déjà raté une "greffe" régionale en 2015, candidat qu'il était sur la liste - retirée - de Pierre de Saintignon. Il est toujours hasardeux d'en parler mais j'ai toujours l'impression que les défaites électorales peuvent avoir des conséquences sur la santé des acteurs. Cela n'a rien de certain pour ma part, mais une idée que ce type d'épreuve peut fatiguer et rendre plus vulnérable.

Linkenheld, après sa défaite, a pris armes et bagages et s'est exilé du côté de Valenciennes pour son travail. Elle a laissé entendre à ce moment-là qu'elle en avait assez de la politique locale. Elle n'était plus vraiment une option pour Aubry. Concernant Lamy, la greffe n'a jamais pris, et les militants lillois, agacés qu'on leur fasse comprendre à répétition qu'il faille trouver des talents ailleurs pour gérer leur ville (Aubry, certes, dont la greffe a très bien pris, mais aussi un certain nombre d'adjointes, issues de la motion socialiste de Martine Aubry), en ont eu marre. La rébellion s'est aussi faite via la fédération du Nord, tombée aux mains des anti-aubryistes qui en avaient pris plein la poire ces dernières années Martine Filleul et Patrick Kanner (tous deux ensuite élus sénateurs en 2017).

Aujourd'hui, Linkenheld est "revenue", de manière assez récente je dois dire. Elle reprend de bonnes relations, notamment avec les maires de la deuxième circonscription. Veut-elle redevenir députée (et peut-être ministre du logement dans des mandats ultérieurs ?) ou maire de Lille ? Je n'en sais rien. En tout cas, son retour tardif n'a pas permis à Aubry de lui passer le témoin.
Lamy lui, a été viré manu militari. Après avoir été évoqué pour mettre de l'ordre à Roubaix notamment (où la gauche la plus bête du monde va bien perdre une fois encore, n'est-ce pas Ramdams ;) à 500 voix près dans une commune de presque 50 000 inscrits, il aurait pu n'y avoir qu'une seule liste qualifiée au deuxième tour !), il a été exclu de la liste présentée aux socialistes. Pour finir, il a fait une "offre de service" publique à Aubry dans Mediacités. Aucune réponse !

- Il faut bien le dire, Aubry n'a pas vraiment le caractère pour tirer un dauphin vers le haut. Elle a plutôt une capacité assez exceptionnelle pour casser les jambes et rabaisser toute personne allant à l'encontre de ce qu'elle souhaite faire pour sa ville. Personne n'a été vraiment surpris qu'elle perde la fédération suite à une coalition de "victimes" de son caractère, ou que la liste En Marche soit un repère d'anciens aubryistes devenus plus anti-aubryistes que les Roman, Kanner et autres Mauroyistes qui avaient été dépossédés de la succession originelle (bien que la présence de Gilles Pargneaux me fait plutôt penser que celui qui a tant bénéficié d'Aubry et s'est montré un flingueur bien volontaire n'en était plus à une contradiction près - et témoignait plutôt du mal qu'avait Aubry de s'entourer de personnes de qualité).

- Beaucoup plus politiquement, enfin, je pense que les problèmes politiques principaux de Martine Aubry a justement été qu'elle a suivi et embrassé l'idéologie verte à Lille ces dernières années. Alors que Mauroy, et elle, avaient (et ont encore) de beaux projets de mixité sociale à Lille, qu'il s'agissait pour Mauroy d'avoir du logement social dans tous les quartiers (et notamment dans les plus riches), ou pour Aubry de permettre aux quartiers populaires d'être attractifs aussi pour les classes moyennes, il y a toujours eu une vraie volonté de dé-ségréguer socialement Lille. Ce n'est bien sûr pas facile ni parfait, mais cette volonté a toujours existé. Dans la même temps cependant, elle s'est laissée, sur les questions associatives, de circulation urbaine, convaincre bien facilement de transformer petit à petit (mais très lentement, je vous l'accorde) le centre et surtout les quartiers bordant le centre (Wazemmes et Gambetta, Saint-Maurice Pellevoisin et même Fives) en hameaux bourgeois et bohèmes particulièrement revendicatifs contre les voitures et la présence des banlieusards dans leurs nouveaux quartiers et très heureux de bénéficier des initiatives culturelles de grande qualité... Si le logement social existe encore (mais se réduit suite à la politique de remplacement des logements sociaux par la formule "1/3 1/3 1/3" qui favorise la mixité sociale mais fait baisser l'enveloppe totale de logements sociaux) et permet aux classes populaires d'être encore présentes à Lille, les classes moyennes, elles, désertent, vivent de plus en plus loin de la ville.

Pour moi, les résultats quartiers par quartiers de l'élection du 1er tour sont assez éclairants et vont dans ce sens. Le vote écolo s'est concentré dans le centre ville, les quartiers proches du centre (wazemmes, saint-maurice, le nord de Moulins, Fives) tandis que les quartiers très populaires (Faubourg de Béthune, Lille Sud, le sud de Moulins) et les communes associées plus éloignées (Lomme très populaire et Hellemmes qui devient toutefois une ville prisée par les familles classe moyenne bobo-ïsantes) ont vu des scores très importants pour Martine Aubry.

Le vrai problème d'Aubry n'est pas, à mon sens, la proximité des écolos. Je ne pense pas qu'ils vont convaincre vraiment les lillois d'être l'alternative à Aubry (je ne suis pas sûr que les lillois souhaitent une alternative à Aubry - les trois listes en tête ont plus ou moins géré, à un moment, la ville depuis 1995). Par contre, la dérive idéologique d'Aubry vers le centre-ville, contre la voiture et pour les initiatives culturelles de qualité mais pas assez offensive sur la mixité sociale dans les anciens quartiers populaires de Wazemmes notamment, l'ont rendu vulnérable dans les quartiers populaires. Elle réalise de bons scores, certes, mais avec une participation famélique. L'abandon en rase campagne de Walid Hanna, adjoint historique et figure extrêmement connue à Lille Sud, n'a probablement pas été suffisamment bien analysée. Il avait certes été déçu de ne pas être nommé 1er adjoint après la mort de Pierre de Saintignon (symboliquement, il n'y eut plus de 1er adjoint jusqu'à ce jour), mais surtout de ne même pas être considéré comme un dauphin potentiel.

Il y a je pense une dérive technocrate, assez bourgeoise et aux convictions politiques si faibles que gagnées très facilement par les propositions des Verts, chez les conseillers de la majorité socialiste. Je connais quelques conseillers qui ne sont pas socialistes et qui, ces dernières années, ont été étonnés (et désespérés) de voir la faiblesse de convictions des "nouveaux", mais également la faiblesse de leur engagement (ces nouveaux adjoints concevant leur mandat comme un travail "de 9h à 17h en semaine").

Si Aubry perd en juin (ce dont, je vous avoue, je ne suis vraiment pas convaincu), ce sera pour moi du à ses faillites dans la manière de s'entourer (et de traiter son entourage). Elle n'a plus vraiment une équipe d'adjoints politiquement articulés, engagés au maximum pour leur ville, capables d'être des relais d'opinions pour leur quartiers populaires. Elle s'est coupée des quartiers populaires ces dernières années par paresse intellectuelle qui l'a laissée être gagné par la technocratie-globalisée-verte.

A titre personnel, je pense tout de même qu'elle gagnera. Les Insoumis ont refusé la fusion avec les Verts ou avec Aubry. Je pense qu'ils ne sa rallieront pas du tout massivement sur la liste des verts. Il y aura des abstentionnistes, des électeurs votant Aubry dans le lot (notamment à Moulins où ils ont fait de bons scores). La droite lilloise, je pense, votera plutôt Aubry que Spillebout ou les verts et seront plutôt heureux de voir qu'Aubry ne fusionnera pas avec les Verts (et j'inclus mêmes les électeurs des quartiers populaires de Lomme par exemple qui ont voté RN).

Je vois Aubry probablement autour de 45%, les écologistes en dessous de 30% et Spillebout pas très loin plus proche de 25.

[pmf]

Excellente analyse de plus très bien croquée à l'ombre du Beffroi.

Je partage l'intégralité de cette brillante contribution laquelle exprime bien par des développements pleinement lillois mais aussi avec d'autres en relation avec des anciennes luttes de politique partidaire nationale ce qu'est la réalité politique lilloise sans compter quelques coups de griffes bien trempées sur quelques dauphins et Père Joseph.

Concernant l'avilissement de l'idéologie et l'emprise croissante de la technostructure, cela ne me surprend nullement car nous avons vécu la même chose à la Métropole de Rouen depuis deux mandats avec en plus une analogie d'un autre ordre avec Lille.

Ma prévision est équivalente à celle de Relique, y compris sur les pourcentages, car je pense que le 28 juin différera très significativement du 15 mars.

[arthas]

Merci à vous Relique pour cette très belle et fine analyse. Pour un regard extérieur qui ne connaît pas le contexte lillois en détail, votre contribution est particulièrement éclairante.

[Ramdams]

Je suis d'accord avec les contributeurs précédents, c'est une très bonne analyse. Je suis un peu plus sceptique quant à la capacité pour Aubry de bondir de 15 points entre les deux tours car elle manque vraiment de réserve de voix et elle devra convaincre les abstentionnistes du 15 mars. La dynamique ne me semble pas être en sa faveur, elle me semble marquée par l'usure du pouvoir, la défection de ses adjoints et l'incapacité de trouver un successeur à Pierre de Saintignon comme héritier putatif sont autant de signes qui ne trompent pas. Les sondages la créditaient d'un score plus élevé que celui qu'elle a réalisé, tout en sachant que l'électorat écologiste est celui qui s'est le plus abstenu pour cause de Covid.

Je ne prédis pas pour autant sa défaite, je pense plutôt que le match sera serré. Si je devais donner un pronostic :
- Liste Aubry : 38 %
- Liste Baly : 36 %
- Liste Spillebout : 26 %

Le paradoxe dans tout ça, c'est que la victoire serait la plus difficile obtenue depuis 2001 pour Aubry mais également la seule qui lui conférera une majorité unicolore (en ce sens où elle n'aurait pas besoin de bousculer sa liste pour faire de la place aux écologistes contrairement à 2001, 2008 et 2014).

[sammy]

Merci Relique, je vous rejoins grandement dans votre analyse "beffrologique". Je poserais néanmoins des réserves sur la "boboïsation" de quartiers comme Fives et même Wazemmes. Si on considére des couples avec un enseignant et une précaire travaillant dans l'associatif culturel comme "bourgeois-bohêmes" alors pourquoi pas. Si on reprend la conception "parisienne", csp + mageant bio et voyageant chez l'habitant de par le monde, non, et encore moins à Fives où il reste des ilôts de très grande pauvreté .
Quant aux pronostics, Martine Aubry sera réélue assez largement dans un océan d'abstention.

[pmf]

Cher sammy,
Connaissant mal les quartiers de Lille quant à ce qu'est sociologiquement et économiquement la population qui y vit, je m'appuierai sur ma connaissance des quartiers de Rouen, Métropole enregistrant aussi une évolution de population quelque peu inspirée de l'évolution parisienne.

Si je me base sur ce que je connais et peux donc mesurer in situ et in vivo, je pense que vous avez raison de tempérer l'élite bobo à Lille comme je la limiterai encore plus à Rouen où la rive gauche de la Ville, en pleine transformation d'habitat, est accessible aux populations enseignantes et cadres du secteur associatif.

Je pense que nous nous laissons prendre par les images des bords du Canal Saint Martin, du Trocadéro, du Champ de Mars et au besoin des pelouses des Invalides ou du bois de Vincennes et des lacs des bois parisiens.

Revenant à Rouen, nous avons nos quais de Seine aménagés et nos bâtiments portuaires d'entrepôts reconvertis en Restaurants, Salles de Spectacles et de Musiques, Siège à l'architecture se voulant futuriste de la Métropole, navette électrique entre les deux Rives pour rejoindre les Restaurants des bords de Seine le midi et il faut reconnaître que les Restos des quais et les salle de sports proches offrent des midis et des soirées très agréables comme aurait pu l'être ce dimanche soir mais nos bons Amis restaurateurs sont encore au pain sec mais je pense, connaissant leur inventivité, qu'ils ont organisé des ventes à emporter attractives et festives.

[Relique]

Merci Relique, je vous rejoins grandement dans votre analyse "beffrologique". Je poserais néanmoins des réserves sur la "boboïsation" de quartiers comme Fives et même Wazemmes. Si on considére des couples avec un enseignant et une précaire travaillant dans l'associatif culturel comme "bourgeois-bohêmes" alors pourquoi pas. Si on reprend la conception "parisienne", csp + mageant bio et voyageant chez l'habitant de par le monde, non, et encore moins à Fives où il reste des ilôts de très grande pauvreté .
Quant aux pronostics, Martine Aubry sera réélue assez largement dans un océan d'abstention.

Je vis dans un de ces ilôts, et je suis bien d'accord qu'ils existent. Même à Wazemmes ! Selon de quel côté de la rue Gambetta notamment vous vous trouvez...

Tous ces quartiers plus ou moins éloignés du centre sont pour moi en "voie de gentrification", à des stades très différents.

Par contre, étant moi même un diplômé au contrat précaire mangeant des légumes bio d'une association villeneuvoise, même si mon salaire ne dépasse pas le SMIC, oui, je me considère comme "gentrificateur". J'ai un peu de mal avec ces personnes, souvent issues des classes moyennes, surdiplômés et ayant la possibilité, toujours ouverte devant eux, d'obtenir un travail (certes qui ne nous plait pas, ou qui nous heurtera politiquement ou socialement) avec un bon salaire, et ayant les habitudes de vies de classe moyenne voire supérieure, de se considérer comme des "précaires" parce qu'ils sont couramment dans une situation financière (bohème) qui n'est aucunement enviable, et donc de se considérer comme étant représentatif des classes populaires.

Pour moi, c'est comme considérer que parce qu'un étudiant ne gagne pas plus que le SMIC, il est forcément "précaire" et fait partie des classes populaires. Socialement, pour moi, ça n'a pas de sens.


Sinon, à Ramdams sur votre pronostic, il ne me surprendrai pas plus que ça. Je pense aussi qu'Aubry est très affaiblie. Ses 6 mois de campagne sont d'une pauvreté qui me fait penser à celles de Pierre de Saintignon ou de celles de ses adversaires politiques. Elle est presque aussi faible sur le terrain que les Verts ou En Marche, c'est dire !

Mais j'ai toujours été assez surpris de l'attachement à Martine Aubry des lillois. Je pense qu'avec cette crise du covid, même si elle est passée, il y aura de la part de la droite lilloise une acceptation qu'Aubry est la 1ère magistrate de la ville et qu'il vaut mieux d'elle que des Verts (et Spillebout ne sera pas une alternative crédible pour eux, étant loin derrière).

Je suis d'accord pour dire que les résultats de mars ne donnent pas une arithmétique menant à mon pronostic. Mais je pense qu'il y aura une dynamique légitimiste au moins à Lille.

[stephed]

Et ou on apprend que les instances nationales des partis de gauche sont intervenues ou se sont déplacées jusqu'à Lille pour que la fusion PS/EELV ait lieu: Olivier Faure pour le PS, Julien Bayou pour EELV et Benoit Hamon pour générations!

https://www.20minutes.fr/lille/2790819- ... econd-tour

[K.V]

- Beaucoup plus politiquement, enfin, je pense que les problèmes politiques principaux de Martine Aubry a justement été qu'elle a suivi et embrassé l'idéologie verte à Lille ces dernières années. Alors que Mauroy, et elle, avaient (et ont encore) de beaux projets de mixité sociale à Lille, qu'il s'agissait pour Mauroy d'avoir du logement social dans tous les quartiers (et notamment dans les plus riches), ou pour Aubry de permettre aux quartiers populaires d'être attractifs aussi pour les classes moyennes, il y a toujours eu une vraie volonté de dé-ségréguer socialement Lille. Ce n'est bien sûr pas facile ni parfait, mais cette volonté a toujours existé. Dans la même temps cependant, elle s'est laissée, sur les questions associatives, de circulation urbaine, convaincre bien facilement de transformer petit à petit (mais très lentement, je vous l'accorde) le centre et surtout les quartiers bordant le centre (Wazemmes et Gambetta, Saint-Maurice Pellevoisin et même Fives) en hameaux bourgeois et bohèmes particulièrement revendicatifs contre les voitures et la présence des banlieusards dans leurs nouveaux quartiers et très heureux de bénéficier des initiatives culturelles de grande qualité...
[...]
Je vois Aubry probablement autour de 45%, les écologistes en dessous de 30% et Spillebout pas très loin plus proche de 25.

Le débat est intéressant, je le résumerais en: la "gentrification" est-elle endogène ou provoquée par les politiques publiques? Pour déculpabiliser Aubry, je pense qu'elle est endogène. Ce ne sont pas les politiques municipales qui font que le taux de diplomés du supérieur a fortement augmenté. Ce ne sont pas les politiques municipales qui font que l'attrait du centre des métropoles a augmenté, mais plus un changement de préférences de la population. On notera en passant qu'en effet ces nouveaux diplômés du supérieur sont pour une bonne part soit précaires, soit touchant des salaires moins élevés que pour les générations précédentes (enseignants, travailleurs du secteur médico-social, de la culture, ...), et ne sont donc pas des riches bourgeois non plus.

Certes, les choix dans l'offre politique proposée par les partis "traditionnels" ont une influence sur l'évolution des nouveaux partis, et l'acceptabilité de leurs idées. ça vaut pour la crédibilisation des idées du FN par Sarkozy puis la droite et maintenant Macron, mais ça vaut aussi pour les idées écolos adoptées à très petites touches par les socialistes.

Mais je crois que les socialistes au coeur des métropoles n'ont que de mauvais choix: soit ils continuent à travailler avec les écologistes, et valident alors leurs idées, renforçant les écologistes, soit ils arrêtent, mais ça ne fait pas disparaitre les souhaits des électeurs, qui peuvent choisir de basculer complètement. La seule qui s'en sort à mon sens, c'est Hidalgo, mais au prix d'une conversion majeure aux idées écolos.

Pour éclairer tout ça, on peut regarder ailleurs... à Grenoble par exemple. En 2008 Destot (PS) fait le choix que fait Aubry aujourd'hui: refus de fusion avec des écolos qui menacent la majorité absolue et deviennent "trop" revendicatifs sur le fond. Résultat: les verts gagnent 7 points dans l'entre-deux tours. Destot est réélu, les Verts dans l'opposition, mais en 2014 Piolle prend la ville. Alors Baly 2026 ?

Ou alors Lille Verte dès le 28 juin ? Destot à Grenoble avait 43% au premier tour, contre 15% aux verts. Il n'y a à Lille en 2020 pas de risque de victoire de droite, comme à Grenoble. Les électeurs de gauche sont "libres" de leur choix. Aubry n'a que 30% contre 25%. Trois éléments:

- Les électorat verts et LFI, quoi qu'en pensent les commentateurs et les états majors des partis, sont très fongibles dans les métropoles: les électeurs passent de l'un à l'autre très facilement, sans frottement, et les reports se font très bien.
- En 2014, le PS à Grenoble refuse de fusionner derrière Piolle. Il y a un report de droite vers le candidat socialiste au deuxième tour, mais 40% des électeurs socialistes du premier tour rejoignent Piolle au deuxième. Beaucoup d'électeurs de gauche votent socialiste parce que ce sont traditionnellement les "seuls qui peuvent gagner". Mais ça c'est fini...
- En 2014 toujours, Saurel à Montpellier est 2 points derrière le socialiste au premier tour. Au deuxième, il est 10 points devant.

Je ne dis pas que la défaite d'Aubry est certaine. Mais je serais l'appareil socialiste à Lille, je serais pas serein... Et si c'est pas le 28 juin, ce sera en 2026.