Pullo a écrit:Pour Lyndon Johnson, il semble que la
Silver Star obtenue pour son action pendant la Seconde guerre mondiale, lors d'une mission en Nouvelle-Guinée en 1942, n'était pas vraiment méritée. L'avion dans lequel il se trouvait a eu des problèmes mécaniques avant que la mission de bombardement ait été accomplie, et LBJ a été le seul membre de l'équipage à avoir une médaille :
https://web.archive.org/web/20080613123 ... ypage.htmlhttps://www.theguardian.com/world/2001/ ... humanitiesGerald Ford a servi comme marin à bord d'un porte-avions dans le Pacifique pendant la Seconde guerre mondiale, mais n'a pas participé aux combats sur la terre ferme.
Quant à Jimmy Carter, il a été officier de marine jusqu'en 1953, a servi à bord de sous-marins nucléaires, mais bizarrement ne s'est jamais retrouvé sur un champ de bataille, même pendant la guerre de Corée...
Honte sur moi : il m'arrive d'oublier que Gerald Ford fut président des USA :). Pourtant son accession au pouvoir est historique à plus d'un titre, et aurait pu relever d'un très bon scénario de House of Cards...
Ce que mon ami Américain soulignait, c'est que tous les conflits majeurs vécus par les USA ont donné au pays des soldats-présidents. La guerre du Vietnam étant la seule exception. Et pour lui, c'est dû justement au traumatisme que cette guerre représente dans la psyché américaine. C'était pour répondre à Alamo. Car si les USA célèbrent avec force leurs héros de guerre (peu importe la guerre), il faut reconnaître à la société américaine une propension louable à regarder sa propre histoire, et parfois de façon très critique. On ne compte plus les films, romans, reportages et enquêtes sur la guerre du Vietnam, tous très critiques envers l'action américaine dans ce conflit. Si on devait faire la comparaison en France avec la guerre d'Algérie, ce ne serait guère à notre avantage. La culture européenne est beaucoup plus réfractaire à l'autocritique que ne l'est la culture américaine, surtout au niveau historique. La grosse différence, c'est qu'aux USA les erreurs du passé sont perçues comme appartenant au passé justement. Un Américain est capable de reconnaître ses erreurs, mais pour lui les conséquences sont souvent secondaires, et rarement sources d'auto-flagellation.
Quant à la célébration du héros de guerre, pour une très large majorité des Américains, le simple fait de s'engager et de partir au front est un acte à célébrer, peu importe la guerre. On l'a bien vu avec la seconde guerre d'Irak : malgré que ce conflit soit désormais perçu comme très négativement par les Américains (et ce fut assez rapide, passées les 1 ou 2 premières années du conflit), les vétérans de cette guerre jouissent eux d'un à priori très positifs. La célébration du drapeau et des forces armées est une constante américaine, l'un des rares éléments qui transcendent encore les divisions partisanes et politiques du pays (avec la religion sans doute...).
Facebook
Twitter
Voir toutes les vidéos
