La vie politique américaine

[Galaad]

Notons qu'il semble de plus en plus probable que la petite sauterie organisée dans les jardins de la Maison Blanche la semaine dernière pour annoncer la nomination de Barrett (où tout le monde se congratulait sans masque et sans distanciation à l'idée d'un 6e juge conservateur à la SCOTUS) ait été l'épicentre d'une contamination au sommet de l'état. En effet, plusieurs personnes ayant participé à l'événement sont positifs : outre le couple présidentiel et Hope Hicks, deux sénateurs républicains sont aussi positifs (Tillis, de Caroline du Nord et actuellement en campagne, et Lee, de l'Utah), ainsi que la présidente du parti républicain, Ronna Romney McDaniel, et le président de l'université Notre-Dame.
D'ailleurs, concernant le Capitole, si réellement tout ça tourne à la contamination galopante, ça risque de compliquer un peu le processus de confirmation de Barrett...
https://edition.cnn.com/2020/10/02/poli ... index.html
https://edition.cnn.com/2020/10/03/poli ... index.html

Justement à ce sujet, si plusieurs sénateurs républicains se retrouvent en quarantaine, il n'y a plus la majorité non ? A moins qu'un vote à distance soit instauré (ou qu'il n'y ai pas de malade dans le comité qui valida la candidature avant le vote ?). J'avoue ne pas bien avoir le chemin en tête.

Les deux sénateurs atteints du coronavirus, Lee et Tillis, sont bien membres du Comité judiciaire.

En ce qui concerne les règles de vote, en comité, le vote par procuration est en effet possible. En revanche, pour ce qui concerne les recommandations par le Comité judiciaire, il y a un quorum nécessaire à la majorité simple qui ne sera pas atteint si tous les sénateurs démocrates membres du comité et les sénateurs malades sont absents.

Si les deux sénateurs ne peuvent donc pas se rendre physiquement au vote de la recommandation (qui devrait avoir lieu la dernière semaine d'octobre), les Démocrates peuvent potentiellement empêcher le vote s'ils demandent un quorum (le quorum est toujours présumé atteint sauf si on démontre qu'il n'est pas atteint en comptant les membres).
A voir donc s'ils ont des symptômes, puisque s'ils ont des formes asymptomatiques du covid-19, ils pourront s'y rendre vu qu'ils devront se mettre en quarantaine uniquement pendant dix jours.

Les audiences elles peuvent se tenir à distance donc pas de souci de ce côté-là.

Pour ce qui est du vote en séance pléniaire, qui se tiendra lui aussi en principe lors de la dernière semaine d'octobre, un vote physique est en revanche nécessaire. Si les deux sénateurs malades ne peuvent physiquement pas se déplacer pour voter, la confirmation risque d'être rejetée. Bien sûr, il faut aussi pour que cela arrive que Collins, Murkowski et tous les sénateurs démocrates votent contre la nomination de Barrett. Et il n'est pas exclu que d'autres sénateurs, républicains ou démocrates, soient également contaminés d'ici-là...

[Corondar]

Tout comme du côté de la présidentielle, la situation actuelle ouvre sur beaucoup d'incertitudes concernant les travaux du Congrès pour le mois à venir.
Précisons que parmi les membres démocrates du comité judiciaire sénatorial, il y a aussi Kamala Harris...
Il semblerait qu'un début de fronde monterait au sein des personnels administratifs du Congrès pour exiger des précautions et des protocoles plus strictes quant au respect des gestes barrières et du port du masque. Pelosi a l'air assez favorable à l'idée, on sent que du côté du Sénat on a un peu plus peur de l'impact que ça pourrait avoir sur la ratification express de Barrett (qui, je l'ai appris la nuit dernière en regardant CNN, a déjà contracté le Covid cet été).

[ligerien]

Le sénateur républicain de Pennsylvanie pat toomey a annoncé qu'il ne se représenterait pas en 2022.
Son siège était déjà l'un des plus tangents, il sera d'autant plus menacé avec ce retrait.
Toomey est un républicain loyal mais critique de Trump.

[Corondar]

Le sénateur républicain de Pennsylvanie pat toomey a annoncé qu'il ne se représenterait pas en 2022.
Son siège était déjà l'un des plus tangents, il sera d'autant plus menacé avec ce retrait.
Toomey est un républicain loyal mais critique de Trump.

Toomey étant d'ores et déjà le troisième sénateur sortant républicain dont le siège est à renouveler en 2022 à annoncer qu'il ne se représentera pas : c'est également le cas de Ron Johnson (Wisconsin) et Richard Burr (Caroline du Nord). On est toujours dans l'attente du choix de Chuck Grassley, sénateur républicain de l'Iowa. Mais ce dernier aura 89 ans en 2022, alors à moins qu'il ne veuille tenter le guinness book, il est fort probable qu'il ne se représente pas non plus :).
Précisons également que Toomey a annoncé qu'il ne comptait pas concourir au poste de gouverneur de Pennsylvanie, dont le siège sera également à renouveler en 2022.
https://thehill.com/homenews/senate/519 ... 022-report

[Relique]

Le sénateur républicain de Pennsylvanie pat toomey a annoncé qu'il ne se représenterait pas en 2022.
Son siège était déjà l'un des plus tangents, il sera d'autant plus menacé avec ce retrait.
Toomey est un républicain loyal mais critique de Trump.

Toomey étant d'ores et déjà le troisième sénateur sortant républicain dont le siège est à renouveler en 2022 à annoncer qu'il ne se représentera pas : c'est également le cas de Ron Johnson (Wisconsin) et Richard Burr (Caroline du Nord). On est toujours dans l'attente du choix de Chuck Grassley, sénateur républicain de l'Iowa. Mais ce dernier aura 89 ans en 2022, alors à moins qu'il ne veuille tenter le guinness book, il est fort probable qu'il ne se représente pas non plus :).
Précisons également que Toomey a annoncé qu'il ne comptait pas concourir au poste de gouverneur de Pennsylvanie, dont le siège sera également à renouveler en 2022.
https://thehill.com/homenews/senate/519 ... 022-report

C'est dommage: avec Trump vainqueur, les démocrates seraient probablement assurés de garder le sénat au moins de 2023 à 2029 ;) Avec Biden à la maison blanche, ce sera beaucoup plus difficile !

[Corondar]

Le sénateur républicain de Pennsylvanie pat toomey a annoncé qu'il ne se représenterait pas en 2022.
Son siège était déjà l'un des plus tangents, il sera d'autant plus menacé avec ce retrait.
Toomey est un républicain loyal mais critique de Trump.

Toomey étant d'ores et déjà le troisième sénateur sortant républicain dont le siège est à renouveler en 2022 à annoncer qu'il ne se représentera pas : c'est également le cas de Ron Johnson (Wisconsin) et Richard Burr (Caroline du Nord). On est toujours dans l'attente du choix de Chuck Grassley, sénateur républicain de l'Iowa. Mais ce dernier aura 89 ans en 2022, alors à moins qu'il ne veuille tenter le guinness book, il est fort probable qu'il ne se représente pas non plus :).
Précisons également que Toomey a annoncé qu'il ne comptait pas concourir au poste de gouverneur de Pennsylvanie, dont le siège sera également à renouveler en 2022.
https://thehill.com/homenews/senate/519 ... 022-report

C'est dommage: avec Trump vainqueur, les démocrates seraient probablement assurés de garder le sénat au moins de 2023 à 2029 ;) Avec Biden à la maison blanche, ce sera beaucoup plus difficile !

C'est sans doute pas tout à fait faux :). En effet, si Trump devait être réélu, alors les midterms de 2022 pour les républicains s'annonceraient très difficiles : en plus de ces 4 sièges ouverts dans des états compétitifs, il faudrait rajouter probablement le siège de Rubio en Floride comme potentiellement à la portée des démocrates.
Si Biden devait être élu, les midterms seraient plus compliquées pour les démocrates. Mais bon, on va déjà laisser passer les élections de cette année :).

[Jean-Philippe]

Quelques chiffres démographiques intéressants sur l'évolution depuis 4 ans, à l'échelle nationale, comme dans certains Etats du sud-ouest, le Texas, l'Arizona, le Nevada et le Colorado (source) :
national en 2016 (évolution en 2020) Texas
part des blancs non diplômés : 44 (-3) 35 (-3)
part des blancs diplômés : 30 (+1) 27 (=)
noirs : 12 (=) 3 (+1)
hispaniques : 9 (+1) 21 (+2)
asiatiques/autres : 5 (+1) 3 (+1)

Au Nevada, les blancs sans diplôme du supérieur sont passés de 57 et 39% entre 2004 et maintenant.
Le problème pour les démocrates est surtout d'inscrire tous les électeurs potentiels, ce qu'ils ont mieux réussi à faire au Nevada qu'au Texas notamment. Le contrôle par les républicains de la plupart des postes clés dans ce dernier Etat accentue ce phénomène grâce à une législation particulièrement dure.

[Corondar]

Quelques chiffres démographiques intéressants sur l'évolution depuis 4 ans, à l'échelle nationale, comme dans certains Etats du sud-ouest, le Texas, l'Arizona, le Nevada et le Colorado (source) :
national en 2016 (évolution en 2020) Texas
part des blancs non diplômés : 44 (-3) 35 (-3)
part des blancs diplômés : 30 (+1) 27 (=)
noirs : 12 (=) 3 (+1)
hispaniques : 9 (+1) 21 (+2)
asiatiques/autres : 5 (+1) 3 (+1)

Au Nevada, les blancs sans diplôme du supérieur sont passés de 57 et 39% entre 2004 et maintenant.
Le problème pour les démocrates est surtout d'inscrire tous les électeurs potentiels, ce qu'ils ont mieux réussi à faire au Nevada qu'au Texas notamment. Le contrôle par les républicains de la plupart des postes clés dans ce dernier Etat accentue ce phénomène grâce à une législation particulièrement dure.

Le gros souci pour les républicains, c'est que les évolutions socio-électorales probables de long terme leur sont très défavorables. Si les républicains ne veulent pas devenir un parti "régionaliste" minoritaire, il faut qu'ils changent quelque chose à leur coalition électorale.
Car même à supposer qu'ils échangent sur le long terme la Sun Belt pour le Midwest et les Grands Lacs, le différentiel électoral serait à leur détriment.
Je rejoins également largement votre constat sur l'importance énorme pour un parti de détenir des leviers électoraux au sein des états. Le fait que les démocrates détiennent le trifecta au Nevada et les républicains au Texas joue par exemple énormément dans les perspectives électorales des deux états (à cet égard, l'exemple de la Virginie est un cas d'école). Et sur la question de l'inscription électorale et de la participation, la ligne de partage entre les démocrates et les républicains est désormais très nette : les démocrates mettent en place des politiques facilitant l'inscription et la participation, les républicains mettent en place des politiques limitant l'inscription et la participation.

[Vaulti]

Au niveau national, rien qu'avec les évolutions démographiques, Clinton aurait gagné la présidentielle de 2016 avec le maintien dans le giron démocrate de la Pennsylvanie, du Wisconsin, du Michigan et de la Floride. En termes de voix, son avance serait passée de 2,6 à 3,9 points.

Bien sur, cette avance est inégale suivant le territoire. Progression importante dans le sud et plus modérée dans le nord.

Voici une carte Biden / Trump reprenant ces évolutions (celle par défaut), elle est également paramétrable suivant la mobilisation et l'inclinaison politique des différents électorats :
https://cookpolitical.com/swingometer

[PhB]

Au niveau national, rien qu'avec les évolutions démographiques, Clinton aurait gagné la présidentielle de 2016 avec le maintien dans le giron démocrate de la Pennsylvanie, du Wisconsin, du Michigan et de la Floride. En termes de voix, son avance serait passée de 2,6 à 3,9 points.

Bien sur, cette avance est inégale suivant le territoire. Progression importante dans le sud et plus modérée dans le nord.

Voici une carte Biden / Trump reprenant ces évolutions (celle par défaut), elle est également paramétrable suivant la mobilisation et l'inclinaison politique des différents électorats :
https://cookpolitical.com/swingometer

Selon cette carte la potentielle victoire de Biden sur Trump tient à une avance de 38 grands électeurs par rapport au seuil de 269. La bascule de la Floride (29 GE) et du Wisconsin (10 GE) suffirait à inverser le résultat et à assurer la réélection de Trump. Or ces deux états sont très compétitifs.