Etats-Unis : Les Midterm elections de 2018

[Kerxizor]

McSally a concédé la victoire à Sinema cette nuit (au grand dam des instances du parti républicain qui auraient préféré qu'elle se lance elle aussi dans des théories du complot concernant le dépouillement).

Sinema devient la première sénatrice démocrate de l'Arizona en 25 ans, elle est aussi la première bisexuelle à entrer au Sénat mais également la première sénatrice sans affiliation religieuse (sans oser se revendiquer athée, ça serait du suicide aux Etats-Unis).
Sa marge de victoire est assez impressionnante, compte tenu que le parti vert obtient 2,5% des voix.

Très grosse victoire Démocrate, qui tient plus aux qualités personnelles de la candidate et aux défauts de son adversaire. McSally, contrairement au gouverneur Ducey, a très mal géré la mort de John McCain, multipliant les allers retours pour ne pas fâcher les électorats de Trump et les plus modérés de l'Arizona. Sinema a joué la modération depuis le début et les électeurs l'ont récompensé. Ce qui fait maintenant de l'Arizona un swing state.

[Jean-Philippe]

L'élection de Pelosi à la tête de la Chambre en janvier n'est pas garantie car 21 des 63 candidats démocrates qui se présentaient à la Chambre en disant qu'il ne la soutiendrait pas pour revenir à ce poste prestigieux ont été élus.
La liste est visible ici et elle compte 11 sortants réélus. Elle pourrait toutefois bénéficier du changement d'avis de certains notamment parmi ceux élus avec le plus de marge dans des fiefs démocrates (9 avaient plus de 20 points de marge). De plus, il n'y a pas de challenger naturel pour la remplacer à ce poste. Enfin, Pelosi pourrait essayer de persuader ses adversaires de changer de position en s'engageant à ne faire fonction de speaker que d’ici 2020 et/ou en choisissant un n°2 apprécié par le bloc anti-Pelosi. C'est le scénario que je privilégie.
Il est aussi possible qu'ils votent contre elle lors du vote interne mais pour elle lors du vote principal de janvier (ou du moins en étant présents).

Côté républicain, le leader devrait être Kevin McCarthy, élu du 23e district de Californie, comme c'est déjà le cas depuis 2014 (en tant que chef du groupe parlementaire).

[Corondar]

McSally a concédé la victoire à Sinema cette nuit (au grand dam des instances du parti républicain qui auraient préféré qu'elle se lance elle aussi dans des théories du complot concernant le dépouillement).

Sinema devient la première sénatrice démocrate de l'Arizona en 25 ans, elle est aussi la première bisexuelle à entrer au Sénat mais également la première sénatrice sans affiliation religieuse (sans oser se revendiquer athée, ça serait du suicide aux Etats-Unis).
Sa marge de victoire est assez impressionnante, compte tenu que le parti vert obtient 2,5% des voix.

En même temps, sur l'Arizona je vois pas bien ce que McSally aurait à gagner à contester le résultat. Déjà, contester quoi ? Il n'y a aucun élément allant dans le sens d'un résultat tronqué. C'est au moins l'avantage des longs décomptes qui prennent leur temps : le résultat est difficilement contestable. Et comme l'avance de Synema est nette...

On a beaucoup parlé du Texas et de l'Arizona.
Pure arithmétique :
- Si les démocrates emportaient ces 2 états à la présidentielle
- Ça ferait 277, donc assez de grands électeurs avec le reste des états plus ou moins solidement démocrates
- Donc pas besoin de la Géorgie, de l'Iowa, de l'Ohio
- Ni même de la Caroline du Nord et de la Floride
- Ni même du Wisconsin, de la Pennsylvanie, du Michigan, du New Hampshire et du siège isolé du Maine

Mais pour 2020, à moins de présenter un candidat de ces états, on n'en est sans doute pas encore là.

Pour le Texas, je suis d'accord, pour l'Arizona par contre on est sans doute déjà dans le swing state. Si Synema était en effet une redoutable candidate (dont le moindre des exploits n'est pas seulement d'avoir fait "oublier" qu'elle soit bisexuelle et athée à un état relativement conservateur) qui a pu avoir un effet d'entrainement au niveau de l'état, il y a aussi des éléments de fond. En 2016, Clinton (qui n'était pourtant pas la candidate la plus populaire de l'histoire ni la plus adaptée à cet état) ne le perd qu'avec 3.5 points de moins que Trump.
Les résultats de la semaine dernière en Arizona confirment cette poussée démocrate : désormais 5 des districts sur les 9 de l'état sont aux mains des démocrates, qui s'emparent d'un poste sénatorial et de deux des quatre positions de l'exécutif local (secrétaire à l'éducation, et ça a l'air bien parti pour le poste de secrétaire de l'état, poste éminemment stratégique).
Les sondages sortis des urnes (et les résultats aussi) indiquent que Trump est majoritairement impopulaire dans cet état (contrairement à la Floride, où la cote d'opinion de Trump est à peu près à l'équilibre). Pour moi il est plus que probable que l'Arizona soit réellement en jeu dès 2020.
Et puisqu'on en est à faire de la politique fiction sur 2020, je pense qu'il y a un candidat qui a marqué des points (ne serait ce qu'en visibilité et en levée de fonds) sur la séquence, c'est O Rourke. Sa défaite au Texas a un petit goût de victoire, en tout cas elle lui ouvre des portes plus qu'elle ne lui en ferme. Si il me parait trop "léger" pour obtenir l'investiture démocrate en 2020, je me dis qu'il ferait un candidat au poste de VP plus que potable, qui pourrait avoir un véritable effet d'entrainement dans certains états du sud-ouest...Resterait plus qu'à trouver un(e) candidat(e) suffisamment attractif(ve) pour le poste de #1 :)

L'élection de Pelosi à la tête de la Chambre en janvier n'est pas garantie car 21 des 63 candidats démocrates qui se présentaient à la Chambre en disant qu'il ne la soutiendrait pas pour revenir à ce poste prestigieux ont été élus.
La liste est visible ici et elle compte 11 sortants réélus. Elle pourrait toutefois bénéficier du changement d'avis de certains notamment parmi ceux élus avec le plus de marge dans des fiefs démocrates (9 avaient plus de 20 points de marge). De plus, il n'y a pas de challenger naturel pour la remplacer à ce poste. Enfin, Pelosi pourrait essayer de persuader ses adversaires de changer de position en s'engageant à ne faire fonction de speaker que d’ici 2020 et/ou en choisissant un n°2 apprécié par le bloc anti-Pelosi. C'est le scénario que je privilégie.
Il est aussi possible qu'ils votent contre elle lors du vote interne mais pour elle lors du vote principal de janvier (ou du moins en étant présents).

Côté républicain, le leader devrait être Kevin McCarthy, élu du 23e district de Californie, comme c'est déjà le cas depuis 2014 (en tant que chef du groupe parlementaire).

La chance de Pelosi c'est qu'il n'y a pas d'alternative évidente à lui opposer. Et puis dans cette ère "me too", où les femmes ont voté très majoritairement démocrate avec un caucus démocrate qui se féminise, ça va être difficile de ne pas lui donner le poste je pense. Et elle a un autre avantage : vu son âge et sa (faible) popularité, elle est en fin de carrière et ne représente pas de danger pour les (nombreux) présidentiables putatifs démocrates.
Et son expérience laisse à penser qu'elle tiendra les troupes du caucus démocrate à la Chambre...

[stephed]

On a beaucoup parlé du Texas et de l'Arizona.

Pure arithmétique :
- Si les démocrates emportaient ces 2 états à la présidentielle
- Ça ferait 277, donc assez de grands électeurs avec le reste des états plus ou moins solidement démocrates
- Donc pas besoin de la Géorgie, de l'Iowa, de l'Ohio
- Ni même de la Caroline du Nord et de la Floride
- Ni même du Wisconsin, de la Pennsylvanie, du Michigan, du New Hampshire et du siège isolé du Maine

Mais pour 2020, à moins de présenter un candidat de ces états, on n'en est sans doute pas encore là.

Pour la candidature démocrate en 2020, le nom d'un sénateur de l'Ohio Sherrod Brown est évoqué ainsi que celui de la sénatrice du Minnesota Amy Klobuchar.

https://eu.cincinnati.com/story/news/po ... 976256002/

https://www.lemonde.fr/elections-americ ... 53298.html

[Jean-Philippe]

Nous sommes d'accord sur le cas Pelosi.
Sur la progression à la Chambre, on est parti sur 38 sièges normalement, soit plus qu'en 2006 (31 sièges alors) malgré le gerrymanding.
La participation a été réellement exceptionnelle avec 49% et 116 millions de votants (contre en moyenne 40% pour les midterms depuis 1982) : dans 23 États, cette participation a augmenté de deux points. Mais en Géorgie où la course au poste de gouverneur a été très disputée, c'est une progression de 21 points sur cette moyenne, atteignant 55% ! Au Texas, c'est +14 points. Au Minnesota, le taux est de 64%. C'est le record national et, si je lis bien les cartes, la première fois depuis 2002 qu'un scrutin attire plus de 60% des voix dans un Etat.

Le taux de renouvellement est le 3e plus élevé depuis 1974 (1974, 1992 avec 115 départs, ainsi que 2010 étaient les autres pics) avec 104 représentants qui ne seront plus présents en janvier pour diverses raisons.

Sur les 256 femmes candidates au Congrès, 114 ont d'ors et déjà gagné.
Source

[ploumploum]

Décidément la Floride est un cas à part au sein des USA...
Parmi les recours déjà déposés des deux côtés, il y en a un qui porte sur une demande d'extension du temps de recomptage via les machines dans le comté de Palm Beach alors que le délai légal pour ce type de dépouillement est fixé à ce jeudi.
En effet, en raison d'un problème technique, plus de 170 000 bulletins vont devoir être recomptés une nouvelle fois et sans un peu de temps, ça relèvera de Mission impossible.

https://edition.cnn.com/2018/11/14/poli ... index.html
https://www.miamiherald.com/latest-news ... 31215.html
https://www.palmbeachpost.com/news/2018 ... al-lawsuit

[Relique]

Un représentant démocrate annonce avoir fait signer suffisamment de ses collègues une lettre qui les engage à voter contre Pelosi même dans le vote à la chambre.

http://www.rollcall.com/news/politics/a ... floor-vote

Pelosi n'aurait donc pas de majorité. Ces représentants préfèrent éviter une succession de votes à la chambre et demandent à ce que Pelosi se retire pour que puisse émerger une alternative.

Ça m'a l'air assez sérieux et ça peut mettre un peu le bazar chez les démocrates

[Jean-Philippe]

Le taux de renouvellement est le 3e plus élevé depuis 1974 (1974, 1992 avec 115 départs, ainsi que 2010 étaient les autres pics) avec 104 représentants qui ne seront plus présents en janvier pour diverses raisons.

Sur ces 104 élus (sur 447 étant donné que certains sièges ont eu plusieurs élus successifs) au cours de ce dernier cycle (janvier 2017-janvier 2019), 31 ont pris leur retraite politique (au moins provisoirement), 15 ont démissionné avant la fin de leur mandat (un record), principalement à cause d'un scandale (5 dont 4 républicains) ou d'une nomination dans l'administration Trump (5). On compte aussi 29 sortants, tous républicains, qui ont été battus lors de l'élection générale. Par rapport à l'ensemble, cela ne représente que 28% (contre 51% des départs en 2010 lors de la vague rouge).
La dernière fois qu'un camp n'a eu aucune perte, c'est en 2006.

22 membres sortants ont été candidats à des postes plus élevés, sans compter DeSantis qui a démissionné pour se présenter. 4 ont perdu leurs primaires. Enfin deux candidats (une démocrate dans le 13e district du Michigan et un républicain dans le 15e de Pennsylvanie) ont été élus le 6 novembre lors d'élections spéciales, mais ne l'ont pas été lors de l'élection générale (la démocrate a été battue lors de la primaire et le républicain a été battu lors de l'élection générale). Cela signifie qu'ils ne seront élus que pendant 8 semaines.

Source

En Géorgie, le juge à la Cour de district américaine Leigh Martin May (nommé par Obama) a déclaré que Kemp avait violé la loi sur les droits civils en refusant les votes par correspondance, un jour après que la juge Amy Totenberg, également à la Cour de district américaine, avait déclaré que les votes devaient être comptés (source).
Dans le comté de Gwinnett (plus de 900 000 habitants, dans la banlieue nord-est d'Atlanta), des bulletins de vote par correspondance ont été rejetés uniquement sur la base d'une année de naissance omise ou incorrecte. Cela peut aussi avoir un impact sur le 7e district où le sortant républicain ne mène que 901 voix.

[Nico78]

En Californie, plusieurs élections de représentants sont toujours en attente de validation officielle.
Les Démocrates avaient déjà fait basculer la 25e circonscription (nord de Los Angeles), assez nettement.
Un 2e siège vient officiellement de basculer, le 10e (est de San Francisco) avec une victoire à 51.3% contre le sortant républicain.
Deux autres sièges (48 et 49) semblent assurer de basculer également car l'écart est net mais ils ne sont toujours pas officiellement reconnus comme tels.
Le 45 a vu son résultat évoluer ces dernières heures et place désormais le candidat démocrate en tête avec 50.8% contre le sortant républicain.
Enfin le district 39 (Orange), qui semblait pencher sans problème côte républicain jusque là, est incroyablement serré puisqu'à cette heure (selon la carte de CNN), le Républicain mène de ... 122 voix contre le démocrate sur près de 200.000 voix.
https://edition.cnn.com/election/2018/r ... rnia/house
Au total les Démocrates pourraient faire basculer 5 sièges et un 6e est à égalité.

[Corondar]

En Californie, plusieurs élections de représentants sont toujours en attente de validation officielle.
Les Démocrates avaient déjà fait basculer la 25e circonscription (nord de Los Angeles), assez nettement.
Un 2e siège vient officiellement de basculer, le 10e (est de San Francisco) avec une victoire à 51.3% contre le sortant républicain.
Deux autres sièges (48 et 49) semblent assurer de basculer également car l'écart est net mais ils ne sont toujours pas officiellement reconnus comme tels.
Le 45 a vu son résultat évoluer ces dernières heures et place désormais le candidat démocrate en tête avec 50.8% contre le sortant républicain.
Enfin le district 39 (Orange), qui semblait pencher sans problème côte républicain jusque là, est incroyablement serré puisqu'à cette heure (selon la carte de CNN), le Républicain mène de ... 122 voix contre le démocrate sur près de 200.000 voix.
https://edition.cnn.com/election/2018/r ... rnia/house
Au total les Démocrates pourraient faire basculer 5 sièges et un 6e est à égalité.

Je ne comprends d'ailleurs pas trop pourquoi les sièges des districts 48 et 49 ne sont pas encore officiellement annoncés comme démocrates : les marges y sont bien supérieures à celle du district 10 (qui lui est désormais validé comme basculant). Beaucoup de bulletins encore à comptabiliser dans ces districts ? Le fait que les candidats républicains n'aient pas encore concédé leurs défaites (contrairement au district 10) ?
En tout cas, en Californie on notera que comme lors de la présidentielle de 2016, les votes par correspondance augmentent à chaque fois considérablement les scores des démocrates dans les jours suivants l'élection (le soir de l'élection les districts 10 et 45 donnaient encore les républicains gagnants, ce qui m'étonnait grandement, surtout pour le 10...). De même pour le poste de gouverneur : à 80% du dépouillement, Newsom est désormais à 61%, et là aussi, l'écart s’accroît de jour en jour.
La Californie ne sera bientôt plus l'état doré, mais l'état bleu :). D'autant que sur les 8 districts que les républicains conservent (je laisse de côté le 39, où ça va se jouer à rien), il y en a plusieurs où le résultat se fait, à mon avis, en partie sur le poids du sortant (21, 22 et 50). Le jour où ces sièges seront ouverts, il n'est pas certain que le GOP les conserve. Seuls les districts 01, 08, 23 et 42 semblent rester fondamentalement républicains (toute la bordure est de l'état).
Les autres districts qui restent à valider : le 04 de l'Utah (à priori le démocrate devrait l"emporter avec un peu moins de 1000 voix d'avance sur la sortante républicaine), le 02 du Nouveau Mexique (environ 3 500 voix d'avance pour la démocrate). Restent deux sièges où on est dans l'imbroglio : le 07 (le 06 ayant déjà lui basculé) de Géorgie et le 02 du Maine.
En Géorgie, le sortant républicain a à peine 500 voix d'avance sur le candidat démocrate. Mais dans cet état des décisions de justice sont attendues, sur le district et sur le poste de gouverneur (concernant des bulletins rejetés pour des signatures différentes, essentiellement dans des quartiers Afro-Américains, et qui pourraient changer la donne).
Dans le Maine, c'est plus compliqué. Le sortant républicain a environ 700 voix d'avance sur le démocrate, 46.1% contre 45.9%. Mais cet état vient d'adopter un système de vote préférentiel, où l'on reporte les seconds choix des candidats éliminés jusqu'à ce que l'un d'entre eux obtienne la majorité absolue. Il semblerait qu'avec ce report le candidat démocrate l'emporterait, mais le sortant républicain a porté plainte, arguant que ce nouveau système de vote bafouait ses droits (le système préférentiel ayant été ratifié par référendum auprès des électeurs du Maine il y a quelques mois, je ne sais pas ce que ça peut donner).
Bref, selon les derniers rebondissements, les démocrates devraient finir entre 232 et 235 sièges.

Concernant le vote national aussi, l'écart des démocrates s’accroît avec les dernières remontées. Au niveau national, l'écart devrait dépasser assez nettement les 7 points. Pour l'heure, sur le vote à la Chambre (qui est l'échelon le plus utile, puisqu'il couvre l'ensemble du territoire, contrairement au Sénat et aux gouverneurs), les démocrates ont un peu moins de 7 millions de voix de plus que les républicains. Et là aussi ça devrait augmenter encore un peu.