Etats-Unis : Les Midterm elections de 2018

[Eco92]

Quant au Sénat, les démocrates s'interrogent de plus en plus à haute voix sur des manières de relativiser le poids des républicains. Si l'idée de diviser la Californie en 3 états me parait assez ubuesque, on parle de plus en plus de transformer D.C et Porto Rico en état au sein du parti de l'âne, histoire de récupérer 4 sièges de sénateurs sans trop se fatiguer...

Si la visée électorale semble évidente je vous avoue que j'ai quand même beaucoup de mal à trouver normale la situation des habitants de Porto Rico, qui sont américains mais n'ont aucun pouvoir de vote réel s'ils restent résidents du territoire. Je vois la logique constitutionnelle mais en l'état les incorporer (puisqu'ils sont "non incorporés") aux USA ne me paraît pas délirant. Certes il y a 5 autres territoire non incorporés avec des habitants (d'un peu plus de 150 à Wake à 172100 à Guam) mais si la question peu se poser pour certains de ces territoires, c'est incomparable avec Porto Rico et ses plus de 3 600 000 habitants - ce qui en ferait le 29ème état en population.

Je ne connaissais pas le statut de DC, je vois que c'est une "ville indépendante" donc membre d'aucun état, fichtre. Donc sans sénateur ? Bon là ça serait le 49ème état en population sur 50 (ou 50ème sur 51 sur PR en est un).

[ploumploum]

Quant au Sénat, les démocrates s'interrogent de plus en plus à haute voix sur des manières de relativiser le poids des républicains. Si l'idée de diviser la Californie en 3 états me parait assez ubuesque, on parle de plus en plus de transformer D.C et Porto Rico en état au sein du parti de l'âne, histoire de récupérer 4 sièges de sénateurs sans trop se fatiguer...

Si la visée électorale semble évidente je vous avoue que j'ai quand même beaucoup de mal à trouver normale la situation des habitants de Porto Rico, qui sont américains mais n'ont aucun pouvoir de vote réel s'ils restent résidents du territoire. Je vois la logique constitutionnelle mais en l'état les incorporer (puisqu'ils sont "non incorporés") aux USA ne me paraît pas délirant. Certes il y a 5 autres territoire non incorporés avec des habitants (d'un peu plus de 150 à Wake à 172100 à Guam) mais si la question peu se poser pour certains de ces territoires, c'est incomparable avec Porto Rico et ses plus de 3 600 000 habitants - ce qui en ferait le 29ème état en population.

Je ne connaissais pas le statut de DC, je vois que c'est une "ville indépendante" donc membre d'aucun état, fichtre. Donc sans sénateur ? Bon là ça serait le 49ème état en population sur 50 (ou 50ème sur 51 sur PR en est un).

La transformation en membres fédérés des USA serait plutôt logique pour les deux entités citées dans la mesure où :
- Washington D.C est représenté au collège électoral présidentiel depuis le 23ème amendement. Il dispose du minimum prévu pour chaque État : 3 grands électeurs (car il y au moins un représentant et 2 sénateurs dans chaque État).
(Autrement dit, les électeurs du district peuvent voter pour la présidentielle mais n'ont aucun vrai parlementaire au Congrès...)
- Porto Rico a organisé en 2017 un référendum non-contraignant sur l'adhésion à l'Union. Cette proposition a obtenu le soutien de 97 % des exprimés mais le résultat a été fragilisé par la faible participation (moins de 23 % des inscrits)

[Corondar]

Le statut de D.C est un vieux serpent de mer de la politique US. Originellement le district fédéral était placé intégralement sous le contrôle du Congrès des Etats-Unis, et ne disposait d'aucune représentation politique quelconque, et ne participait même pas au collège présidentiel.
Précisons que ce statut spécial a eu pour effet d'attirer beaucoup d'esclaves qui fuyaient les plantations de la Virginie et du Maryland voisins pour se placer sous la protection du Congrès.
Avec l’agrandissement de l'aire urbaine, les habitants de la capitale se sont mis à râler ostensiblement de ce manque de représentation, d'autant que vue la forte proportion d'habitants afro-américains tout cela résonnait avec les luttes pour l'égalité des droits. Le 23e amendement de la constitution intégra DC au collège présidentiel (avec 3 grands électeurs, le minimum légal auquel la ville aurait droit si elle était un état), et elle fut dotée d'un conseil municipal et d'un maire, lequel traite directement avec le Congrès pour des dévolutions d'autorité (mais, théoriquement, le territoire est toujours sous l'autorité du pouvoir législatif). Depuis les Washingtoniens continuent à râler sur le fait qu'ils ne disposent pas de représentation au Congrès : ils élisent bien des représentants (à la Chambre et au Sénat) qui, si ils ont le droit de siéger en commission et proposer des textes, n'ont aucun droit de vote. Beaucoup de ceux favorables à la transformation en état rappellent que le fondement de la révolution US était le consentement à l'impôt par la représentation parlementaire. Ce mouvement demande soit l’exonération fiscale du district soit sa transformation en état.
Pour Porto-Rico, c'est aussi un serpent de mer, une majorité de la population semble plutôt pencher pour la transformation en état, mais les pesanteurs administratives et politiques semblent fortes.
Dans les deux cas le fait que les 2 territoires seraient massivement pro-démocrates est aussi un sujet de discorde pour les républicains.

[cevenol30]

Le collège électoral présidentiel comporte un nombre de grands électeurs égal pour chaque Etat au total de ses membres des deux chambres du Congrès. Par conséquent, il est intermédiaire entre le Sénat et la Chambre en termes de surreprésentation des petits Etats.

Le problème de D.C est justement qu'au départ le but était que la capitale ne soit dans aucun Etat fédéré en particulier. En faire un Etat plein serait donc contradictoire. Néanmoins, élire des membres du Congrès pour qu'ils participent aux débats sans voter est plus que spécial...
Les territoires extérieurs "non-incorporés" participent aux primaires des partis. Ceux du Pacifique auraient éventuellement pu être considérés comme des districts d'Hawaii quand ce territoire est devenu un Etat tardivement, ce n'a pas été le cas.

[Corondar]

Le problème de D.C est justement qu'au départ le but était que la capitale ne soit dans aucun Etat fédéré en particulier. En faire un Etat plein serait donc contradictoire. Néanmoins, élire des membres du Congrès pour qu'ils participent aux débats sans voter est plus que spécial...

En effet, dans la situation un peu bâtarde finalement retenue dans le statut de DC c'est moi aussi l'élément qui me choque le plus : la présence de ces représentants qui siègent au Congrès mais ne votent pas. D'autant plus que, comme je l'ai rappelé, ils peuvent proposer des lois, ce qui s'est déjà produit. On se retrouve donc avec une loi tout à fait "normale", proposée par un représentant que ce dernier ne peut voter, et qui s'appliquera bien à l'ensemble du pays. Pour le coup, ça me parait un peu schizophrénique comme pratique. Le gros souci avec DC, outre l'élément historique qui voulait faire de ce district-capitale un élément "neutre" dans l'Union, c'est que le transformer en état de plein droit pourrait ouvrir un dangereux précédent pour d'autres aires urbaines. Si DC devient un état, qu'est ce qui pourrait empêcher d'autres aires urbaines (au poids démographique et économique autrement plus important que DC) d'en faire de même ? Surtout si ces aires urbaines sont situées dans des états rouges ? Bref, c'est là une situation assez complexe.
Pour Porto Rico ce serait plus simple sur le papier : c'est un groupe d’îles très peuplées, situées pas si loin que ça du territoire continentale (beaucoup plus proches que ne le sont les états d'Hawaï et d'Alaska). Honnêtement, pour Porto Rico je vois mal quels éléments pourraient empêcher leur étatisation si c'est bien là la volonté d'une majorité nette de ses habitants...

[ploumploum]

Nancy Pelosi (78 ans) est officiellement redevenue Speaker de la Chambre. Elle a obtenu 220 voix contre 192 pour K.McCarthy (le leader de la minorité républicaine)

http://clerk.house.gov/evs/2019/roll002.xml