lindet a écrit:Oui, Fox donne 49 républicains et 48 démocrates au Sénat, mais le siège de l'Alaska sera à coup sûr le 50e pour les républicains. Rendez-vous le 5 janvier mais difficile quand même de prévoir deux sièges démocrates en Georgie même si Corondar pense que cela reste ouvert. En tout cas cela sera passionné.
Pour la Chambre ce soir, Fox est à 215 démocrates, 201 républicains et 19 sièges à pourvoir. CNN donne 217 démocrates, 203 républicains et 15 sièges à pourvoir.
leverde a écrit:lindet a écrit:A confirmer, mais selon Fabien Roussel je crois, parmi les démocrates siègeraient 28 démocrates socialistes, contre 12 dans la Chambre sortante (pour 37 candidats) ?
Pour le coup, je ne sais pas trop d'où sortent ces chiffres. Si on se réfère aux soutiens officiels, le Democratkc Socialists Of America soutenait 4 candidats pour la Chambre, 2 sortantes (AOC et Rashida Tlaib) qui ont été élues mais également Cori Bush qui a été élue dans le Missouri et Jamaal Bowman dans l'état de New York après avoir battu le sortant lors des primaires.
Ils ont donc doublé leur représentation.
https://electoral.dsausa.org/our-endorsements/
Reste que Fabien Roussel faisait peut-être allusion aux candidats soutenus par Our Revolution mais, dans ce cas, tous ne sont certainement pas démocrates socialistes et j'en compte 40 qui ont été élus dont 4 nouveaux : les deux nouveaux élus déjà soutenus par le DSA plus Marie Newman dans l'Illinois et Mondaire Jones dans l'état de New York.
A noter que parmi les 36 réélus, certains n'avaient pas le soutien d'Our Revolution en 2018. On peut également rajouter Markley et Merkley, réélus sénateurs.
https://ourrevolution.com/gotv/
Enfin, en ce qui concerne cette faction la plus à gauche du parti démocrate, si ils vont se renforcer au sein de la Chambre, et surtout au sein du parti, il faut signaler que, pour la plupart, ils sont élus dans des districts très bleus. Et, en regardant de plus près, les résultats sont franchement pas bon pour certains qui font nettement moins bien qu'en 2018 (mais il faudra attendre les résultats définitifs pour voir), mais surtout, qui font beaucoup moins bien que Biden.
J'attendrai les résultats finaux pour revenir plus précisément sur les évolutions au sein du parti démocrate, avec des données chiffrées.
nigdugg a écrit:Je peux faire Omar aussi et les autres mais on n'est pas sur ce que vous dites, largement pas. On constate des scores en hausse dans les primaires mais aussi dans les générales.
Corondar a écrit:nigdugg a écrit:Je peux faire Omar aussi et les autres mais on n'est pas sur ce que vous dites, largement pas. On constate des scores en hausse dans les primaires mais aussi dans les générales.
Concernant AOC, il va falloir attendre les résultats définitifs pour savoir si elle fait plus en voix entre 2018 et 2020 sur sa générale (c'est le problème avec le fait de commenter des résultats non définitifs : la vérité d'aujourd'hui ne le sera peut-être plus demain). Mais c'est très bien parti en effet vu la hausse de la participation.
Mais je pense que vous passez à côté de l'élément le plus important dans la remarque de leverde. Quand il dit qu'AOC fait moins bien, je pense qu'il parle de pourcentages. En 2018, AOC obtenait 78.2% des voix, et ses 2 adversaires rassemblaient les 21.8% restants. Pour l'heure, elle est à 68.76%, et son adversaire est à 30.56%. Je ne sais pas trop comment cela va évoluer avec les résultats manquants, mais, en terme d'écart elle va faire nettement moins bien vraisemblablement ?. Son district sera plus disputé cette année qu'il y a 2 ans (ce qui reste relatif puisqu'on est sur un district bleu horizon imperdable pour les démocrates).
L'autre élément que leverde semblait relever dans son argumentaire c'est que Biden obtenait plus de voix qu'AOC dans son district (même si là je n'ai pas les chiffres précis, puisque j'ai les résultats par comtés mais pas forcément par district au niveau présidentiel, si quelqu'un connait un site où on peut les trouver, je suis preneur).
nigdugg a écrit:Je ne vois pas en quoi l'écart est une marque de faiblesse, moi ce que je regarde c'est l'évolution des votes démocrates de ces prédécesseurs ainsi que d'elle. Cela montre que l'élu a une base et qu'il évolue.
nigdugg a écrit:Un écart ne justifie aucunement une force ou un faiblesse.
nigdugg a écrit:Tout cela pour dire qu'un écart entre deux candidats n'est pas un facteur prioritaire pour voir si un candidat est en difficulté.
Il y a d'autres révélateurs comme la progression du dit candidat durant les élections et par rapport aux candidats du même parti sur les années antérieures.
nigdugg a écrit:Si on veut comparer comparons avec les anciens candidats du district.
Retourner vers Politique dans le monde
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 3 invités