Etats-Unis : élections au Congrès et des états en 2020

[Relique]

Corondar concernant mon prono sur la chambre je la considère de moins en moins favorable aux républicains du fait de plein de paramètres (surreprésentation des villes etc..) donc avec une hausse de la participation je pense que le chiffre que j'avance est réalisable (mais j'avoue qu'il n'est aucunement scientifique ni fondé sur des sources juste un sentiment).

Je cite depuis le sujet présidentiel car ça ne concerne que le Congrès, est-il vraiment juste de parler de "surreprésentation des villes" ou le congrès a-t-il une représentation conforme à la démographie ? J'ai cru comprendre que c'était le cas mais je voulais en être sur. Dans ce cas le congrès aurait une représentation équivalente des villes et zones rurales, pas une surreprésentation (je n'ai pas dit représentation juste car il peut être juste que des zones particulières mais peu peuplés, à spécificités, comme Saint-Pierre-et-Miquelon en France par ex, aient une représentation déformée).

Non, on ne peut pas dire que les villes soient surreprésentées au niveau de la Chambre.
Dans les états où il n'y a qu'un seul représentant (Montana, les Dakota, l'Alaska, Vermont, Delaware...) pas de surreprésentation évidemment (dans ces états là, le représentant a la même circonscription électorale que le gouverneur ou le sénateur).
Pour tous les autres états, il faut souligner qu'il y a un élément sur lequel le système américain est globalement uniforme : le poids démographique de chaque circonscription. Plusieurs arrêtés judiciaires (au fédéral aussi bien qu'au fédéré) ont insisté sur le fait que les circonscriptions lorsqu'il y a découpage électoral, devaient contenir, au maximum du possible, un nombre d'habitants assez équivalent.
Si vous avez 4 millions d'habitants et 11 circonscriptions, vous ne pouvez pas faire une circonscription avec 2 millions d'habitants et 10 circonscriptions avec 200 000 habitants chacune. De ce fait découlent des circonscriptions assez équilibrées en terme de poids démographique. Cela n'empêche pas par contre d'avoir le coup de ciseaux diabolique pour gerrymander la carte et créer des circonscriptions imperdables pour un camp ou l'autre. On ne peut pas dire que sur la Chambre, les villes ou les campagnes soient surreprésentées. En revanche, très peu de circonscriptions sont réellement compétitives.

J'imagine que cela dépend de la définition de "population".
S'agit-il des résidents ? Des résidents tels que comptés par les recensement (ce qui n'est pas forcément la même chose) ? Des résidents comptés par les recensements en âge de voter ? Des résidents comptés par les recensements en âge de voter et inscrits sur les listes électorales ?

[Corondar]

C'est le nombre de résidents comptés lors du recensement (qui a lieu tous les 10 ans, on en a un en cours) qui sert de base de calcul. Notons que l on compte tous les résidents permanents, même ceux qui n ont pas la nationalité américaine. Et oui, même les immigrés clandestins sont inclus (même si pour eux le chiffre est plus proche de l estimation qu autre chose).

[Relique]

C'est le nombre de résidents comptés lors du recensement (qui a lieu tous les 10 ans, on en a un en cours) qui sert de base de calcul. Notons que l on compte tous les résidents permanents, même ceux qui n ont pas la nationalité américaine. Et oui, même les immigrés clandestins sont inclus (même si pour eux le chiffre est plus proche de l estimation qu autre chose).

Je sais bien. Certains, j'imagine, considèrent que cela crée un poids trop élevé pour les zones où les personnes n'ayant pas le droit de vote ou n'étant pas citoyens se concentrent, et donc j'imagine plutôt les grandes villes. Cela doit être probablement à ce titre que certains pensent qu'il y a une sur-représentation des villes.

C'est ainsi qu'en France il peut y avoir dans un même département (le Nord) 61 000 inscrits sur les listes électorales dans la 1ère circonscription urbaine (et moins de 28 000 votants) aux législatives 2017 contre 99 000 inscrits dans la 5ème circonscription péri-urbaine et un peu rurale (et plus de 50 000 votants).

J'ai ma propre opinion sur s'il est préférable de tenir compte de la population totale, inscrite etc; mais je comprends qu'il y ait des personnes avec d'autres opinions que la mienne !

[Jean-Philippe]

A la Chambre, les démocrates devraient finir avec un solde positif d'environ 12 sièges.

Au sénat, je mise sur une victoire assez large des démocrates (là aussi à cause de la forte participation déjà observée) avec des victoires au Colorado (8 pts d'avance), en Arizona (7 pts), en Caroline du Nord (4 pts), dans le Maine (3 pts), mais aussi en Géorgie pour le siège de Kelly Loeffler (de 1 pt dès novembre), dans l'Iowa (de 1 pt), dans le Montana (de 1 pt maximum). Cela compenserait largement la défaite de Jones en Alabama avec un gain net de 6 sièges.
Il se peut que la surprise vienne d'ailleurs (Alaska, voire Caroline du Sud, Kansas ou Texas).

Enfin, il y a un sujet qui a été peu évoqué sur ce forum, ce sont les référendums locaux.
Un article de fivethirtyeight samedi dernier en fait l'écho.
121 mesures sont proposées au vote dans différents Etats (dont 12 en Californie), soit moins que les autres années présidentielles (154 en 2016 et 174 en 2012) à cause de la pandémie qui a rendu difficile pour les campagnes de récolter suffisamment de signatures. 21 présentent de l'intérêt pour l'auteur de l'article.

En Californie,
- la proposition 22 est défendue par des entreprises comme Uber contre les syndicats et les élus démocrates (je schématise).

les chauffeurs ou les livreurs basés sur des applications seraient classés comme des entrepreneurs indépendants et garantissaient certains avantages comme un salaire horaire garanti et l'accès aux soins de santé (mais pas autant d'avantages que s'ils étaient classés comme employés).

Les sondages semblent indiquer un scrutin serré, avec un oui légèrement en tête
- la proposition 15 permettrait à l'Etat de lever plus d'impôts fonciers et annulerait une limitation datant de 1978 (à l'ère républicaine). Le oui devrait l'emporter.

- La proposition 16 vise à abroger une autre mesure conservatrice [...] : l'interdiction de l'État en 1996 de l'utilisation de la discrimination positive dans les admissions dans les collèges publics et les décisions d'embauche du gouvernement.

Le scrutin est incertain, malgré le penchant démocrate certain de l'Etat.

- la proposition 25 est un référendum sur une loi que la législature a adoptée en 2018 qui ferait de la Californie le premier État à adopter une loi pour mettre fin à la caution en espèces

Ailleurs :
- le Massachusetts pourrait rejoindre le Maine pour passer au vote à choix par ordre de priorité (question 2)
- en Floride l'adoption de l'amendement 3 entraînerait pour les élections locales (et non fédérales) des primaires avec un 2e tour pour les 2 meilleurs, comme en Californie, en Louisiane et dans l'Etat de Washington.
- en Alaska, une mesure proche est proposée (sélection des 4 meilleurs, puis vote par préférence, un système hybride des deux précédents)
- la proposition 113 au Colorado vise à annuler une disposition où les grands électeurs promettent leurs votes électoraux au vainqueur du vote populaire national (mais seulement après que les États valant la majorité des votes électoraux aient accepté de le faire)
- Le Mississippi votera également sur la mesure de vote 2, qui abrogerait l'exigence selon laquelle les candidats à un poste dans tout l'État doivent détenir la majorité des districts de l'État et la majorité du vote populaire (loi de 1890 conçue pour rendre plus difficile pour les électeurs noirs d'élire leurs candidats préférés).
- L'amendement n°1 en Virginie retirerait le pouvoir de dessiner les nouvelles cartes électorales à la législature et au gouverneur démocrates actuels au profit d'une commission bipartisane; les législateurs devraient encore approuver la carte, mais s'ils ne le font pas, la responsabilité du redécoupage incombera aux tribunaux.
- dans le Missouri, le redécoupage serait confié, non à un démographe d'État non partisan dessinant des circonscriptions législatives, mais à un comité nommé par le gouverneur. Le non devrait l'emporter.
- Plusieurs Etats votent aussi pour légaliser la marijuana récréative avec la proposition 207 en Arizona , l'Initiative constitutionnelle 118 et l'Initiative 190 au Montana, la question publique 1 dans le New Jersey et l'amendement constitutionnel A dans le Dakota du Sud
Enfin, la mesure 110 dans l' Oregon décriminaliserait la possession de toutes les drogues en petites quantités (bien que la fabrication et la les ventes seraient toujours illégales)

[Eco92]

Tout à fait, personnellement je pense aussi que la population réelle est la chose la plus pertinente (de fait ces gens vivent là, paient la TVA, etc.) mais je comprend aussi qu'on ait pas la même opinion, l'important est que la règle soit la même partout, ce qui est le cas. Bref, pas de "surreprésentation des villes" en tous cas.

[manudu83]

mon pronostic pour le congrès est une progression de 9 sièges pour les démocrates.

soit 242 démocrates - 193 républicains

[jean24]

en Géorgie pour le siège de Kelly Loeffler (de 1 pt dès novembre)

Pour que les démocrates gagnent ce siège des novembre sans passer par un ruissellement en janvier, il faudrait qu'un de leurs candidats fassent plus de 50%. Je n'ai vu que deux sondages donnant Warnock au dessus des 45% mais en dessous des 50%, un du Daily Kos (un média de gauche) et un autre de PPP (sondage proche des démocrates, pas autant que Rasmussen ne l'est des républicains, mais un peu quand même).

Je ne voulais pas faire de pronostics, mais vu les pronostics de certains qui me rappellent ceux de 2016 et de 2018, je vais le faire : certaines personnes font des pronostics que même l'état-major de Biden n'ose espérer. Ça me fait penser à un article de 2016, que je ne retrouve pas, d'un membre de l’État major de Clinton qui disait que le Texas allait basculer démocrate, en 2016 c'était trop tôt (en 2020 on peut l'envisager c'est vrai), si je partage ce souvenir c'est que parfois il faut séparer ses opinions de ce qui est plausible.

Je fais ces pronostics pour m'amuser, j'aime aller un peu à contre courant, mais malheureusement dpour la troisième fois de suite (après 2016 et 2018) ça veut dire légèrement surestimer les républicains par rapport aux sondages ! Les deux dernières fois ça m'a porté chance, j'étais un des rares à prévoir l'élection de Trump et l'avance des républicains au sénat en 2018 ! En 2016, j'avais tout bon, sauf le New-Hampshire que j'avais donné pour Trump (et qu'il a perdu à 4000 voix) et le Michigan que j'avais donné à Clinton (donc je ne surestime pas tant que ça le GOP !) et en 2018 j'avais prévu 54 sièges pour le GOP (je m'étais trompé sur l'Arizona, la Floride et le Nevada). Je tiens à rappeler à certains qui voient Biden pétait tous les plafonds et qui donnent aux démocrates une avance au sénat bien conséquente, que ces mêmes personnes voyaient Clinton être élue en 2016 et que la même année le sénat devait basculer chez les démocrates, mais qu'en fait finalement comme ils l'ont perdu ça devait être en 2018. Donc le premier qui me traite de partial ou de pro-Trump, je le renvoie à ses pronostics, et si ceux si n'étaient pas trop mauvais je lui explique que j'aime le risque ! D'ailleurs, ce serait bien que l'on remette ses vieux pronostics à chacun. Je ne suis pas pro-Trump, je fais juste un pronostic (parfois certaines personnes confondent les deux).

Pour la chambre, je pense que la chambre restera démocrate, c'est presque sur et pas très original comme pronostic. Mais je ne sais pas trop qui remportera le plus de sièges (j'ai beaucoup hésité pendant ces deux ans, mais il s'en est passé des choses en deux ans), je pense que ce sera plus ou moins un statu quo, avec un réalignement des sièges : des sièges plutôt rouges mais détenu par des démocrates repasseront au GOP et vice-versa. Bon ok là je prends pas de risques, mais je ne suis pas trop doué pour les pronostics par district de la chambre, donc je ne vais pas en faire, mais je ne vois pas le GOP en dessous des 190 sièges ni au dessus des 205, pour vraiment prendre un risque, entre les gagnés et les perdus, je dirai qu'ils baisseront d'une poignée de sièges (environ 5 sièges) mais ce prono je le fais au doigt mouillé.

Pour le sénat :
- Alabama pour les républicains
- Arizona aux démocrates (il y a deux ans je n'aurais jamais cru que les deux sièges de Floride allaient aux républicains et les deux de l'Arizona aux démocrates)
- Colorado aux démocrates
- les deux sièges de Géorgie je vous donne rendez-vous en janvier pour mes pronostics, mais ce soir je pense qu'il n'y aura aucun vainqueur et qu'un ruissellement aura lieu en janvier. J'aurais tendance à croire que les gagnants de janvier seront ceux du parti opposé au président élu aujourd'hui ; ais j'attends de voir janvier, ça dépend des scores de chacun, des petits candidats et du contexte hivernale.
- Iowa aux républicains de peu, comme en 2018 pour le gouverneur, cet Etat est comparable au Nevada pour les démocrates, on le croit en jeu et sur le point de basculer mais à la fin c'est toujours les mêmes qui gagnent
- Maine pour les démocrates
- Montana pour les républicains
- Caroline du Nord, pur toss up selon moi surtout après les affaires de Cunningham, Tillis gagnant sur le fil (en concordance avec mes pronostics présidentielles).
- Caroline du sud pour Graham, il y a toujours un siège comme celui ci a chaque élection, il ne devrait pas être en jeu mais à chaque fois un bon candidat émerge, amasse des fonds et menace un sortant un peu faible (je pense au Missouri en 2016 et au Texas en 2018), mais celui qui gagne, par une marge faible, c'est le sortant.
- Tous les autres sièges restent à leurs partis respectifs,
- Un petit prono pour la route : le Michigan que je vois rester aux démocrates mais avec un bon score de John James. Je le sens bien, il a de bonnes levées de fond, c'est un afro-américain, il est plutôt jeune, il sait faire de bonnes campagnes et il a un adversaire un peu faible. Ce sera insuffisant pour gagner mais pour faire un prono je ne le vois pas en dessous des 45% et je le vois battu avec une marge d'environ 5%, si il y a une victoire un peu large de Trump (plutôt vers les 300 électeurs), je suis sur que ce siège basculera.

Autrement dit un sénat avec 51 sièges pour les républicains, c'est osé mais j'aime ça, sans compter que jusqu'à cette nuit personne ne sait vraiment qui va gagner donc il y a une part de chance dedans.

Edit : pour les gouverneurs, statu quo avec 2016 et 2018, sauf pour le Montana qui va chez les républicains.

[Jean-Philippe]

Je reconnais que mon pronostic est très risqué, notamment pour la Géorgie. Mais c'est la participation très forte qui m'a poussé à cela. Ce que Jean24 propose est également tout à fait envisageable (et envisagé par d'autres que lui).

[guillaume44]

Pour le plaisir, un rappel historique concernant les élections au congrès lorsqu’un président en place se représente :

- Lorsqu’un président en place est réélu avec un landslide comme Ronald Reagan et Bill Clinton en 1984 et 1996 ou une très belle victoire comme Obama en 2012, le parti de celui-ci ne récupère jamais la chambre basse perdue au Mid-term. Dans ce contexte, on peut affirmer de manière un peu près certaine que Trump réélu ou pas, le parti républicain ne récupèrera pas la chambre basse et que celle-ci restera acquise aux démocrates. (Pour rappel, les républicains n’avaient pas perdu la chambre lors des mid-term de 2002 et avaient accentué leur majorité de 3 sièges en 2004 dans le contexte de l’invasion de l’Irak. On ne peut donc comparer ces élections à celle de 1984, 1996 et 2012).

- Quant aux élections sénatoriales, elles ne semblent guère influer avec les résultats des élections présidentielles dans le cadre d’un président se représentant. Les républicains ont perdu 2 sièges en 1984 dans le landslide reaganien et gagné 2 en 1996 lors de leur lourde défaite de 1996. Comprenne qui pourra…. En revanche, ils ont perdu 2 sièges en 2012 de manière logique dans le cadre de la confortable réélection de Barack Obama.

- Lorsque Reagan s’est imposé de manière brillante face à Carter en 1980, les républicains se sont emparés de 12 sièges au Sénat passant leur nombre d’élus de 41 élus à 53. A la chambre basse, ils se sont emparés de 34 sièges sans s’emparer de la majorité. Leur nombre d’élu est passé de 158 à 192. Le pronostic d’un raz marée démocrates au congrés dans le cadre d’un landslide de Biden avec une chambre basse à 270 élus comme je l’ai vu passé sur un pronostic est donc plausible.

En conclusion, on peut affirmer que les démocrates sont assurés de garder la chambre basse élection et qu’ils peuvent s’emparer du sénat élection de Biden ou ré-élection de Trump.

[Corondar]

Les républicains ont perdu 2 sièges en 1984 dans le landslide reaganien et gagné 2 en 1996 lors de leur lourde défaite de 1996. Comprenne qui pourra….

Vous nous parlez là d'une époque ancienne, moins partisane et moins clivée, où de nombreux électeurs pouvaient voter pour un président démocrate et un sénateur républicain, ou vice-versa.
Epoque révolue qui tend à disparaître...