manudu83 a écrit:En tout cas, la situation est devenue tendue au sein du parti démocrate, la convention pourrait être beaucoup moins tranquille que prévu ce qui handicapera quoiqu'il arrive le candidat investi.
En effet, lors d'une convention du parti dans le Nevada, les supporters de Sanders et ceux de Clinton se sont invectivés, les premiers accusant les seconds de tricherie. Certains élus du parti appellent donc Sanders à se retirer pour ne pas abîmer le parti et sa future candidate. Sanders a tenu lui à rappeler que l'adversaire c'était Trump et pas Clinton. Laquelle laisse entendre qu'elle est en faveur de laisser Sanders aller au bout du processus des primaires pour le ménager et accepter son ralliement le moment venu. Clinton aurait eu à ce sujet un débat assez houleux avec certains membres de son premier cercle qui seraient plus en faveur de faire pression sur Sanders pour qu'il se retire. Beaucoup craignent que Trump ne profite de la fin des primaires démocrates pour se concentrer sur la générale. Pour l'heure, ce dernier a du mal à se dépêtrer des questions concernant la non publication de ses relevés fiscaux.
Concernant les résultats de cette nuit, la surprise c'est le résultat aussi serré dans le Kentucky et la victoire à l'arraché de Clinton. On s'attendait plutôt à une victoire de Sanders. Il semblerait que les électeurs Afro Américains se soient sur-mobilisés au profit de Clinton pour en arriver à ce résultat. La participation a d'ailleurs été très élevée. Là aussi, un peu à la surprise générale, on a presque 2 fois plus de votants que côté républicain (le vote du Kentucky avait lieu le 05 mars du côté du GOP).
En Oregon, aux 3/4 du dépouillement on en est à 54.5% / 45.5% en faveur de Sanders. Côté républicain, à 80% du dépouillement, Trump est à 67%, le reste se partageant quasi à égalité entre Cruz et Kasich (le dernier carré continue à voter malgré l'abandon de leurs champions, ils vont d'ailleurs y gagner quelques délégués puisque l'Oregon attribue ses délégués à la proportionnelle).
Concernant les démocrates, il est assez hallucinant de constater comment Clinton a changé radicalement de base électorale entre 2008 et 2016. En 2008, elle raflait le vote des Blancs et les comtés ruraux, Obama raflait les minorités et les comtés urbains. Aujourd'hui c'est l'inverse : Clinton remporte les minorités et les comtés urbains, Sanders raflant les Blancs et les comtés ruraux. Les éléments que Clinton a conservé sont le vote des femmes et les personnes âgées. Sanders a lui remplacé Obama sur le vote des jeunes et des libéraux. Tout cela confirme que chez les démocrates on ne peut gagner l'investiture sans les minorités.
Je continue mon petit tour des résultats des primaires état par état (j'éditerai le post pour boucler cette série de 10 états).
ColoradoUn état anciennement très rouge, qui a glissé rapidement dans la catégorie
swing state sous l'afflux massif de Latinos et de jeunes actifs venant d'états démocrates et attirés par les emplois de Denver (une ville en plein boom économique qui crée beaucoup d'emplois dans le tertiaire et le complexe militaro-industriel). Mais on a encore des comtés très républicains, avec un lobby pro-gun très puissant dans l'état.
7 grands électeurs. En 2012, Obama l'emportait avec 51.3% des voix contre 46.3% pour Romney. Côté primaires, il est impossible de faire un comparatif entre les 2 partis : les démocrates pratiquaient un caucus fermé où l'on a de vrais chiffres de participation, côté républicain c'était une élection indirecte en convention (les délégués élus par les électeurs républicains votaient en tribunes).
DémocratesVotants : 123 508
Clinton : 49 789 (elle perd l'état)
Pour le comparatif démocrates / GOP, on se bornera à constater que l'organisation de campagne de Trump dans cet état fut en dessous de tout. Trump ne disposait même pas d'un référent au niveau de l'état (l'oubli a été réparé depuis). Ils ont été incapables de concurrencer Cruz et son armada de militants bien organisés.
Ce qui est incompréhensible pour moi surtout c'est que pour cet état qui est clairement dans la catégorie
swing state, on a eu qu'un seul sondage, et encore, il date de Mathusalem (novembre dernier !). Sondage qui avait fait beaucoup de bruit à l'époque, puisqu'il donnait un avantage énorme à Trump (48% contre 37% pour Clinton). C'était à une époque où Trump avait d'excellents sondages cela dit. Comme depuis on a plus rien eu niveau sondage...
Pour l'heure, je me contente de le mettre en indécis. On notera que c'est l'un des états les plus concernés par l'afflux massif d'inscriptions d'électeurs Latinos sur ses listes électorales.
KansasPas grand chose à en dire : un état rouge vif. Caucus fermés des deux côtés, 6 grands électeurs, en 2012 Romney obtenait 60% des suffrages, contre 37.8% pour Obama.
GOPVotants 78 978 (presque 2 fois plus de votants que côtés démocrates)
Trump 18 443 (il perd l'état face à Cruz, mais obtient tout de même 50% de votants en plus que Clinton)
DémocratesVotants 39 230
Clinton 12 593 (elle aussi perd l'état)
Pas de sondage, mais c'est pas vraiment nécessaire : républicain à 100%.
IdahoUn état très rural, doté de paysages magnifiques. Là aussi, très très rouge, et très pro-gun. 4 grands électeurs. En 2012, Obama 32.6%, Romney 64.5%.
Primaires fermées côté républicains, caucus ouverts côté démocrates.
RépublicainsVotants : 222 220
Trump : 62 474 (il perd l'état)
DémocratesVotants : 23 884
Clinton : 5 065 (là aussi c'est une défaite)
Pas de sondage, mais l'avantage des républicains est structurel.
NebraskaEncore un état rouge vif de l'intérieur. Primaires fermées côté républicains, caucus fermés côté démocrates. 5 grands électeurs, en 2012, Romney obtenait 60.4% contre 37.9% pour Obama.
RépublicainsVotants 197 447
Trump 121 291
DémocratesVotants 33 460
Clinton 14 338 (défaite)
Aucun sondage, mais c'est là non plus pas nécessaire : républicains sur.
HawaïL'Alaska des démocrates : un état très libéral, le dernier à avoir rejoint l'Union (après l'Alaska). C'est un état assez atypique, éloigné du territoire continental. Terre de naissance d'Obama qui y jouit d'une popularité très élevée. En 2012 il s'y imposait avec 70.5% des voix contre 27.8% pour Romney. L'état offre 4 grands électeurs, et c'était des caucus fermés des deux côtés.
DémocratesVotants 35 716
Clinton 10 125 (défaite)
RépublicainsVotants 13 380
Trump 5 673 (victoire)
Pas de sondage, mais pas de suspens : 100% démocrates.
MichiganUn état des Grands Lacs intéressant : économiquement et socialement démocrate, au niveau des valeurs il peut avoir un penchant républicain. C'est un état où la crise de l'automobile a laissé des traces. Depuis le début de sa campagne, Trump le revendique comme étant un de ses objectifs, avec la Pennsylvanie. Primaires ouvertes des deux côtés.
16 grands électeurs. En 2012; Obama y obtenait 54.3% contre 44.8% pour Romney.
GOPVotants 1 323 589 (+9.8% par rapport aux démocrates)
Trump 483 753
DémocratesVotants 1 205 552
Clinton 581 775 (elle perd d'un cheveu face à Sanders, mais obtient 20.3% de voix en plus par rapport à Trump)
Sur le papier un état qui pourrait être disputé, après tout les républicains ont réussi à mobiliser un peu plus pour leurs primaires. Mais l'écart en voix entre Clinton et Trump ainsi que les sondages (sur les sondages de février / mars Clinton a une avance moyenne de 10.5 points) ne laissent pas vraiment de suspens. Pour l'heure je le mets en avantage démocrates mais pas forcément en sur à 100%. Je redéfinirai son statut après les conventions.
MississippiUn état sudiste typique : les Blancs votent républicains, les Noirs démocrates. A priori un état rouge. Primaires ouvertes des deux côtés. 6 grands électeurs, en 2012 Romney obtenait 55.6% contre 43.5% pour Obama.
GOPVotants 416 270 (+83% part rapport aux démocrates)
Trump 196 659 (+5% par rapport à Clinton)
DémocratesVotants 227 164
Clinton 187 334
En théorie, Trump devrait jouer sur du velours. Mais un sondage publié en mars a fait beaucoup de bruit : Trump n'y avait que 3 points d'avance (625 répondants, marge d'erreur de 4 ou 5 points). L'électorat très conservateur de Cruz se reportant assez imparfaitement sur le milliardaire, alors que Clinton faisait le plein des votes des Afro-Américains et des électrices (environ 15% des électrices du GOP la choisissait). Depuis on a pas eu de nouveaux sondages concernant cet état, mais une série de sondages pour la Géorgie (au profil assez similaire) laissait entrevoir les mêmes rapports de force.
Du coup, pour l'heure je le mets en avantage républicain, à voir si je le rétrograde en
battleground state après les conventions...
KentuckyUn état intermédiaire, quelque part entre le Sud et le Midwest. Jadis disputé, il s'est coloré de rouge au cours des dernières années. Primaires fermées des deux côtés. 8 grands électeurs, 60.5% pour Romney en 2012 contre 37.8% pour Obama.
GOPVotants 229 669
Trump 82 494 (victoire, d'assez peu)
DémocratesVotants 454 619 (presque 2 fois plus que côté républicains)
Clinton 212 554 (victoire d'un cheveu, +157% par rapport à Trump)
Un seul sondage, mais tellement ancien (juin 2015 !) qu'il ne vaut plus rien : +3 pour Clinton, ce qui restait tout de même une anomalie étrange à signaler. Depuis plus rien. Entre les résultats des primaires et les derniers sondages pour le Mississippi et la Géorgie, j'en viens à me demander si lui aussi ne pourrait pas être disputé. Là aussi je le mets en avantage républicain, avec un éventuel changement après les conventions.
LouisianeEtat assez original. Les reliquats de la présence française s'y perçoivent encore, au moins dans l'architecture, les noms de rues et l'idiome local. La Nouvelle Orléans est une ville très atypique selon les standards US (enfin, la seule fois où j'y suis allé c'était avant Katrina, je ne sais pas ce qu'il en est aujourd'hui, mes amis me disent que la ville ne sera plus jamais la même) : un vrai quartier historique qui fleure bon l'Ancien Régime. Mais un état très pauvre aussi, l'arrière pays marécageux vous donne parfois l'impression de revenir plusieurs siècles en arrière.
Politiquement, l'état a un fond républicain conservateur, mais connait parfois des poussées démocrates, essentiellement pour des raisons sociales ou économiques.
Primaires fermées des deux côtés, 8 grands électeurs, en 2012 Obama obtenait 40.6% des voix contre 57.8% pour Romney.
GOPVotants 301 241
Trump 124 854 (victoire de peu)
DémocratesVotants 311 776 (+3.5% par rapport aux républicains)
Clinton 221 733 (+77.6% par rapport à Trump)
Bizarrement, au regard des résultats des primaires et de l'histoire électorale de l'état, si j'avais du parier sur un état du Sud votant Clinton, j'aurais plutôt pensé à la Louisiane qu'au Mississipi ou à la Géorgie. Et pourtant, les 2 sondages faits pour l'état donnent une avance moyenne de 12 points à Trump.
Du coup je le mets en avantage républicain.
MaineEtat du nord-est relativement peu urbanisé, très proche du Canada (sur bien des plans). C'est l'état qui recense la plus grande proportion de francophones (le Québec est à côté). Etat plus conservateur que la moyenne des états du Nord Est (la victoire un peu surprise de Cruz aux primaires l'a rappelé), mais plutôt démocrate néanmoins (du moins en ce qui concerne la présidentielle).
Caucus fermés des deux côtés. 4 grands électeurs, en 2012 56% pour Obama contre 40.9% pour Romney. Côté démocrate, les résultats fournis par le parti ne donne pas le vote populaire. Le comparatif n'est donc pas pertinent.
GOP18 627 votants
Trump 6 070 (défaite)
Pas de sondage. A priori, avantage démocrate, mais qui sait. A confirmer après les conventions.
Facebook
Twitter
Voir toutes les vidéos
