Election présidentielle de novembre 2016 aux Etats-Unis

[manudu83]

Règle pour le maryland

11 délégués pour le vainqueur de l'état
3 délégués pour le vainqueur de chaque district (24)
3 super délégués RNC

[pop03]

GOP
Colorado:
Après les districts 1 à Littleton et 6 à Aurora.
Le district 7 d'Arvada a donné 3 délégués supplémentaires à Cruz.
http://www.denverpost.com/election/ci_2 ... -at-7th-cd

Il reste encore tous les délégués des districts éloignés de Denver et sa banlieue:
District 2: Boulder/Fort Collins
District 3: Pueblo/Grand Junction
District 4: Longmont/Greeley
District 5: Colorado Springs

Colorado: (37 délégués)
Cruz: 9
Trump: 0
Kasich: 0
Reste 28 délégués à déterminer sur les 37.

[guillaume44]

La primaire de New-York va être passionnante...
Donald Trump a une occasion en or de prendre sa revanche sur Ted Cruz qui l'a battu dans le Wisconsin. Les propos de ce dernier affirmant qu'il n'aimait pas New-York et ses valeurs devraient permettre à Trump de l'emporter très facilement. S'il fait plus de 50% des voix, il empochera les 95 délégués et effacera d'un trait sa défaite dans le Wisconsin et celles très injustes du Dakota Nord et Colorado ou le GOP a honteusement manœuvré.
Ayant eu l'occasion de visiter Milwaukee en 2011 à l'occasion d'un séjour de 15 jours à Chicago, la vétusté de cette ville, les nids de poules, et les usines désaffectées m'ont fait réfléchir sur les méfaits du libre-échangisme. On se serait vraiment cru en Lorraine. Seul le musée Harley Davidson que je recommande fortement apporte un peu de gaité de cette ville. Je suis donc surpris que Donald Trump n'ait pas mieux résisté à Ted Cruz même si ce dernier bénéficiait du soutien du gouverneur Scott Walker.
C'est qu'un avis personnel mais j'ai du mal à croire qu'une broken convention puisse empêcher Donald Trump de se présenter aux primaires républicaines.
1. Il aura la légitimité pour lui car nous pouvons affirmer sans risque que même s'il n'atteint pas les 1 237 délégués, il sera en tête devant Ted Cruz
2. Si l'on place Ted Cruz à cette Broken Convention, l'électorat populaire républicain le traitera de looser car il n'est arrivé que second
3. Si le GOP place Paul Ryan ou un autre candidat, il n'aura aucun soutien, aucune légitimité, ni l'électorat populaire de Trump, ni l'électorat évangélique conservateur de Ted Cruz qui se sentiront tous les 2 floués.. Ca sera un carnage assuré
4. Il ne faut pas négliger l'aspect moral, les délégués ont été élu pour voter pour leur candidat désigné pas un autre. Je pense que l'on sous-estime cet aspect.
Plus qu'une semaine et ce sera mon départ pour New-York, le 8ième état (Californie, Nevada, Utah, Arizona, Illinois Wisconsin, Maine) que je visiterais (ou aurais mis les pieds plutôt)

[manudu83]

Pour le point 4. Attention, de nombreux états désignent les délégués indépandemment du candidat, c'est le cas à New York, les délégués seront désignés par le NYRP.

Instead of having the campaigns file slates of delegate candidates, the New York Republican Party state committee will select delegates. The full state committee will elect the at-large delegates and just state committee members from a congressional district will elect delegates to fill the three slots from each respective district.

[MiniM]

Ce n'est pas parce qu'une élection ne donne pas le résultat voulu qu'elle est injuste ou manoeuvrée.

[pop03]

GOP:
Colorado: Victoire Cruz
Cruz: 21 (dont 17 délégués + 4 non engagés mais qui le soutiendront à la convention à Cleveland)
Trump: 0
Kasich: 0

Reste 16 délégués à déterminer
http://www.nytimes.com/2016/04/09/us/po ... .html?_r=0

[guillaume44]

Quand les électeurs lambda ou militants républicains ne peuvent pas voter dans le cas d'un caucus ou d'une élection ouverte, ce n'est pas une élection.. IL ne s'agit que d'une volonté du GOP de donner quelques dizaines de délégues à Ted Cruz sans que les électeurs ne soient consultés. C'est ce qu'il s'est passé dans le Dakota Nord et dans le Colorado, c'est très injuste..
En revanche dans le Wisconsin , rien à redire, la démocratie a parlé

[manudu83]

Les règles électorales sont décidées longtemps à l'avance, avant même de connaitre les candidats.

Le dakota du Nord c'est son mode de désignation traditionnel (en 2012, Romney a reçu les délégués alors que santorum avait gagné les caucus).
Pour le Colorado, le parti républicain a décidé de ne pas faire de primaire car l'état a légalisé la marijuana, et c'est pour le moment un succès, tout les candidats républicains étant farouchement contre (sauf Rand Paul), le parti a pensé qu'une primaire aborderait forcément ce thème et que cela endommagerait gravement les chances d'en faire un battling state.

[MiniM]

Quand les électeurs lambda ou militants républicains ne peuvent pas voter dans le cas d'un caucus ou d'une élection ouverte, ce n'est pas une élection.. IL ne s'agit que d'une volonté du GOP de donner quelques dizaines de délégues à Ted Cruz sans que les électeurs ne soient consultés. C'est ce qu'il s'est passé dans le Dakota Nord et dans le Colorado, c'est très injuste..
En revanche dans le Wisconsin , rien à redire, la démocratie a parlé

Sauf que les règles sont adoptées des mois avant le début des primaires (par les partis d'états, le national ne fait qu'approver/refuser le cahier de charges selon les règles nationales). Et les militants sont consultés, ce sont qui ont élus (plutôt cette année) les gens qui ont choisis les délégués du Colorado. Le Dakota du Nord, lui, a toujours fonctionné de cette façon et là aussi, les gens qui ont choisi les délégués ont été élus par la section locale de leur parti (ils ont aussi choisi les candidats républicains de novembre, en même temps).

Sur, c'est moins direct, mais, un parti étant une organisation privée, ils peuvent faire comme ils veulent et le processus est, en général, plus transparent et clair que celui des démocrates.

[Corondar]

Rappelons aussi que pour l'heure, Trump affiche 37% du vote populaire au compteur. A la même époque, en 2012, Romney affichait 40%. A partir de fin avril, il a remporté tous les états avec des marges écrasantes (entre 55% et 75% des voix), lui permettant d'arriver à la convention avec 52% du vote populaire et une majorité absolue des délégués.
Il est désormais assez peu probable que Trump obtienne les 1237 délégués. Deux éléments vont être majeurs à partir de maintenant :
1) combien de délégués vont manquer à Trump pour atteindre le chiffre magique ?
Si il lui en manque une poignée ou moins d'une vingtaine, il devrait pourvoir débaucher suffisamment de délégués non attribués pour s'assurer une victoire dès le premier tour. Si il lui en manque beaucoup plus que ça (et on ne le saura qu'avec le vote de la Californie, qui pour la première fois depuis longtemps va être déterminant), le scénario devient beaucoup plus compliqué et imprévisible.
2) quel pourcentage du vote populaire aura Trump à la fin du processus ?
Pour la convention, dénier la nomination à un front runner est une chose affreusement compliquée à défendre. Mais si Trump se présente avec à peine 40% des suffrages ou avec 49%, le dilemme n'est plus vraiment le même. Dans le premier cas, la convention peut arguer que 60% des votants du GOP ont refusé de choisir Trump. Dans le second cas, il faudrait assumer un déni de démocratie beaucoup plus flagrant.

Mais quoi qu'il arrive à partir de maintenant, la convention n'aura à faire face qu'à de mauvaises alternatives : nommer le candidat le plus clivant de l'histoire politique américaine contemporaine qui fracturera le parti, ou lui dénier la nomination et perdre la base.
Mais le facteur essentiel de la convention resteront les sondages : si à ce moment là Trump continue de connaitre des sondages aussi catastrophiques que maintenant, je pense que sa candidature sera sérieusement compromise. Si d'ici là il arrive à améliorer ses sondages, ne serait ce qu'à des niveaux moyens, il pourra défendre le morceau.