Election présidentielle de novembre 2016 aux Etats-Unis

[Jean-Philippe]

Le Monde dans son live publie un sondage qui indique que 84 % des 17-29 ans ont voté pour Bernie Sanders dans l'Iowa, quand seulement 14 % d'entre eux ont choisi Hillary Clinton (Obama avait obtenu 57%). Chez les plus de 65 ans, c'est l'inverse avec un rapport de 26/69%.
Chez les Républicains, Cruz a 27,65%, Trump 24,3%, Rubio 23,1%, Carson 9,31. Jim Gilmore a obtenu 12 voix dans l'Etat (51 649 pour Cruz).
Les anti establisment ont obtenu 65% (Ron Paul s'ajoutant aux 3 autres).

[Jean-Philippe]

Côté républicain, Mike Huckabee (1.79%) se retire alors que 3 candidats ont fait moins que lui : Chris Christie, Rick Santorum et Jim Gilmore (source).
Plusieurs (au moins 4) devraient abandonner d'ici la fin du 3e scrutin en Caroline du Sud le 20 février.

On peut noter que c'est Rubio qui est en tête dans le comté de la capitale de l'Etat Des Moines (le comté de Polk) d'après cette carte interactive très claire.

[Relique]

Alors que sur le site RealClearPolitics, la différence en délégués serait de +5 en faveur de Clinton (délégués à la convention de l'Etat, on serait à 700-695 et 8 pour O'Malley), on nous apprend qu'en tout, 6 délégués ont été désigné à pile ou face. Et les 6 sont allés à Clinton !

Sur les 44 délégués à la convention etats-unienne, RealClearPolitics nous donne pour l'instant 22-21. Il est possible que le dernier aille à Sanders, dans une parfaite égalité, donc.

Peut-être que cela dépendra des 8 délégués d'O'Malley ?

Sinon, Clinton aurait déjà dans sa poche au moins 4 superdélégués de l'Iowa (4 n'ont pas encore pris position).

[Stéphane]

Alors que sur le site RealClearPolitics, la différence en délégués serait de +5 en faveur de Clinton (délégués à la convention de l'Etat, on serait à 700-695 et 8 pour O'Malley), on nous apprend qu'en tout, 6 délégués ont été désigné à pile ou face. Et les 6 sont allés à Clinton !

Statistiquement parlant, il y avait une chance sur 64 que cela se produise. Cela semble très étonnant, pour ne pas dire plus ...

[Relique]

Alors que sur le site RealClearPolitics, la différence en délégués serait de +5 en faveur de Clinton (délégués à la convention de l'Etat, on serait à 700-695 et 8 pour O'Malley), on nous apprend qu'en tout, 6 délégués ont été désigné à pile ou face. Et les 6 sont allés à Clinton !

Statistiquement parlant, il y avait une chance sur 64 que cela se produise. Cela semble très étonnant, pour ne pas dire plus ...

Certains disent simplement que Clinton a une chance de ...

[anjou49]

La répartition des délégués de l'Iowa pour la convention nationale:

Côté des démocrates, 44 délégués sont répartis de la façon suivante: 24 Clinton / 21 Sanders, il faudra rajouter les 8 super-délégués pour avoir les 52 délégués de l'Iowa pour la convention de Philadelphie du 25 au 28 juillet

Côté des républicains, 27 délégués sont répartis de la façon suivante; 8 Cruz / 7 Trump / 7 Rubio / 3 Carson / 1 Paul et 1 Bush. Il faudra rajouter les 3 super-délégués pour avoir les 30 délégués de l'Iowa pour la convention de Cleveland du 18 au 21 juillet

[ploumploum]

Alors que sur le site RealClearPolitics, la différence en délégués serait de +5 en faveur de Clinton (délégués à la convention de l'Etat, on serait à 700-695 et 8 pour O'Malley), on nous apprend qu'en tout, 6 délégués ont été désigné à pile ou face. Et les 6 sont allés à Clinton !

Sur les 44 délégués à la convention etats-unienne, RealClearPolitics nous donne pour l'instant 22-21. Il est possible que le dernier aille à Sanders, dans une parfaite égalité, donc.

Peut-être que cela dépendra des 8 délégués d'O'Malley ?

Sinon, Clinton aurait déjà dans sa poche au moins 4 superdélégués de l'Iowa (4 n'ont pas encore pris position).

La répartition des délégués de l'Iowa pour la convention nationale:

Côté des démocrates, 44 délégués sont répartis de la façon suivante: 24 Clinton / 21 Sanders, il faudra rajouter les 8 super-délégués pour avoir les 52 délégués de l'Iowa pour la convention de Philadelphie du 25 au 28 juillet

Côté des républicains, 27 délégués sont répartis de la façon suivante; 8 Cruz / 7 Trump / 7 Rubio / 3 Carson / 1 Paul et 1 Bush. Il faudra rajouter les 3 super-délégués pour avoir les 30 délégués de l'Iowa pour la convention de Cleveland du 18 au 21 juillet

Côté démocrate, Clinton obtient 23 délégués et Sanders, 21. (selon le New York Times)

Détails des résultats dans les deux caucus (critères :scolarité, revenus, vote 2012...):
http://www.nytimes.com/elections/2016/p ... abc-region

[Jean-Philippe]

Un caucus permet à tous les candidats de poids d'avoir des élus. Je ne sais pas si c'est toujours le cas pour tous les primaires comme dans le New Hampshire, c'est très majoritairement le "winner take all". L'Iowa est une mise en jambe et donne des tendances de dynamiques. Avec ce caucus, la dynamique est en faveur de Cruz, mais surtout de Rubio. Plus vite les candidats modérés se retireront, plus vite Rubio pourra s'imposer dans la course à trois qui se joue actuellement.

Sinon, je n'arrive pas à trouver combien d'électeurs ont participé au scrutin côté démocrate.

[Relique]

Un caucus permet à tous les candidats de poids d'avoir des élus. Je ne sais pas si c'est toujours le cas pour tous les primaires comme dans le New Hampshire, c'est très majoritairement le "winner take all". L'Iowa est une mise en jambe et donne des tendances de dynamiques. Avec ce caucus, la dynamique est en faveur de Cruz, mais surtout de Rubio. Plus vite les candidats modérés se retireront, plus vite Rubio pourra s'imposer dans la course à trois qui se joue actuellement.

Sinon, je n'arrive pas à trouver combien d'électeurs ont participé au scrutin côté démocrate.

Pour les démocrates, le système étant tellement particulier, il y a très peu d'indications sur les votes.

Sinon, toutes les primaires démocrates sont à la proportionnelles (sous condition de 15% je pense), tandis que les républicaines sont plutôt winner take it all avec quelques exceptions, dont le New Hampshire. Il y a des formes mixtes: si aucun candidat n'obtient 50%, certains Etats allouent des délégués à tous ceux ayant eu plus de 20%. Ou encore: tous ceux ayant eu plus de 20% obtiennent au moins un délégué.

Comme les appareils politiques de chaque Etat décide de la forme, c'est un peu le bordel.

[Corondar]

Je me suis couché très tard :) Heureusement que je suis en vacances :)
1) Côté républicain, les commentateurs et le bruit médiatique de la soirée faisaient en effet plutôt de Rubio le vainqueur.
Il a été le premier candidat à faire son discours (un discours très combatif, faisant des tas d'appels du pied à plein de monde, honnêtement le meilleur discours de la soirée). Son résultat est très au dessus de ce que lui promettait la moyenne des sondages, signe d'une dynamique. Et il était évident hier soir que les instances du parti semblaient vouloir faire de Rubio leur nouveau poulain pour écarter Trump et Cruz (là aussi il paraissait assez évident hier soir que ce dernier était encore plus détesté par les dirigeants du GOP que Trump).
Trump a fait un discours très court et d'une banalité assez confondante (il sous-performe par rapport à ses sondages, et l'ambiance était tendue de son côté, à un moment on a cru qu'il allait se faire doubler par Rubio pour la seconde place).
Cruz a eu une bonne soirée : il enfourche gaiement le cheval religieux comme étendard. C'est un discours parfait pour l'électeur républicain de l'Iowa. Cela devrait moins marcher pour le New Hampshire. Mais pourra t il enclencher un momentum ? C'est tout l'enjeu pour lui.
2) Côté démocrate c'était la folie. Serré jusqu'au bout. Hillary l'emporte grâce à son avance dans les districts plutôt urbains (la capitale Des Moines notamment). Elle est surtout en tête dans un plus grand nombre de districts, plus sa chance à pile ou face (je précise que certains tirages ont été faits devant caméra, et que tous ont été faits en présence des orateurs de chaque camp, une fraude est difficile à imaginer) lui permettent d'empocher plus de délégués. Cette histoire de pile ou face a fait dire aux commentateurs qu Hillary était en veine pour la suite. Mais de ce côté là de l'échiquier, les commentateurs étaient plus circonspects : tous soulignent le très bon résultat de Sanders, mais tous soulignaient aussi le poids de la machine Clinton (rappelant que plus de 400 super délégués s'étaient déjà prononcés pour elle, là où Sanders n'en a qu'une poignée).
Le New Hampshire devrait sacrer Sanders (quasiment le local de l'étape). On verra si cette séquence permet à Bernie de combler son retard en Caroline du Sud et dans le Nevada (où Clinton menait très nettement).