Election présidentielle de novembre 2016 aux Etats-Unis

[Nico78]

Est-ce que l'on a des sondages sur le vote des femmes? Et surtout y a t-il des variations récentes suite au passage difficile d'H Clinton ?
Est-ce qu'Hillary a un avantage sur ce vote-là par rapport à ses prédécesseurs masculins ou pas du tout?
Est-ce que le Donald paie ses phrases à l'emporte pièce sur les femmes ou au contraire arrive à avoir un score honorable en jouant la virilité et les gros bras?

[manudu83]

Pour le moment il y a un net "gender gap" en faveur de Clinton chez les femmes, même si celui-ci est moins prononcé chez les femmes blanches, par contre sa performance n'est pas meilleure que celle d'Obama en 2008 (pour le moment présent).

[Corondar]

Elle semble faire mieux qu'Obama 2012 auprès des femmes blanches, mais pas mieux qu'Obama 2008.
Après, c'est toujours un peu compliqué les sous-échantillonnages. Pour les sexes ça va encore, c'est nettement plus incertain en ce qui concerne les groupes ethniques.

[guillaume44]

Sans faire de politiquefiction, Hillary Clinton serait toujours la favorite face à n'importe quel candidat républicain :
- partir avec 51 électeurs d'avance pour ne pas dire 55 avec le New Hampshire facilite grandement la course. Contrairement à sa chanson de meeting en début de campagne ain't no mountain so high de Tammi Kerrel et de Marvin Gaye... L'on pourrait plutôt dire il n'y a jamais eu de montagne si petite pour devenir président des Etats-Unis lorsque l'on part avec la bannière démocrate..

Histoire de changer de sujet par rapport aux pronostiques et autres sondages qui varient au jour le jour... Il va bien falloir que le GOP change de plateforme pour redevenir compétitif dans la Rust-Belt, en nouvelle Angleterre, et dans l'Ouest (Oregon, et Etat de Washington).... Selon moi, l'une des solutions consisterait à ne plus être un parti d'obstruction au congrés et être dans une attitude de conciliation (J'exclus évidemment une union nationale).... Depuis New Gringrich speaker dans les années 90 sous la présidence Clinton, ce parti est dans une opposition, obstruction permanente dès qu'il n'est plus en possession de la maison blanche... Cette attitude radicale empêche le GOP d'être compétitif dans des états dont la structure de la population devrait lui être favorable (Etat de Washington, Oregon, Minnesota, Vermont New Hampshire, Maine...)....
Il devrait aussi être un peu moins libérale en économie et plus critique sur le libre échangisme... La défaite de Mitt Romney dans l'Ohio en 2012 est symptomatique de cet échec.. Lors des primaires en 2012, face à Rick Santorum il avait dû déclarer que le sauvetage des big Three de l'automobile était une honte de la présidence Obama... Etre compétitif dans l'Ohio, Pennsylvanie et Michigan avec un discours pareil me parait impossible...
Etre plus à l'écoute du vote féminin, l'on parle souvent de Trump comme d'un mysogine, mais dans les faits son programme leur donne beaucoup plus de droits que celui de Mitt Romney
Tenter d'être compétitif sur le vote afro-américain, pareil Trump me parait bien plus stratège que Romney dans les faits... Ce dernier avait superbement ignoré cette communauté.
Cette stratégie implique donc de prendre de gros risques dans la Bible Belt (Tenessee, Alabama, Texas, Georgie...) et la rendre plus compétitive pour le parti démocrate... Toutefois être forts dans ces états ne sert pas à grand chose pour le GOP car ils rapportent bien moins de grands électeurs (Texas mis à part et Georgie Tenessee dans une nettement moindre mesure) que les états du mur bleu...
A ce titre, la naissance de la nouvelle chapelle "trumpisme" au sein du GOP représente une chance pour le GOP même si à court terme, elle est source de profondes divisions face aux ailes libertarienne, religieuse et modérée...
Il faudra voir si de futurs représentants, sénateurs et gouverneurs républicains s'engagent dans cette voie à terme...

En revanche, j'exclus une législation trop tatillonne sur les armes à feu, et une politique très légère face à l'immigration clandestine... Le risque de perdre la base serait trop grand...
Sur l'avortement c'est compliqué, les Etats-Unis ne sont pas la France et seulement une courte majorité d'américains sont favorable à l'IVG sans quelconques conditions... Donc exciter la base à chaque présidentielle et ne rien faire au pouvoir me parait la bonne solution..

[pop03]

Illinois
Clinton 43
Trump 30
Johnson 8
Stein 3
L'état dont Obama était sénateur. Rien à signaler. Le premier (et dernier ?) sondage pour cet état je crois...

Nouveau sondage dans l'Illinois pour Emerson:
Clinton 45/Trump 39
Johnson 6/Stein 3
--> Soit Clinton +6.
En 2012, le pire sondage pour Obama dans l'Illinois était à +16.

[Herimene]

C'est certain que c'est un très mauvais sondage pour Clinton, un mauvais présage peut-être même. Contrairement à d'autres Etats du Midwest, les Démocrates ont toujours su y conserver un très net écart à la Présidentielle depuis Clinton et 1992 en raison de leurs scores stratosphériques dans le Comté de Cook (le Comté où se trouve Chicago). Même Kerry en 2004 avait un peu plus de 10 points d'avance sur Bush fils.

Bien entendu, Trump ne pourra pas faire basculer l'Illinois, mais ce sondage devrait le conforter dans son ambition de faire basculer plusieurs Etats du Midwest. A vrai dire, il n'a pas vraiment le choix pour espérer gagner la Présidentielle. Malgré son affaiblissement notable, Clinton garde en effet comme beaucoup l'ont dit un avantage certain, en raison des très nombreux Etats qui lui sont acquis dès le départ.

[Corondar]

Illinois
Clinton 43
Trump 30
Johnson 8
Stein 3
L'état dont Obama était sénateur. Rien à signaler. Le premier (et dernier ?) sondage pour cet état je crois...

Nouveau sondage dans l'Illinois pour Emerson:
Clinton 45/Trump 39
Johnson 6/Stein 3
--> Soit Clinton +6.
En 2012, le pire sondage pour Obama dans l'Illinois était à +16.

Et donc ? L'Illinois devient un toss up ?

Je constate tout de même qu'encore une fois, un sondage indiquant une avance de Clinton vaguement inférieure à la norme dans un état démocrate semble mériter plus d'attention chez vous que les mêmes sondages miroirs pour Trump dans des états comme le Texas (+6.4 sur les dernières moyennes), l'Arizona (+2.2), la Géorgie (+3.8) ou même l'Alaska (+7).
On a donc 2 sondages conduits en même temps pour l'Illinois, à une époque de contre performance sondagière marquée pour Clinton. Moyenne : +9.5 points (marge d'erreur environ +/- 4). Obama en 2012 : +16. Obama en 2008 : +25. Kerry en 2004 : +10. Gore en 2000 : +12
Bilan :
*Obama semble disposer d'un effet local de l'étape
*Clinton est une moins bonne candidate qu'Obama (on peut pas vraiment dire que ce soit un scoop).
A l'heure actuelle, et vue la candidate qu'ont choisie les démocrates, n'importe quel candidat républicain lambda devrait être assez nettement devant Clinton. Et pourtant ce n'est toujours pas le cas. Enfin, une autre remarque générale sur l'histoire électorale américaine : aux États Unis, la règle est plutôt à la reconduction des présidents sortants (mais pas toujours, Carter et Bush père sont là pour en témoigner). Généralement, le président sortant a très souvent un petit bonus qui lui permet de surperformer électoralement. Les élections où un sortant se représente (2012, 2004, 1996, 1992) ne peuvent être totalement comparables dans les mêmes termes aux élections où aucun sortant n'est dans la bataille (2016, 2008). Le statut un peu bâtard étant celui du VP sortant qui se présente (2000, 1988). Là on est dans une sorte d'entre deux.
D'autres sondages.

Virginie
Clinton 44
Trump 37
Johnson 8
Stein 1

New Hampshire
Clinton 47
Trump 38
Johnson 10
Stein 1

Wisconsin (2 sondages : un Emerson et un Marquette)
Clinton 45 / 41
Trump 38 / 38
Johnson 11 / 11
Stein 2 / 2

Nevada
Trump 43
Clinton40
Johnson 8

Ohio
Trump 42
Clinton 37
Johnson 6
Stein 2

Caroline du Nord (2 sondages : un Fox News et un PPP)
Trump 45 / 45
Clinton 40 / 43
Johnson 6 / 6

Bilan : Clinton semble conserver son avance en Virginie et dans le New Hampshire. Malgré des marges variables, elle est toujours constamment donnée en tête dans le Wisconsin. Trump semble prendre un léger avantage dans l'Ohio, le Nevada et la Caroline du Nord, mais on y reste dans la marge d'erreur (et pour ceux là, des sondages encore relativement récents donnent Clinton en tête).
Et tout ça à un moment où Clinton est clairement en phase de reflux.

[pop03]

Et donc ? L'Illinois devient un toss up ?

Je notais juste un resserrement dans l'Illinois qui assez global au final. Le terme "toss up" est pour l'instant inapproprié à moins que plusieurs sondages ne confirment celui-ci.

Virginie
Clinton 44
Trump 37
Johnson 8
Stein 1
Bilan : Clinton semble conserver son avance en Virginie et dans le New Hampshire..

Il faut noter que ce sondage Roanoke College en Virginie donne Clinton +7. Le dernier sondage du même institut donnait Clinton+16 mi-août. Elle conserve certes son avance mais affiche un net recul.

Notons que pour la première fois, Clinton a l'avance la plus petite (Clinton+6) sans toss up avec
Clinton 272/Trump 266. On est loin du Clinton+186 du mois d'août.
http://www.realclearpolitics.com/epolls ... s_ups.html

[manudu83]

Illinois
Clinton 43
Trump 30
Johnson 8
Stein 3
L'état dont Obama était sénateur. Rien à signaler. Le premier (et dernier ?) sondage pour cet état je crois...

Nouveau sondage dans l'Illinois pour Emerson:
Clinton 45/Trump 39
Johnson 6/Stein 3
--> Soit Clinton +6.
En 2012, le pire sondage pour Obama dans l'Illinois était à +16.

Non : 7 sondages entre septembre et l'élection, le plus mauvais pour Obama +7 (SIU / 16 octobre)

[pba]

Certes le site RCP donne 272/266, mais avec d'abord les états les plus sûrs avec 200/164 pour Clinton et 174 swing .
Or, pour ces 14 états "tangents "(swing), RCP donne 72 Clinton et 102 Trump dont celui-ci avec des états super-tangents < ou égal à 2 points d'écarts :
Ohio 1.8 18 voix
Floride0.1 29 voix
Nevada 2 6 voix
Arizona 1.6 11 voix
N;Caroline 1.2 15 voix soit 79 super -tangents Trump alors que les avances de Cinton ne sont jamais inférieures à 3.7%