Election présidentielle de novembre 2016 aux Etats-Unis

[manudu83]

Il me semble qu'un état est toss up quand la moyenne RCP est inférieure à +7, actuellement

5 états sont toss up avec des écarts supérieurs à +5

Pennsylvanie +6.2
Michigan +5.6
Wisconsin +5.3
Virginie +5
New Hampshire +5

[Corondar]

Il me semble qu'un état est toss up quand la moyenne RCP est inférieure à +7, actuellement

5 états sont toss up avec des écarts supérieurs à +5

Pennsylvanie +6.2
Michigan +5.6
Wisconsin +5.3
Virginie +5
New Hampshire +5

Et bien vous me l'apprenez, je pensais que c'était +5. Cela dit, si on veut vraiment être large, les sondages ont généralement des marges d'erreur de 3 ou 4 points. Du coup, à 7 points, même en cas d'amplitude extrême du sondage (si Trump est dans le très haut de sa fourchette, et Clinton dans le très bas de la sienne), on est à peu près sur d'avoir le gagnant.
Mais pour reprendre la liste des états dont le RCP est entre +5 et +7, je ferais déjà une petite différence entre tous ces états : à ma connaissance aucun sondage n'a jamais donné Trump en tête dans le Michigan, le Wisconsin ou la Virginie (en tout cas pas ces derniers mois, mais un très vieux sondage peut m'avoir échappé...). Alors que des sondages (relativement anciens certes) avaient déjà donné Trump en tête en Pennsylvanie et au New Hampshire.

[guillaume44]

Il est encore trop tôt pour savoir quels seront les impacts des évènements de ce week-end. L'ensemble des sondages publiés aujourd'hui ont été réalisés la semaine dernière.
Dans ma carte des sondages, je vois Trump l'emporter dans tous les Etats de Mitt Romney, plus l'Iowa et l'Ohio d'extreme justesse (2, 3 sondages l'ont donné en tête de seulement 0.5 points d'avances). La Floride reste également à portée. Un sondage Fox News a donné un score extrêmement serré entre Hillary Clinton dans le Nevada,le New Hampshire, et en Virginie un seul point d'écart tous en faveur d'Hillary Clinton.
Néanmoins, ce même sondage montre l'Arizona et la Georgie avec un seule petit point d'avance pour Trump cette fois. Tout reste à jouer

Concernant Hillary Clinton, je m'interroge de plus en plus sur son métier. Elle est candidate à la présidence des Etats-Unis ou simplement VRP pour collecter de l'argent chez les personnes aisées et les entreprises. Elle passe son temps à faire ça alors qu'elle n'en a strictement pas besoin.. Sa campagne déborde d'argent.....

Quant à Trump, il continue ses rallys quotidiens dans les Etats-Unis, je me renseignerais davantage mais je suis persuadé qu'il peut élargir la carte au Connecticut et Rhode Island (A ma charge, je me suis bien planté sur l'Oregon).

Pour le clin d'œil, Donald Trump a réussi à inverser les rôles. Le Big Business est associé au parti démocrate quant une partie des classes populaires est associé au parti républicain... Ca tranche fortement par rapport au Ticket Bush Cheney associé à Hallilburton et consort....

[manudu83]

Pour le connecticut 4 sondages en septembre :
Ipsos +7
GCS +12
Emerson +15
survey Monkey +11

Tous en faveur de Clinton, l'état est solidement au centre du mur bleu.

Pour L'Oregon aujourd'hui un sondage : Icitizen : Clinton +15

Je serais Trump je me concentrerai sur
NC - Ohio - Iowa - Floride - Wisconsin, le reste c'est du temps perdu.

Même avec un grand chelem sur les 5 états il ne pourrait qu'obtenir une égalité.

[Corondar]

Il est encore trop tôt pour savoir quels seront les impacts des évènements de ce week-end. L'ensemble des sondages publiés aujourd'hui ont été réalisés la semaine dernière.
Dans ma carte des sondages, je vois Trump l'emporter dans tous les Etats de Mitt Romney, plus l'Iowa et l'Ohio d'extreme justesse (2, 3 sondages l'ont donné en tête de seulement 0.5 points d'avances). La Floride reste également à portée. Un sondage Fox News a donné un score extrêmement serré entre Hillary Clinton dans le Nevada,le New Hampshire, et en Virginie un seul point d'écart tous en faveur d'Hillary Clinton.
Néanmoins, ce même sondage montre l'Arizona et la Georgie avec un seule petit point d'avance pour Trump cette fois. Tout reste à jouer

Concernant Hillary Clinton, je m'interroge de plus en plus sur son métier. Elle est candidate à la présidence des Etats-Unis ou simplement VRP pour collecter de l'argent chez les personnes aisées et les entreprises. Elle passe son temps à faire ça alors qu'elle n'en a strictement pas besoin.. Sa campagne déborde d'argent.....

Quant à Trump, il continue ses rallys quotidiens dans les Etats-Unis, je me renseignerais davantage mais je suis persuadé qu'il peut élargir la carte au Connecticut et Rhode Island (A ma charge, je me suis bien planté sur l'Oregon).

Pour le clin d'œil, Donald Trump a réussi à inverser les rôles. Le Big Business est associé au parti démocrate quant une partie des classes populaires est associé au parti républicain... Ca tranche fortement par rapport au Ticket Bush Cheney associé à Hallilburton et consort....

Rappelons quand même qu'à l'époque de Bush-Cheney, malgré l'association à Halliburton, les classes populaires votaient déjà républicain...Enfin, les classes populaires blanches en tout cas. Le clivage politique américain est désormais plus entre les races et les sexes qu'entre les classes sociales. La seule question, éventuellement, cette année au niveau de la lutte des classes, c'est de savoir si les Blue Collars vont préférer une possible lutte contre le libre-échange à une possible hausse des salaires.
Pour l'argent, il faut bien voir que la campagne Clinton n'a pas les mêmes besoins que la campagne Trump : elle a une armée de petites mains à entretenir dans quasiment tous les états en jeu, elle utilise le big data et entretient donc aussi une armada d'informaticiens et de stratégistes, et son budget pub n'est pas le même non plus. Et puis elle paye aussi ses déplacements aériens et ceux de son staff, elle n'utilise pas son avion personnel.
Quant aux états, je suis complètement d'accord avec Manu : la campagne Trump doit arrêter de s'éparpiller en pure perte. Mais cela dit je reste convaincu que quand Trump dit viser le Connecticut ou le Rhode Island c'est pour la galerie (officiellement il vise toujours New-York et la Californie aussi...).
Dans les états remportés par Obama en 2012, il devrait se concentrer sur : Floride, Ohio, Iowa, Nevada et Wisconsin. Et parmi les états remportés par Romney, il doit absolument conserver : Caroline du Nord, Arizona, Géorgie et Missouri.
A l'heure actuelle, je pense qu'il sécurise le Missouri, et qu'il peut espérer empocher l'Iowa. Emporter le Nevada et le Wisconsin me parait déjà plus compliqué, même si pas totalement impossible. La Floride et l'Ohio ce sera un peu à pile ou face, mais je ne le vois pas remporter les deux (personnellement je reste sur Floride pour Clinton et Ohio pour Trump, même si les sondages actuels indiqueraient plutôt l'inverse). De tous les états remportés par Romney, le plus difficile à conserver va être la Caroline du Nord. Pour l'Arizona et la Géorgie ça dépendra surtout de la mobilisation des minorités et du gender gap.
Enfin, concernant vos pronostiques Guillaume44, je ferai les mêmes observations qu'à Pop03 : le paysage politique américain est saturé de sondages par milliers. Ce n'est pas parce qu'un sondage (ou même deux) indique un score éventuellement serré ou atypique dans un état que l'on peut considérer cet état de facto comme étant en jeu (cf Oregon et Connecticut côté Clinton, ou Utah et Texas côté Trump). Vue la masse de sondages, sans même commencer à parler d'éventuels biais méthodologiques de l'enquête ou du sondeur, il est statistiquement obligatoire de tomber sur quelques dizaines d'artefacts un peu hors norme.
A mon sens, une sociologie électorale efficace de la carte politique US ne peut pas se baser uniquement sur les sondages. Ceux ci sont évidemment des outils importants, mais qui doivent venir compléter des données précédentes au moins aussi importantes (résultats des primaires, votes lors des élections précédentes, sociologie de l'état et ses permanences ou ses évolutions...).

[pop03]

Je serais Trump je me concentrerai sur
NC - Ohio - Iowa - Floride - Wisconsin, le reste c'est du temps perdu.

Même avec un grand chelem sur les 5 états il ne pourrait qu'obtenir une égalité.

C'est pour ça qu'il doit miser ailleurs pour tenter d'obtenir mieux qu'une simple égalité.
Je lui conseille de ne pas négliger le Michigan et le Wisconsin surtout. Je pense que Trump peut créer la surprise dans un de ces deux états.
L'état qui me parait un peu délaissé par Trump si j'en juge par ses rallys. C'est le Nevada. Je pense qu'il a tort.
J'attends aussi de nouveaux sondages dans le Nouveau-Mexique pour voir s'il peut basculer.

Pour l'instant, je reste sur un 270 pour Trump/ 268 Clinton
Trump: NC-Ohio-Iowa-Floride-New Hampshire-Maine CD2-Nevada
Clinton: Virginie-Wisconsin-Michigan-Colorado-Nouveau Mexique.

Quant à Trump, il continue ses rallys quotidiens dans les Etats-Unis, je me renseignerais davantage mais je suis persuadé qu'il peut élargir la carte au Connecticut et Rhode Island (A ma charge, je me suis bien planté sur l'Oregon).

Il a bien été à Fairfield dans le Connecticut le 13 août. Pour le Rhode Island, il faudrait d'autres sondages confirmant le premier pour l'inscrire sur la liste. L'Oregon me parait trop difficile pour le GOP.

[Corondar]

Je serais Trump je me concentrerai sur
NC - Ohio - Iowa - Floride - Wisconsin, le reste c'est du temps perdu.

Même avec un grand chelem sur les 5 états il ne pourrait qu'obtenir une égalité.

C'est pour ça qu'il doit miser ailleurs pour tenter d'obtenir mieux qu'une simple égalité.
Je lui conseille de ne pas négliger le Michigan et le Wisconsin surtout. Je pense que Trump peut créer la surprise dans un de ces deux états.
L'état qui me parait un peu délaissé par Trump si j'en juge par ses rallys. C'est le Nevada. Je pense qu'il a tort.
J'attends aussi de nouveaux sondages dans le Nouveau-Mexique pour voir s'il peut basculer.

Pour l'instant, je reste sur un 270 pour Trump/ 268 Clinton
Trump: NC-Ohio-Iowa-Floride-New Hampshire-Maine CD2-Nevada
Clinton: Virginie-Wisconsin-Michigan-Colorado-Nouveau Mexique.

Quant à Trump, il continue ses rallys quotidiens dans les Etats-Unis, je me renseignerais davantage mais je suis persuadé qu'il peut élargir la carte au Connecticut et Rhode Island (A ma charge, je me suis bien planté sur l'Oregon).

Il a bien été à Fairfield dans le Connecticut le 13 août. Pour le Rhode Island, il faudrait d'autres sondages confirmant le premier pour l'inscrire sur la liste. L'Oregon me parait trop difficile pour le GOP.

Si je vous suis bien, vous ne considérez pas (ou plus ?) la Géorgie, l'Arizona ou la Pennsylvanie comme étant en jeu ?
Concernant, le 2e district du Maine, Trump peut peut-être le rafler en effet. Mais comme je suis certain que quelque soit le vainqueur de novembre ça ne se jouera pas à un électeur près, ce ne sera pas déterminant je pense.
Si Trump doit l'emporter, je pense que la combinaison maximale qu'il peut espérer l'emmène à 276 grands électeurs : par rapport à 2012 il doit conserver tous les états de Romney, et empocher l'Iowa, le Nevada, le Wisconsin, la Floride, l'Ohio et le 2e district du Maine (qu'il peut même se permettre de paumer dans cette configuration, retombant ainsi à 275 grands électeurs). Je le vois difficilement obtenir mieux que ça (l'Oregon j'y ai jamais cru, le Michigan ça parait très compliqué, la Pennsylvanie encore plus, et les états du type Rhode Island ou Connecticut, à mon sens ce sont des mirages).
Bien sur c'est à l'instant T. Tout ça peut encore bouger. Pour l'heure, personnellement je suis à 322 pour Clinton et 216 pour Trump, avec une grosse incertitude sur l'Arizona (Trump), la Géorgie (Trump), le Wisconsin (Clinton), le 2e district du Maine (Trump), la Caroline du Nord (Clinton), l'Ohio (Trump) et la Floride (Clinton). Parmi les états en balance mais avec un avantage acquis pour l'un des deux je mets : Nevada (Clinton), Colorado (Clinton), Iowa (Trump), New Hampshire (Clinton), Missouri (Trump) et Virginie (Clinton).
J'attends encore un peu, mais je pense retirer le Colorado, l'Iowa, le New Hampshire, le Missouri et la Virginie de ma liste des états en balance à terme. Je laisse par contre le Nevada : c'est un état très peu testé avec un vrai fond conservateur. Tout y dépendra de la mobilisation des Latinos (que je pense forte pour cette élection, d'où mon petit avantage Clinton ici).
Quelques derniers sondages...

Virginie
Clinton 45
Trump 39
Johnson 6
Stein 2

Texas
Trump 42
Clinton 36
Johnson 10
Stein 6

Maine
Clinton 42
Trump 39
Johnson 9
Stein 5

Ohio
Trump 44
Clinton 39
Johnson 10
Stein 3

J'aime quand les sondages sont raccord avec mes pronostiques :). Je pense qu'on aura des scores plus serrés que d'habitude dans certains états sans que cela ne change l'ordre d'arrivée pour le collège électoral (Texas et Maine ici), que Clinton a fait son trou en Virginie, et que Trump a l'avantage en Ohio.
Sur la forme : on sent que la campagne Trump préfère exploiter le deplorable de Clinton que l'aspect santé. Ils n'aiment pas trop que les journalistes rappellent que Trump est plus vieux que Clinton et qu'il est encore plus opaque qu'elle sur ses bulletins de santé. Surtout ils ont fait des spots de pub sur le thème du deplorable, et ils ont l'air un peu agacé que la polémique sur la santé enraye un peu leur plan média sur le sujet. On entre d'ailleurs dans le vif des attaques avec les spots des deux campagnes, je vous laisse juge :
https://youtu.be/gj7CLJbyjrk
https://youtu.be/U-5GUPhwREE
Côté Trump on dit que Clinton attaque les vrais Américains avec son deplorable, côté Clinton on dit que Trump ne peut être président puisqu'il a une piètre opinion des citoyens de son pays. Voilà, on y est, ça va voler de plus en plus bas.
Je pense que l'équipe Trump fait une erreur d'appréciation avec tout ça : les propos de Clinton (réitérés depuis, je suis certain qu'ils étaient calculés d'ailleurs) ne changent pas grand chose sur le fond. Elle convainc encore un peu plus (si c'était possible) les racistes de voter Trump, et elle sème le doute chez les hésitants quant à la pensée du Donald. Quant à l'électorat démocrate, il est déjà persuadé que Trump est raciste (ce en quoi je ne suis pas certain personnellement : à mon avis il occupe le segment raciste pour gagner des parts de marché chez les Blancs, mais je ne suis pas convaincu que lui soit réellement raciste, mais au fond ça ne change pas grand chose).
Dans l'aspect santé, l'équipe Trump ne prend pas la polémique par le bon bout : c'est pas l'état de santé de Clinton et/ou son éventuelle implication quant à sa capacité d'être présidente qui est en jeu, mais sa propension au mensonge ou à la dissimulation. C'est là dessus qu'ils devraient attaquer (le problème c'est qu'avec son refus de publier sa déclaration d'impôts, Trump est un peu gêné sur ce terrain là).
Et enfin, sur le fond, Trump a enfin rendu publique son projet en matière de politique de l'enfance :
1) Trump veut que l'état garantisse 6 semaines de congés maternité, Clinton 12. Le premier veut les financer par une lutte contre les fraudes aux aides sociales (on n'a pas le détail par contre), Clinton par un impôt sur les plus riches.
2) Clinton veut mettre en place une sorte de maternelles pour les enfants de 3 à 5 ans, en augmentant les budgets scolaires de la petite enfance. Elle veut aussi mettre en place un système d'aides aux jeunes mères de la part de l'aide sociale (avec des cours sur comment changer ou nourrir les enfants). Elle ne précise pas avec quel financement. Trump n'a semble t il pas d'équivalent dans ses mesures.
3) Clinton voudrait créer une sorte de Childcare sur le mode de Medicare, Trump serait plus en faveur de créer des réductions de taxes pour les parents ayant des dépenses de santé pour leurs enfants. Tous deux se déclarent en faveur d'une augmentation du salaire des travailleurs dans le milieu médical pédiatrique, mais c'est très général et flou chez les deux quant à comment et dans quelle marge on y arrive.
Pour résumer : Clinton vise plus de monde et les plus pauvres avec son plan, Trump vise plutôt les classes moyennes et a une politique plus limitée en la matière. Mais dans les deux cas il n'est pas certain que le Congrès accepte de financer tout ça.
Et pendant ce temps là, Obama a hier fait un meeting en solo (prévu de longue date) en Pennsylvanie pour soutenir Clinton. Obama dont la cote de popularité s'envole encore (à mon avis il récolte là aussi le fruit de la comparaison avec les deux candidats dont l'impopularité reste absolument hors norme), et qui a pu hier défendre une bonne nouvelle : le revenu médian US a augmenté de plus de 3000$ l'an dernier (plus forte hausse depuis les années 1960). Ce ne sont pas là de très bonnes nouvelles pour Trump.

[Corondar]

Floride
Trump 47
Clinton 44
Johnson 6
Stein 1

Ohio
Trump 46
Clinton 41
Johnson 8
Stein 2

Nevada
Trump 44
Clinton 42
Johnson 8


On est toujours dans les marges d'erreur, mais la bonne passe de Trump se confirme. C'est encore un peu tôt pour en être certain, mais à priori il devrait aborder le premier débat avec le momentum.
Sinon, Clinton reprend la campagne aujourd'hui.

[Herimene]

La remontée de Trump est aussi spectaculaire que sa chute en août. Prudence bien sûr, Clinton reste probablement la grande favorite, mais les débats seront cette année tout particulièrement décisifs.

Contrairement à ce qui était attendu, l'élection devrait être en tout cas plus serrée qu'en 2012 et surtout qu'en 2008.

[Corondar]

La remontée de Trump est aussi spectaculaire que sa chute en août. Prudence bien sûr, Clinton reste probablement la grande favorite, mais les débats seront cette année tout particulièrement décisifs.

Contrairement à ce qui était attendu, l'élection devrait être en tout cas plus serrée qu'en 2012 et surtout qu'en 2008.

A mon sens c'est surtout la chute de Trump en août qui était un peu artificiel et indexée sur le fiasco de la convention. Sa hausse actuelle est un retour à la situation antérieure en somme. Et puis Clinton a connu une semaine assez catastrophique aussi.
Mais oui, les éléments de fond qui font de Clinton la favorite sont toujours là. Quant au résultat de l'élection, au niveau du vote populaire, ce sera en effet sans doute très serré. Au niveau du collège électoral ça devrait être plus net.