Election présidentielle de novembre 2016 aux Etats-Unis

[Stéphane]

Il semblerait qu'en commentant le discours d'un intervenant à la convention démocrate, Trump ait encore fait une sortie dont il a le secret :
http://www.lemonde.fr/elections-america ... 29254.html
http://tempsreel.nouvelobs.com/en-direc ... oldat.html

[pop03]

Trump poursuit sa campagne de terrain en labourant les swing states:

02/08: Harrisburg, Pennsylvania
01/08: Colombus, Ohio
29/07: Colorado Springs, Colorado
29/07: Denver, Colorado
28/07: Cedar Rapids, Iowa
28/07: Davenport, Iowa
27/07: Toledo, Ohio
27/07: Scranton, Pennsylvania
26/07: Charlotte, North Carolina

De son côté, Pence ira à
01/08: Carson city, Nevada
01/08: Reno, Nevada
02/08: Tucson, Arizona
02/08: Phoenix, Arizona
04/08: Virginia beach, Virginia

[jordan]

Cela a peut-être déjà été cité mais M. Moore affirme non sans tristesse que Trump va gagner même si psychologiquement on a du mal à y croire: http://www.huffingtonpost.fr/michael-mo ... 92430.html

Le billet est beaucoup plus subtil que cela; encore faut-il le comprendre.. ou le lire jusqu'au bout (;-)
Moore énumère les raisons pour lesquelles Trump peut gagner.. si on sous-estime le danger.

Un indice : voilà les dernières lignes du billet en question :

La semaine prochaine, je vous parlerai du talon d'Achille de Donald Trump et des stratégies que nous pouvons employer pour lui faire perdre l'élection.

[pop03]

JUILLET 2016

Moyenne de sondages réalisée en juillet 2016 et comparée à la moyenne de sondages de mai/juin 2016 avec différence de dynamique.
En italique: La moyenne de juin pour les états non sondés en juillet.

Californie Clinton+23: Trump 29% (-4.5)/Clinton 52% (+0.5)---> +5 pts pour Clinton
Vermont Clinton+18.5: Trump 20.5% /Clinton 39%
New Jersey Clinton+18: Trump 32.5% /Clinton 50.5%
Illinois Clinton+15: Trump 33.5% (+3.5) /Clinton 48.5% (+0.5) --> +3 pts pour Trump
Washington Clinton+12: Trump 37% /Clinton 49%
New York Clinton+12: Trump 35% (+4) /Clinton 47% (-7) ---> + 11 pts pour Trump
Delaware Clinton+10: Trump 32% /Clinton 42%

Colorado Clinton+8: Trump 36.5% (-2.5)/Clinton 44.5% (+4.5) --> +7 pts pour Clinton
Connecticut Clinton+7: Trump 38% /Clinton 45%
Maine Clinton+7: Trump 35% /Clinton 42%
Caroline du Nord Clinton+6: Trump 38% (-4.5) /Clinton 44% (-1.5) ---> +3 pts pour Clinton
Michigan Clinton+5.5: Trump 35.5% (-3.5) /Clinton 41% (-5.5) ---> +2 pts pour Trump
Pennsylvanie Clinton+5.5: Trump 40% (-1) /Clinton 45.5% (-1.5) ---> +0.5 pts pour Trump

Wisconsin Clinton+4: Trump 41% (+4) /Clinton 45% (=) ---> +4 pts pour Trump
Oregon Clinton+3: Trump 40% (+4) /Clinton 43% (-0.5) --> +3.5 pts pour Trump
Virginie Clinton+3: Trump 39% (-1.5) /Clinton 42% (-2) ---> +0.5 pts pour Trump
Floride Clinton+1: Trump 41.5% (-1.5) /Clinton 42.5% (-3.5)---> +2 pts pour Trump
Iowa Clinton+0.5: Trump 40.5% (+4) /Clinton 41% (-3.5) --> +7.5 pts pour Trump
Ohio Clinton+0.5: Trump 42% (=) /Clinton 42.5% (-2) ---> + 2 pts pour Trump

Nevada Trump+0.5: Trump 42%(-5) /Clinton 41.5% (-2) --> + 3 pts pour Clinton
Géorgie Trump+2: Trump 46% (+1) /Clinton 44% (+3) --> + 2 pts pour Clinton
New Hampshire Trump+3.5: : Trump 42.5% (-0.5)/Clinton 39% (-7) --> + 6.5 pts pour Trump
Utah Trump+5: Trump 35.5% /Clinton 30.5%

Missouri Trump+6: Trump 45.5% (-0.5) /Clinton 39.5% (-0.5) --> Egalité
Kentucky Trump+6: Trump 34% /Clinton 28%
Texas Trump+7.5: Trump 39% /Clinton 31.5%
Arizona Trump+8: : Trump 49% (+5.5)/Clinton 41% (-1) --> +6.5 pts pour Trump

Arkansas Trump+11: : Trump 47% /Clinton 36%
Kansas Trump+14: : Trump 45.5% (+9.5)/Clinton 31.5% (-11.5) --> +21 pts pour Trump
Indiana Trump+14: Trump 50% (+10) /Clinton 36% (+5) --> +5 pts pour Trump
Idaho Trump+21: Trump 44% (-5) /Clinton 23% (-9) --> + 4 pts pour Trump
Oklahoma Trump+24: Trump 53% (+5) /Clinton 29% (+1) --> +4 pts pour Trump
Alabama Trump+24: Trump 57% /Clinton 33%

Contrairement au mois de juin plutôt favorable à Clinton, ce mois de juillet lui est vraiment très mauvais avec des dynamiques très en faveur de Trump comme je l'avais déjà souligné. On note le basculement du New Hampshire et du Kansas vers le GOP.
L'Ohio, la Floride et l'Iowa se jouent à moins d'un point. Trump devrait se méfier de la Géorgie qui tend à se resserrer.

Sinon Morning Consult à réaliser une batterie de sondages récemment où la Géorgie passerait aux démocrates.
https://morningconsult.com/trump-vs-cli ... llege-map/

[Corondar]

Il semblerait qu'en commentant le discours d'un intervenant à la convention démocrate, Trump ait encore fait une sortie dont il a le secret :
http://www.lemonde.fr/elections-america ... 29254.html
http://tempsreel.nouvelobs.com/en-direc ... oldat.html

La polémique ne s'arrange guère, la mère du soldat mort, attaqué par Trump pour son silence durant la convention (alors qu'on la sent surtout submergée par l'émotion), a répliqué aussi avec une tribune :
https://www.washingtonpost.com/opinions ... y#comments
Évidemment les démocrates attaquent sur le respect du à un héros de guerre et à sa famille. Et comme d'habitude, de nombreux républicains (Kasich, Bush, Ryan, Graham...) ne se privent pas non plus pour critiquer l'attitude de Trump.
http://edition.cnn.com/2016/07/31/polit ... index.html
Comme d'habitude, tout cela n'aura aucun impact sur la base. Mais entre ça et l'appel à la Russie, je ne suis pas certain que ce soit bien reçu par les indépendants. D'autant que Manafort aussi essaye de s'extirper d'une autre polémique :
http://www.salon.com/2016/07/22/paul_ma ... ily_bills/
A la question de savoir si Trump avait un problème avec l'électorat féminin, Manafort a répondu que non, et que les femmes voteront en masse pour lui pour une raison simple (je cite) : "Leurs maris n'arrivent plus à payer les factures de la famille."

[cevenol30]

Cela a peut-être déjà été cité mais M. Moore affirme non sans tristesse que Trump va gagner même si psychologiquement on a du mal à y croire: http://www.huffingtonpost.fr/michael-mo ... 92430.html

Le billet est beaucoup plus subtil que cela; encore faut-il le comprendre.. ou le lire jusqu'au bout (;-)
Moore énumère les raisons pour lesquelles Trump peut gagner.. si on sous-estime le danger.

Un indice : voilà les dernières lignes du billet en question :

La semaine prochaine, je vous parlerai du talon d'Achille de Donald Trump et des stratégies que nous pouvons employer pour lui faire perdre l'élection.

Oui, effectivement. Reste que le billet est vraiment "pessimiste" et qu'il y va fort.
D'autant, pour répondre à alamo dont le post n'a guère suscité de réactions alors qu'il en méritait davantage, que si M. Moore est un acteur politique américain (à sa façon) et va, dans son second billet, indiquer comment faire à son public de base, des progressistes américains qui peuvent être très militants quand ils s'y mettent (pour contredire sa propre affirmation selon laquelle les "sandersiens" ne vont pas se bouger?), cette élection concerne aussi le reste du monde qui est largement impuissant (à part signer une pétition...).
Cette élection concerne aussi le reste du monde, oui, c'est la clé de l'intérêt qu'on peut y porter. Les USA sont la première puissance économique, militaire, culturelle du monde. (ce doit être l'Etat fédéral dont on connaît le mieux les Etats fédérés). Ce qui fait que, même si c'est un chouïa moins vrai qu'il y a quelques années, cette élection est quasiment celle du "président du monde", bien plus que la désignation du secrétaire général de l'ONU (j'aurais dû ouvrir un fil là-dessus et personne d'autre ne l'a fait... c'est assez symptomatique).
Par ailleurs, elle est complexe à suivre avec tous les Etats.

[alamo]

C'était juste un post (amical) d'agacement
bien sûr que l'élection du Président des Etats-Unis a une influence sur l'ensemble de la planète, pour le meilleur (rarement) et pour le pire (très souvent).
mais le système électoral est délirant, celui qui a le plus de voix ne l'emporte pas forcément, et au final c'est Goldman Sachs qui gagne.
du coup, la liste de tous les meetings à venir de Trump et Clinton, ou le décompte minute par minute des sondages de sortie des urnes dans un Etat de péquenot, vu d'ici, je trouve ça un peu démesuré.

Autre réflexion : jamais on n'avait vu des candidats aussi impopulaires et détestés avant même d'être élus : Clinton ne recueille qu'un tiers d'opinions favorables dans l'opinion pour plus de la moitié d'opinions négatives, Trump c'est pire...

En voyant le niveau de la campagne, toujours lamentable aux USA mais qui cette fois touche vraiment le fond (et que je te montre B. Clinton roupillant lors d'un discours de sa bonne femme, et que je te publie des photos de la femme de l'autre à poil...), je repense justement à Michael Moore, puisque l'on en parle ici. Il avait dit en substance que même si moins de 15% seulement des américains n'étaient pas des gros cons incultes, cela représentait quand même en masse plus que la population de l'Espagne ou de la Pologne. Je me demande s'il n'avait pas surestimé les chiffres...

Et c'est ce pays qui détient la moitié de l'arsenal militaire planétaire...
Au passage, les USA sont effectivement la première puissance militaire du monde; économiquement ça ne tient que tant que la Chine continuera à acheter des bons du trésor américain et que tout le monde sera obligé d'acheter des dollars (surévalués) pour acheter son pétrole. Certes quelques chefs d'Etat ont payé de leur vie leur intention de créer une bourse du pétrole dans une autre monnaie (l'Euro en l'occurrence) : Saddam Hussein, Kadhafi...Quand ce sera l'Iran, soutenu par la Russie et la Chine, ça va être plus compliqué...
Pour le reste le pays est surendetté (et ses habitants avec) et ne produit plus grand chose de ce qu'il consomme.
Quant à la puissance culturelle, non. la première place dans l'industrie de divertissement, oui, mais culture, c'est un bien grand mot...

[Eco92]

122 pages en effet, bon après ce sont les USA, c'est le "président du monde" en effet... Enfin pas totalement oui, mais de fait cela nous impactera.

Il y a aussi le fait qu'on ai une campagne étonnante avec un candidat très atypique chez les Républicains et une poussée vers un autre candidat atypique chez les Démocrates. Aussi étrange qu'elle soit, la candidature Trump est intéressante.

Je vous rejoint un peu sur l'absurde des détails des meetings de Trump mais il s'avère qu'on a des fans du monsieur ici qui souhaitent nous montrer comme il est partout et en tête dans tous les sondages, d'autres s'en énervent et tentent de répondre rationellement. J'avoue que ce petit jeu n'a pas grand intérêt - il suffit d'être un peu réaliste pour voir que oui Trump peut gagner mais que oui la convention républicaine était une catastrophe par rapport à la convention démocrate (ce qui n'est pas un pb pour Trump, qui a dis des horreurs et absurdités et en a été récompensé). Les résultats dans des petits états par contre j'avoue ça m'amuse.

Sur l'effet convention, comme attendu, Clinton a pris 5 points dans les sondages, Trump descendu, cela bougera j'imagine, mais ça montre bien la versatilité de tout ça.

Sinon le député Républicain Richard Hanna (New York) vient d'annoncer qu'il voterait Clinton, c'est le premier élu GOP du Congrès à le faire. Il fait partie de l'aile modérée du GOP et avait déjà dit qu'il ne soutiendrait pas Trump, il appelle explicitement à élire Clinton en invoquant les déclaration de Trump sur la famille du soldat tué ("Où est la limite ?" demande-t-il) et rappelle que si Clinton à des défauts elle s'est battue pour d'autres causes qu'elles même (ce sont ses termes, pas les miens) et cite notamment le combat pour les droits des femmes.
http://www.motherjones.com/politics/2016/08/richard-hanna-hillary-clinton-donald-trump-first-republican

[guillaume44]

Dire que 15% des américains sont des gros cons et des insultes c'est très limite...

A titre personnel, j'admet être bien plus fan de Donald Trump que du GOP. Que l'on soit d'accord ou pas, il a fait sortir ce parti ce certains de ses dogmes : l'ultra-libéralisme, le libre-échangisme, la garantie du Medicare et du Medicaid. Face à des membres du tea party tel que Paul Ryan, ce n'est pas rien.. Ces idées pourraient être des bases de travail pour les prochaines élections en 2020 et 2024. De plus j'ai apprécié qu'il finance seul sa campagne durant les primaires... C'est un gros pied de nez au frères Koch... Pour moi ce sont les principaux responsables de l'état de ce parti...

Pour ceux qui ne les connaissent pas, ce sont 2 frères ayant un conglomérat dans le pétrole et les pineplines aux Etats-Unis. Ils pèsent 25 milliards de dollars chacun... Ils sont ultra conservateurs, ultra-libéraux. Ils arrosent l'ensemble des sénateurs et des députés du GOP. Si ceux-ci ne sont pas assez conservateurs, ils détruisent leurs carrières en montant des campagnes de dénigrement. C'est l'une des raisons pour laquelle l'aile modérée du GOP est très faible par rapport à l'aile conservatrice aujourd'hui. Pire cette situation entraine une situation de blocage au congré et ils seraient les principaux responsable du shutdown en 2013. Ted Cruz aurait été leur marionette :

http://www.lemonde.fr/international/art ... _3210.html

http://www.lesechos.fr/10/10/2013/lesec ... down--.htm

http://rue89.nouvelobs.com/2014/06/08/a ... och-252774

Pour en revenir à la campagne, et au vu des derniers sondages, il me semble clair que celle-ci est plus ou moins terminée. Hillary Clinton devrait être élue sauf suffisance des électeurs démocrates.. J'aimerais également que Trump fasse plus que les 206 électeurs de Mitt Romney...

[manudu83]

Loin de moi l'idée de les défendre mais les frères koch ne sont pas ultra-conservateurs, même pas conservateur :
David Koch est un libertarien : ultra libéral en matière économique, progressiste en matière sociétale :
Pro-choice (pro avortement), pro mariage gay, pro dépénalisation du cannabis, il supporte un programme de réinsertion des détenus considérant que ces programmes sont plus efficaces que la prison sèche.
Il est de plus l'une des très rares grand donateur du GOP a ne pas avoir supporté la guerre en Irak.
Charles Koch est un libertarien plus conservateur mais il supporte les droits des gays, la recherche sur les cellules souches et comme son frère s'est opposé à la guerre en Irak.

Il y a deux autres frères :
L'ainé Fred ne s'interesse pas à la politique, et est collectionneur d'arts, donateur à plusieurs grandes institution culturelle ou éducative américaine/
Le jumeau de david, Bill supporter de Mitt Romney et actif dans le parti républicain, il a rompu avec ses frères suite à un procès sur la succession de leur père (et connu pour la petite histoire pour avoir gagné la coupe de l'América en 1992).