L'élection présidentielle de 2020 aux Etats-Unis

[Galaad]

On n'a un peu tendance que l'élection de Trump est aussi historique que celle de Barack Obama dans la mesure ou Trump ne fut jamais élu maire, représentant, sénateur, gouverneur… Bref c'est un civil qui fut élu président pour la première fois de l'histoire des Etats-Unis et bien franchement il se débrouille bien mieux que beaucoup de présidents connaissant soi-disant les arcanes de la Maison Blanche et du congrès.

Ce n'est pas historique dans la mesure où d'autres avant lui ont été élu présidents sans avoir occupé de mandat électif auparavant. L'exemple le plus récent était Dwight Eisenhower qui n'avait jamais été élu auparavant, et qui ne connaissait pas particulièrement les arcanes de la Maison Blanche et du Congrès comme vous dites. C'est aussi le cas d'Herbert Hoover - avec un bilan certes beaucoup moins flatteur - qui n'avait jamais été élu avant d'être président et n'avait été "que" secrétaire au Commerce auparavant. Avant cela il y a eu Ulysses Grant et Zachary Taylor.

Et de façon générale il est rare pour un président de bien connaître Washington avant d'être élu, beaucoup ont été gouverneurs auparavant donc ne connaissaient que peu la Maison Blanche et le Congrès, ou ont été sénateurs pendant peu de temps. Je doute que George W. Bush, gouverneur du Texas, et Barrack Obama, sénateur pendant deux ans avant d'être élu président, connaissaient beaucoup Washington. Les présidents qui connaissaient les rouages de Washington avant d'être élus sont plus l'exception que la règle. L'exemple le plus récent que j'ai en tête est celui de Lyndon B. Johnson qui fut Senate Minority Leader et Senate Majority Leader avant d'être président et connaissait de ce fait très bien le Sénat.

Quand au fait qu'il se débrouillerait mieux que beaucoup de présidents qui tenaient des postes électifs auparavant y compris certains qui connaissaient bien la Maison Blanche et le Congrès, je pense que c'est sujet à discussion. En général, les historiens évaluent ça de façon objective une fois que la personne n'est plus présidente. Pour ma part, je doute très fortement qu'il sera classé dans le premier tiers des meilleurs présidents même si sa présidence n'est pas terminée.

[Corondar]

Message de la modération : j'ai déplacé plusieurs posts du topic sur la vie politique américaine vers celui de la présidentielle. Le premier topic doit rester dédié à la politique américaine au sens large (les éventuels débats sur l'épidémie de coronavirus et son traitement ou non par l'administration Trump y ont toutes leurs places). Par contre, pour des échanges sur l'éventuel programme, ou le bilan, du candidat Trump, ce topic est plus indiqué.
Merci pour votre vigilance,
Cordialement,
Philippe

Pourrait-on faire un récapitulatif potentiel des futures VP de Biden ? J'ai un nom qui est sorti récemment, et évoqué par un copain qui vit en Californie, et aux USA depuis 15 ans.

On sait désormais que ce sera forcément une femme. Trois noms semblent tenir la corde : Stacey Abrams, Kamala Harris et Amy Klobuchar. Les 3 ont des avantages et des défauts. Si vous avez un autre nom à nous proposer, n'hésitez pas (je précise que le sujet a déjà été abordé un peu plus haut dans cette conversation, et que d'autres noms avaient été donnés à cette occasion).

Edit : quant au Wisconsin cela tourne au bras de fer entre le gouverneur démocrate et les assemblées locales à majorité républicaine. Ces dernières ont rejeté la proposition du gouverneur de reporter l'élection et de passer au tout par correspondance, et en appellent à la Cour Suprême pour se saisir d'urgence du dossier et trancher.
Je ne sais pas si la SCOTUS (dont les travaux sont eux aussi grandement perturbés par l'épidémie en cours) aura le temps et/ou la volonté de s'exprimer, au moins partiellement, dans un temps aussi court (le scrutin est prévu mardi), et si oui, quelle pourrait être la décision...
Le gouverneur pouvant aussi décider de la jouer à "l'Ohio", et d'imposer son choix (si la SCOTUS devait maintenir le scrutin, ce serait pour le coup très audacieux, dans le cas de l'Ohio on en était pas là quand même).
https://edition.cnn.com/2020/04/04/poli ... index.html
Bref, l'imbroglio semble total.

[Corondar]

Message de la modération : j'ai déplacé plusieurs posts du topic sur la vie politique américaine vers celui de la présidentielle. Le premier topic doit rester dédié à la politique américaine au sens large (les éventuels débats sur l'épidémie de coronavirus et son traitement ou non par l'administration Trump y ont toutes leurs places). Par contre, pour des échanges sur l'éventuel programme, ou le bilan, du candidat Trump, ce topic est plus indiqué.
Merci pour votre vigilance,
Cordialement,
Philippe

Pourrait-on faire un récapitulatif potentiel des futures VP de Biden ? J'ai un nom qui est sorti récemment, et évoqué par un copain qui vit en Californie, et aux USA depuis 15 ans.

On sait désormais que ce sera forcément une femme. Trois noms semblent tenir la corde : Stacey Abrams, Kamala Harris et Amy Klobuchar. Les 3 ont des avantages et des défauts. Si vous avez un autre nom à nous proposer, n'hésitez pas (je précise que le sujet a déjà été abordé un peu plus haut dans cette conversation, et que d'autres noms avaient été donnés à cette occasion).

Edit : quant au Wisconsin cela tourne au bras de fer entre le gouverneur démocrate et les assemblées locales à majorité républicaine. Ces dernières ont rejeté la proposition du gouverneur de reporter l'élection et de passer au tout par correspondance, et en appellent à la Cour Suprême pour se saisir d'urgence du dossier et trancher.
Je ne sais pas si la SCOTUS (dont les travaux sont eux aussi grandement perturbés par l'épidémie en cours) aura le temps et/ou la volonté de s'exprimer, au moins partiellement, dans un temps aussi court (le scrutin est prévu mardi), et si oui, quelle pourrait être la décision...
Le gouverneur pouvant aussi décider de la jouer à "l'Ohio", et d'imposer son choix (si la SCOTUS devait maintenir le scrutin, ce serait pour le coup très audacieux, dans le cas de l'Ohio on en était pas là quand même).
https://edition.cnn.com/2020/04/04/poli ... index.html
Bref, l'imbroglio semble total.

Pour le vote personne n'y comprend plus rien et la décision va être prise aujourd'hui à ce qui se dit.
Oui, deux noms émergent un peu à droite et à gauche, celui de Tammy Baldwin (le Wisconsin représente un enjeu pour les démocrates lors des prochaines élections, sénatrice libérale).
Mon ami de Los Angeles m'a affirmé aussi que des discussions existaient entre l'entourage Biden et Catherine Cortez Masto. En effet, chez les démocrates on aurait ciblé le Nevada comme swing qui pourrait basculer chez les républicains pour plusieurs raisons.
Si cela se confirme on aurait plus une vice présidente "stratégique".

[jean24]

Il y a cependant 100 milliards de dollars ont été approuvés par le Congrès pour rembourser les soins aux personnes non assurées et atteintes du corona.
https://www.wsj.com/articles/trump-admi ... 1585927877

Aides d'urgences introduites pour faire face à une situation hors norme. Je doute grandement que le GOP et Trump en tirent des conclusions programmatiques lors de leur convention en août en incluant dans le corpus républicain un soutien à l'état-providence, mais je peux me tromper bien sur. Ceci dit, ça c'est un pari que je suis déjà prêt à prendre...
Il faudra scruter avec intérêt le prochain plan d'aides (le quatrième déjà), pour voir le genre d'aides proposées par les démocrates et celles proposées par les républicains...


Les dizaines de millions d'Américains non assurés (vous savez ceux qui n'iront même pas voir un docteur, même après avoir attrapé le coronavirus car ils savent déjà qu'ils ne pourront pas payer la facture) seront ravis de le savoir.
Ceux qui se retrouvent dans cette situation parce que l'administration Trump a depuis 3 ans réduit les financements et le périmètre d'application de l'obamacare devraient eux aussi se montrer reconnaissants en novembre envers cette administration.

En fait ces 100 milliards de dollars sont justement là pour que les non-assurés qui ont été contaminés par le Covid puissent aller se faire soigner dans les hôpitaux. Donc il ne devrait pas y avoir d'américains "qui n'iront même pas voir un docteur, même après avoir attrapé le coronavirus car ils savent déjà qu'ils ne pourront pas payer la facture".
Cette mesure a en partie été prise sous la pression des démocrates, et il est vrai qu'il y a très peu de chances pour que le GOP en tire des conclusions.

[Corondar]

Pour le vote personne n'y comprend plus rien et la décision va être prise aujourd'hui à ce qui se dit.
Oui, deux noms émergent un peu à droite et à gauche, celui de Tammy Baldwin (le Wisconsin représente un enjeu pour les démocrates lors des prochaines élections, sénatrice libérale).
Mon ami de Los Angeles m'a affirmé aussi que des discussions existaient entre l'entourage Biden et Catherine Cortez Masto. En effet, chez les démocrates on aurait ciblé le Nevada comme swing qui pourrait basculer chez les républicains pour plusieurs raisons.
Si cela se confirme on aurait plus une vice présidente "stratégique".

Pour le Wisconsin, je donne ma langue au chat : tout est possible dans ce contexte.
Pour le poste de VP, Tammy Baldwin a un profil assez proche de celui de Klobuchar sur la forme (une sénatrice populaire d'un état des Grands Lacs à enjeu), elle est plus à gauche que cette dernière, et elle est homosexuelle. Cela enverrait un signal positif à l'aile gauche, plus qu'avec Klobcuhar (mais cette dernière est sans doute plus populaire et plus connue que Baldwin).
Pour Cortez Masto, la sénatrice du Nevada, on aurait aussi une carte swing state. Le truc c'est que le Nevada pèse nettement moins lourd que les états des Grands Lacs au niveau poids électoral. De plus, je peux me tromper, mais j'ai personnellement la faiblesse de croire qu'il sera moins disputé que les états des Grands Lacs (au Nevada, le parti démocrate est en constante progression depuis désormais une bonne dizaine d'années, à tel point que les démocrates y disposent du trifecta et y contrôlent les 2 sièges de sénateurs). Du coup, quitte à partir sur un VP swing state, viser les Grands Lacs me paraîtrait plus judicieux.
Après, je fais parti de ces gens qui pensent que si le choix du VP est important bien sur (surtout lorsque les 2 candidats à venir sont des septuagénaires dont les compétences cognitives peuvent laisser à désirer), il est loin d'être aussi déterminant que certains peuvent le penser. Cela joue, mais ce n'est pas non plus ça qui fait ou défait l'élection je pense.

Il y a cependant 100 milliards de dollars ont été approuvés par le Congrès pour rembourser les soins aux personnes non assurées et atteintes du corona.
https://www.wsj.com/articles/trump-admi ... 1585927877

Aides d'urgences introduites pour faire face à une situation hors norme. Je doute grandement que le GOP et Trump en tirent des conclusions programmatiques lors de leur convention en août en incluant dans le corpus républicain un soutien à l'état-providence, mais je peux me tromper bien sur. Ceci dit, ça c'est un pari que je suis déjà prêt à prendre...
Il faudra scruter avec intérêt le prochain plan d'aides (le quatrième déjà), pour voir le genre d'aides proposées par les démocrates et celles proposées par les républicains...


Les dizaines de millions d'Américains non assurés (vous savez ceux qui n'iront même pas voir un docteur, même après avoir attrapé le coronavirus car ils savent déjà qu'ils ne pourront pas payer la facture) seront ravis de le savoir.
Ceux qui se retrouvent dans cette situation parce que l'administration Trump a depuis 3 ans réduit les financements et le périmètre d'application de l'obamacare devraient eux aussi se montrer reconnaissants en novembre envers cette administration.

En fait ces 100 milliards de dollars sont justement là pour que les non-assurés qui ont été contaminés par le Covid puissent aller se faire soigner dans les hôpitaux. Donc il ne devrait pas y avoir d'américains "qui n'iront même pas voir un docteur, même après avoir attrapé le coronavirus car ils savent déjà qu'ils ne pourront pas payer la facture".
Cette mesure a en partie été prise sous la pression des démocrates, et il est vrai qu'il y a très peu de chances pour que le GOP en tire des conclusions.

Outre que 100 milliards, à l'échelle des USA et de la crise en cours c'est assez peu, je doute vraiment que l'information soit suffisamment relayée au niveau des différents états pour permettre de contrecarrer massivement des décennies de pratiques de sous médication de pans entiers de la population américaine, chez les plus fragiles et les plus pauvres. Mais je peux me tromper...

Cette tendance montre en tout cas que la position de Trump n'est pas simple à gérer, car il perdra forcément des deux cotés.
Une solution serait envisagée et envisageable pour lui. Le recours rapide a un slogan si cher au trumpisme, [i]Make America great again. Il serait tant pour lui de le mettre en place de manière significative.[/i]

Note de la modération : le passage en gras et en italique aurait plus sa place dans le topic de la présidentielle US.

Le problème pour Trump c'est que le slogan de la campagne de novembre est déjà déposé et imprimé : ce sera Keep America great again. Pour lui c'est bon, c'est déjà fait : son bilan serait à ce point exceptionnel qu'il aurait déjà rendu toute sa grandeur à l'Amérique, que le seul enjeu de l'élection de novembre serait la préservation de ce bilan et de ces acquis qui feraient déjà de lui le meilleur président américain de tous les temps.
Evidemment cette stratégie et ce slogan ont été adoptés bien avant la crise du coronavirus et ses conséquences (en réalité cela a été arrêté dès son inauguration en janvier 2017). Revenir dessus serait implicitement reconnaître que son bilan est perfectible, ce serait là aussi en contradiction avec le dogme trumpiste établi au cours des 3 dernières années...

[Eco92]

Il y a cependant 100 milliards de dollars ont été approuvés par le Congrès pour rembourser les soins aux personnes non assurées et atteintes du corona.
https://www.wsj.com/articles/trump-admi ... 1585927877

Aides d'urgences introduites pour faire face à une situation hors norme. Je doute grandement que le GOP et Trump en tirent des conclusions programmatiques lors de leur convention en août en incluant dans le corpus républicain un soutien à l'état-providence, mais je peux me tromper bien sur. Ceci dit, ça c'est un pari que je suis déjà prêt à prendre...
Il faudra scruter avec intérêt le prochain plan d'aides (le quatrième déjà), pour voir le genre d'aides proposées par les démocrates et celles proposées par les républicains...


Les dizaines de millions d'Américains non assurés (vous savez ceux qui n'iront même pas voir un docteur, même après avoir attrapé le coronavirus car ils savent déjà qu'ils ne pourront pas payer la facture) seront ravis de le savoir.
Ceux qui se retrouvent dans cette situation parce que l'administration Trump a depuis 3 ans réduit les financements et le périmètre d'application de l'obamacare devraient eux aussi se montrer reconnaissants en novembre envers cette administration.

En fait ces 100 milliards de dollars sont justement là pour que les non-assurés qui ont été contaminés par le Covid puissent aller se faire soigner dans les hôpitaux. Donc il ne devrait pas y avoir d'américains "qui n'iront même pas voir un docteur, même après avoir attrapé le coronavirus car ils savent déjà qu'ils ne pourront pas payer la facture".
Cette mesure a en partie été prise sous la pression des démocrates, et il est vrai qu'il y a très peu de chances pour que le GOP en tire des conclusions.

C'est rare lol mais je suis encore d'accord, le VP n'est pas d'un enjeu hyper important, mais il aura quand même cette année une importance car Biden est un candidat âgé et il faudra qu'il soit capable de pouvoir assurer la suite au cas où.

Deuxième point Biden a beaucoup donné de poids au VP en disant cela sera une femme etc. Il y aura quand même un regard dessus et donc il ne pourra pas prendre une personne avec peu de bagage politique.

Pour Masto c'est un copain qui m'a affirmé cela via un de ces copains latinos américains du Nevada. Justement celui-ci considère le Nevada comme quasi perdu car il demeure là bas selon lui beaucoup de jeunes blancs et moins jeunes là bas en perte de repère et sensible au discours de Trump sur une Amérique au travail.

A voir si c'est toujours le cas avec une crise du Corona qui a redistribué les cartes et qui a affaibli Trump dans son discours.
Car à travers celle-ci on voit combien l’Amérique est dépendante des autres nations.

Un affaiblissement temporaire ? Le slogan de Trump peut refaire figure de catalyseur pour des américains qui voit combien la souveraineté est indispensable.

Mais selon moi l'enjeu de sa victoire sera sa faculté à limiter l'impact de la crise sur son économie, s'il parvient à limiter cela et trouver un volet santé tiré du corona il est loin d'être mort. Pour le moment il est complétement carbonisé car il piétine sur les deux aspects éco et social.

Je suis curieux de voir comment le personnage va réagir. Je n'aime pas beaucoup Trump mais le personnage est fascinant par son imprévisibilité. A voir comment il va tourner cela....

[Eco92]

Le Washington Post rapporte que les directeurs de campagne de Bernie Sanders, Faiz Shakir et la représentante Pramila Jayapal, tenteraient de le convaincre de rapidement se retirer de la course et d'apporter son soutien à Joe Biden.

https://thehill.com/homenews/campaign/491197-some-sanders-top-allies-have-urged-him-to-withdraw-from-2020-race-report

[nigdugg]

Le Washington Post rapporte que les directeurs de campagne de Bernie Sanders, Faiz Shakir et la représentante Pramila Jayapal, tenteraient de le convaincre de rapidement se retirer de la course et d'apporter son soutien à Joe Biden.

https://thehill.com/homenews/campaign/491197-some-sanders-top-allies-have-urged-him-to-withdraw-from-2020-race-report

Gros dilemme pour Sanders. La question c'est la possibilité de peser un maximum sur la convention et le programme de Biden.
A voir si une ouverture existe pour lui dès à présent.
Moi à sa place je continuerais, car abandonner serait un signe de faiblesse et donne peut de crédits ensuite pour négocier.

[Corondar]

Dans le choix de la candidate à la vice-présidente, si on choisit une sénatrice, il y a aussi un élément à prendre en compte, c'est l'influence sur le Sénat. Si une sénatrice est choisie alors généralement le gouverneur nomme une personne pour faire l'intérim jusqu'à une nouvelle élection spéciale (soit assez rapidement, soit lors des mid-terms).
Autrement dit ça risque d'avoir un impact assez important sur la balance du pouvoir (de toute évidence le Sénat devrait être très serré en novembre, un siège de plus ou de moins peut tout changer).
En se focalisant sur cet objectif du Sénat le choix de Baldwin est le plus difficile, il n'y a pas de nomination d'un intérim par le gouverneur et l'élection a lieu rapidement (peut-être au moins de juin). Autrement dit c'est perdre un siège au Sénat dès l'arrivée au pouvoir (le Wisconsin étant un Etat très compétitif, les perspectives pour les démocrates de garder le siège alors qu'ils sont au pouvoir me semble bien faible).
Le choix de Klobuchar est aussi délicat : son mandat doit être remis en jeu en 2024, l'élection spéciale aura lieu lors des mid-terms, donc l'impact serait limité pour la première partie de mandat (intérim nommé par le gouverneur démocrate). Mais le Minnesota est un Etat assez compétitif, avec un assez grand risque de perdre le siège en 2022, et donc de gâcher 2 ans de mandat.
Pour Cortez-Mastro, son siège sera remis en jeu en 2022, donc ça n'a a priori aucun impact, sauf à considérer que le Nevada est compétitif et qu'une sortante aura plus de chance de garder le siège pour les démocrates.
Pour Duckworth qu'on évoque aussi, c'est également le même scénario, même si l'Illinois est un Etat démocrate on n'est pas à l'abri d'une surprise (comme en 2010)
Le choix de Kamala Harris est le plus sûr, dans cette perspective du Sénat, son siège est remis en jeu quoiqu'il arrive en 2022, et bon la Californie c'est quand même la chasse gardée des démocrates, les risques de perdre un siège ici sont limités.

Le Washington Post rapporte que les directeurs de campagne de Bernie Sanders, Faiz Shakir et la représentante Pramila Jayapal, tenteraient de le convaincre de rapidement se retirer de la course et d'apporter son soutien à Joe Biden.

https://thehill.com/homenews/campaign/491197-some-sanders-top-allies-have-urged-him-to-withdraw-from-2020-race-report

Gros dilemme pour Sanders. La question c'est la possibilité de peser un maximum sur la convention et le programme de Biden.
A voir si une ouverture existe pour lui dès à présent.
Moi à sa place je continuerais, car abandonner serait un signe de faiblesse et donne peut de crédits ensuite pour négocier.

Pas sûr que cette obstination lui apporte quelque chose. On devrait voir mardi un nouvel Etat remporté par Sanders en 2016 basculer largement vers Biden. Je pense que ce genre de résultat aggrave la position de négociation de Sanders. Plus le temps passe, plus les résultats sont mauvais, plus il se marginalise.

[nigdugg]

Dans le choix de la candidate à la vice-présidente, si on choisit une sénatrice, il y a aussi un élément à prendre en compte, c'est l'influence sur le Sénat. Si une sénatrice est choisie alors généralement le gouverneur nomme une personne pour faire l'intérim jusqu'à une nouvelle élection spéciale (soit assez rapidement, soit lors des mid-terms).
Autrement dit ça risque d'avoir un impact assez important sur la balance du pouvoir (de toute évidence le Sénat devrait être très serré en novembre, un siège de plus ou de moins peut tout changer).
En se focalisant sur cet objectif du Sénat le choix de Baldwin est le plus difficile, il n'y a pas de nomination d'un intérim par le gouverneur et l'élection a lieu rapidement (peut-être au moins de juin). Autrement dit c'est perdre un siège au Sénat dès l'arrivée au pouvoir (le Wisconsin étant un Etat très compétitif, les perspectives pour les démocrates de garder le siège alors qu'ils sont au pouvoir me semble bien faible).
Le choix de Klobuchar est aussi délicat : son mandat doit être remis en jeu en 2024, l'élection spéciale aura lieu lors des mid-terms, donc l'impact serait limité pour la première partie de mandat (intérim nommé par le gouverneur démocrate). Mais le Minnesota est un Etat assez compétitif, avec un assez grand risque de perdre le siège en 2022, et donc de gâcher 2 ans de mandat.
Pour Cortez-Mastro, son siège sera remis en jeu en 2022, donc ça n'a a priori aucun impact, sauf à considérer que le Nevada est compétitif et qu'une sortante aura plus de chance de garder le siège pour les démocrates.
Pour Duckworth qu'on évoque aussi, c'est également le même scénario, même si l'Illinois est un Etat démocrate on n'est pas à l'abri d'une surprise (comme en 2010)
Le choix de Kamala Harris est le plus sûr, dans cette perspective du Sénat, son siège est remis en jeu quoiqu'il arrive en 2022, et bon la Californie c'est quand même la chasse gardée des démocrates, les risques de perdre un siège ici sont limités.

C'est sur que Harris serait un bon choix, elle aspirerait aussi pas mal les minorités, mais franchement ce choix serait intrigant surtout quand on connaît le passif entre les 2 personnages. Une sorte d'alliance des contraires, après leur grosse tension, cela ne serait pas la première fois, mais bon cela ferait bizarre de voir cela.
Je suis ok sur les enjeux des autres sénatrices. A voir.