Républicain67 a écrit:(...) Ses seules chances de conquête restent le Maine, le New Hampshire et le Minnesota. C'est dire que la partie est assez mal engagée pour lui.
J'aimerais revenir un peu sur ce point. Moi aussi je pense que ce sont là les 3 états ayant voté Clinton en 2016 et étant le plus susceptibles de voter Trump en 2020. Mais dans les 3 cas, cela reste un défi de taille pour le président sortant :
1) le Maine, tout comme le Nebraska, alloue ses délégués avec une répartition par district. Le Maine a 2 districts, et représente donc 4 grands électeurs. Le candidat arrivé en tête dans un district empoche 1 GE, le candidat arrivé en tête dans l'ensemble de l'état empoche les 2 autres. En 2016, Trump a empoché le GE du district 02, Clinton les 3 autres.
Si le district 02 est disputé, le district 01 penche lui nettement plus démocrate. Le 01 représente 680 000 habitants (avec une répartition entre zone rurale et zone urbaine à 50/50), le district 02 représente lui 650 000 habitants, mais est nettement plus rural que le précédent (à 70/30). Voir Trump arriver en tête du district 01 me parait impossible (son PVI est de D+8, là où le district 02 est à R+2). Pour espérer empocher l'état, Trump doit faire un carton dans le 02 (en 2016, il y avait obtenu 51% des voix contre 41% pour Clinton), et ne pas perdre le 01 avec une marge trop importante (en 2016, Clinton y obtenait 54% des voix contre 39% pour Trump). L'autre élément qui va compliquer la tache de Trump c'est que l'état a désormais étendu son système de vote préférentiel à l'élection présidentielle (lors des midterms de 2018 cela avait aidé les démocrates à faire basculer le district 02).
Bref, si Trump veut réellement faire basculer l'état, il va falloir investir beaucoup de temps, d'argent et d'effort pour cela. Je ne suis pas certain que les 3 GE en jeu (encore une fois, je peux me tromper, mais pour moi, le GE du district 01 est assuré de rester démocrate) valent un tel investissement. L'autre élément est que le Maine verra un duel au sommet pour le poste sénatorial de la sortante républicaine Suzanne Collins. C'est là un enjeu majeur pour la future majorité sénatoriale, et cette course là devrait déjà attirer sur elle beaucoup d'attention et de ressources. Et je pense que le résultat présidentiel et le résultat sénatorial dans cet état seront liés entre eux. Et, pour l'heure, le sort de Collins est un peu suspendu par le procès de Trump devant le Sénat. Les votes de la sénatrice du Maine vont y être scrutés à la loupe (aussi bien pour la convocation de témoins que le vote final). A l'heure actuelle, je pense tout de même que les démocrates sont favoris pour conserver l'état dans leur colonne à la présidentielle, et le siège sénatorial me parait clairement en jeu...
2) le New Hampshire est clairement un swing state traditionnel, qui est toujours fort disputé aux présidentielles. Cependant, l'état a tout de même plutôt un très léger tropisme démocrate (sur les 7 dernières élections présidentielles il n'a voté qu'une seule fois pour le républicain, en 2000). Et là aussi s'y tiendra en même temps que la présidentielle une sénatoriale. Et là , pour le coup, cela devrait filer un gros coup de pouce au parti de l'âne. La sortante, Jeanne Shaheen (ancienne gouverneur de l'état également), est démocrate, ultra populaire dans son état (52% d'approbation contre 37% dans le dernier baromètre), et très bien implantée. A tel point que côté républicain, ça ne se bouscule pas trop pour aller la défier.
Là aussi, si Trump veut réellement faire basculer l'état, il va devoir mettre le paquet (pour seulement 4 GE), et je pense que l'effet Shaheen ne lui complique grandement la tache.
3) le Minnesota est pour moi la meilleure chance de conquête de Trump. Bien qu'ayant toujours voté démocrate depuis 1976 (seul état dans ce cas de figure, avec DC, qui n'est pas un état :) ), l'état est désormais très disputé (il est très majoritairement Blanc, et dispose de zones rurales suffisamment importantes pour rendre les républicains compétitifs), et est loin d'être une forteresse démocrate. Avec 10 GE, il est de plus nettement plus intéressant que les 2 états précédents au niveau du poids électoral. Mais là aussi, la bascule ne sera pas non plus une partie de plaisir.
Comme je l'ai signalé plus haut, par souci d'exhaustivité je rajouterais peut-être à la liste 2 états :
1) le Nevada, qui reste un état très disputé à la présidentielle, avec beaucoup de zones rurales et conservatrices. Mais dans cet état le parti républicain local est en déliquescence totale, les démocrates possèdent désormais le trifecta et les 2 postes de sénateurs. De plus, ici, le poids démographique de la métropole de Las Vegas handicape grandement les républicains.
2) le Colorado, qui, il y a encore peu, pouvait être disputé. Mais, comme pour le Nevada, les démocrates locaux sont en forme face à des républicains à la peine. Le parti de l'âne dispose désormais du trifecta (et a réussi à faire élire le premier gouverneur ouvertement homosexuel de l'histoire politique américaine), et le siège sénatorial du sortant républicain Gardner est lui très en danger (il devra affronter l'ancien gouverneur démocrate Hickenlooper, qui fait figure de favori). L'état est de plus en plus urbanisé, de plus en plus métissé.
A mon sens, Trump devrait cibler prioritairement le Minnesota et le Maine (ça pourrait en plus peut-être sauver sa majorité sénatoriale), mais surtout tout miser pour essayer de conserver le maximum de swing states ayant déjà voté pour lui en 2016 : Pennsylvanie, Michigan, Wisconsin, Floride, Caroline du Nord et Arizona. Parmi ces derniers états, il ne peut pas se permettre d'en perdre plus de 2 (et encore, dans le cas de la Floride, c'est sans doute
game over à elle seule).
Facebook
Twitter
Voir toutes les vidéos
