L'élection présidentielle de 2020 aux Etats-Unis

[Républicain67]

Existe-il des études consacrées au vote des Franco-Américains, notamment les Canadiens français de Nouvelle-Angleterre et les Cadiens de Louisiane? Cette population, plutôt agricole en Louisiane, plutôt ouvrière dans le Nord-Est (à proximité du Québec), longtemps mal vu et discriminée (interdiction des écoles françaises, populations considérées comme paysannes, bigotes, mauvais patriotes) est après les Hispaniques celle (malgré une forte assimilation) qui a le plus gardé sa langue maternelle. Le fameux auteur américain Jack Kerouac (nom de naissance Jean-Louis Kerouac, Canadien français d'origine bretonne) parlait ainsi le français québécois comme langue maternelle. L'assimilation des Franco-Américains (longtemps regroupés en Nouvelle-Angleterre dans des quartiers francophones homogènes, les "Petits Canada") ne date réellement que des années 1950-1960. En analysant la carte électorale américaine, il me semble que les zones proches du Québec et les plus francophones (telles le Madawaska, extrêmité nord du Maine) et l'Acadiane (la Louisiane des bayous) votent plutôt républicain.

J'utilise ici de manière délibérée le terme "Canadiens français" (groupe ethnique des descendants des colons français de la Nouvelle-France, auxquels on peut rajouter les Acadiens, mais ce sont différencié par une histoire et un français distinct) plutôt que Québécois (terme datant des années 1960, englobant la majorité canadienne-française du Québec, puis l'ensemble des habitants de la province) pour désigner les habitants d'origine française du Nord-Est. Ils se désignent en effet ainsi et pas comme Québécois. La nation francophone d'Amérique a porté plusieurs noms durant son histoire: Canadiens, Canadiens français, puis Québécois. La France n'étant pas une terre d'émigration, les Franco-Américains sont, hormis les quelques Huguenots, essentiellement issus des colons de la Nouvelle-France.

Les Franco-Américains semblent être restés plus conservateurs et catholiques que les Québécois francophones, n'ayant pas connu la rupture qu'a été la "Révolution tranquille" des années 1960 (laïcisation, interventionnisme de l’État québécois, développement d'un nationalisme québécois moderne, rompant avec l'ancien nationalisme canadien-français, développement du mouvement indépendantiste...). Je peux me tromper, mais j'ai l'impression que l'électorat franco-américain penche nettement pour le Parti républicain, même si les conservateurs du Nord-Est sont assez modérés. Il serait aussi intéressant de voir d'où vient l'électorat progressiste du Vermont (État de Bernie Sanders), un État à forte population canadienne-française.

Les autres groupes d'ascendance européennes (hormis les Hispaniques, dont une bonne moitié se considère comme "blanche") sont beaucoup plus assimilés: Allemands, Irlandais, Polonais, Italiens, Scandinaves... sont sont quant à eux massivement assimilés à la culture anglo-saxonne et ne s'en distingue plus que par la religion. A titre d'exemple, il y a encore environ 5% de francophones de langue maternelle en Louisiane et dans le Maine, alors que moins de 1% des habitants des Grandes Plaines (pourtant massivement peuplées de Germano-Américains) parlent encore l'allemand. Je voulais aussi corriger une information qui me semble erronée. Les Germano-Américains sont à l'exception de quelques groupes marginaux tels les Amishs, essentiellement des luthériens et des catholiques, pas des évangéliques. Les protestants évangéliques du Sud sont surtout des Blancs d'origine anglaise. Les Églises noires (dont le fort courant baptiste) sont aussi plutôt conservatrices. Les luthériens américains sont essentiellement d'origine allemande et scandinave (dans le Mid West et les Grandes Plaines), ce qui peut sembler plutôt logique, vu que cette branche du protestantisme est essentiellement présente en Allemagne centrale et septentrionale, en Alsace, en Scandinavie et dans les pays baltes. Il existe un courant conservateur luthérien, le piétisme, mais je doute qu'il soit majoritaire aux États-Unis. En Allemagne, il s'agit d'un phénomène très minoritaire en milieu protestant.

[Républicain67]

Le poids réel des Américains d'origine anglaise est assez difficile à évaluer, vu qu'une bonne moitié d'entre eux s'affirme désormais comme étant d'origine "américaine". Les Américains s'affirmant d'origine anglaise sont surtout présent en Nouvelle-Angleterre et dans l'Ouest mormon (pionniers venus de Nouvelle-Angleterre). Les Blancs du Sud et des Appalaches se disent souvent "Américains" (une possibilité ouverte dans les recensements depuis les années 2000, avant ils se disaient massivement d'origine anglaise). La part des Américains d'ascendance anglaise est largement sous-évaluée, alors qu'ils compteraient en réalité pour un bon quart de la population totale des États-Unis. Ils formeraient le groupe ethnique le plus important, devant les Hispaniques, les Germano-Américains, les Afro-Américains, les Irlando-Américains et les Italo-Américains.

La population des Appalaches et du Sud-Est est essentiellement d'origine anglaise (noyaux Écossais dans les Appalaches) et afro-américaine (avec les îlots acadiens de Louisiane et cubains de Floride). Cette région du pays, déjà peuplée en 1850, a peu reçu d'immigration issue d'Europe. La population blanche y descend essentiellement des colons anglais des Treize Colonies. Je reste convaincu, mais je peux me tromper, que l'électorat évangélique, surreprésenté dans le Sud (les Américains d'origine britannique du Nord-Est étant plutôt anglicane/épiscopalienne ou puritaine) est surtout d'origine anglaise et du Sud. Après je n'arrive pas à comprendre pourquoi Ted Cruz a gagné en 2016 dans l'Iowa et d'autres États des Grandes Plaines, alors qu'il s'agit d’États moins marqués par le protestantisme évangélique.

[Eco92]

Pour cet électorat là, ça dépend surtout de son attachement à la question israélienne. L'électeur juif qui place la question israélo-palestinienne au cœur de ses préoccupations aura tendance à préférer les républicains (encore plus depuis Trump : l'alignement de la diplomatie américaine sur les desiderata de l'état israélien est désormais presque total), l'électeur juif moins concerné par la question israélienne (souvent moins pratiquant que le précédent) préférera plutôt les démocrates (là aussi pour des raisons plus sociales). Ici on a aussi un gros clivage générationnel.

J'en profite pour repréciser une chose que j'avais peut-être bien appris par votre biais mais des enquêtes d'opinion montraient que la politique israélienne de Trump n'était pas soutenue par la majorité des juifs américains (et même assez loin de là dans mon souvenir, bien sur ça mêlant les pratiquants ou non) mais que par contre les évangélistes, cœur de l'électorat de Trump représenté par son VP Mike Pence, y tenaient énormément. En effet, pour eux qui lisent la bible littéralement, les juifs doivent être en Palestine, c'est un principe divin. Cela reste assez méconnu et vaut la peine d'être rappelé, si quelqu'un à les sondages concernés ?

[Républicain67]

Cela peut en effet paraître étonnant concernant les Juifs américains. Du côté protestant, il est a noter qu'il existe un puissant courant sioniste chrétien, surtout chez les évangéliques.

[Corondar]

Cela peut en effet paraître étonnant concernant les Juifs américains. Du côté protestant, il est a noter qu'il existe un puissant courant sioniste chrétien, surtout chez les évangéliques.

En effet, les évangéliques se livrent ainsi à une lecture très littérale de la Bible. Pour eux, la fin des temps ne peut s'accomplir si les Juifs n'occupent pas le royaume d’Israël.
Pour en revenir à la présidentielle américaine, Bloomberg a confirmé sa stratégie : il ne sera pas candidat dans les 4 premiers états (Iowa, New Hampshire, Nevada et Caroline du Sud), et mise tout sur les états du Super Tuesday.
https://www.politico.com/news/2020/01/0 ... ses-092761
Niveau sondage, Sanders semble reprendre du poil de la bête, au détriment de Warren.
https://www.cbsnews.com/news/bernie-san ... cker-poll/

[Corondar]

En Floride, on est en train d'assister à un double effet kiss cool rigolo concernant la réintégration des anciens détenus sur les listes électorales. Je pense qu'on peut aussi parler d'arroseur arrosé...
Rappel des faits :
1) Dans l'état de Floride, tout condamné à de la prison (quel que soit le crime ou délit, quelle que soit la peine) était déchu de ses droits civiques. Etant donnée la folie carcérale américaine, rien que pour l'état de Floride on parle de près de 1.5 millions de personnes concernées.
2) Lors des midterms de 2018, un referendum a été soumis au vote des électeurs floridiens, afin de réintégrer sur les listes électorales toutes personnes condamnées pour des crimes non violents. Cette proposition a été acceptée par les électeurs à une très large majorité (65% d'approbation, 5.150 millions de voix pour contre 2.8 millions de voix), signe que de nombreux électeurs républicains étaient aussi en faveur du projet.
3) Problème pour les républicains, ces 1.5 millions d'anciens détenus sont majoritairement des Afro-Américains (pour rappel, aux USA, à crime et procédure équivalents, un Noir a 7.5 fois plus de chances d'être condamné qu'un Blanc, ce sont là des statistiques tristement officielles). Même si ils étaient sans doute très touchés par l'abstention, rien qu'une participation de l'ordre de 10 à 20% de ces anciens détenus pourrait apporter un différentiel positif pour les démocrates de l'ordre de 100 à 200 000 voix.
4) Le gouverneur républicain De Santis (fraîchement élu en 2018) a décidé de ne pas prendre ce "risque" électoral. Lors de la ratification législative du référendum, les autorités républicaines de l'état ont donc introduit une clause (absolument pas présente dans le référendum ratifié par les électeurs), stipulant que pour être réintroduits dans leurs droits civiques, les anciens détenus devaient avoir payé toutes les amendes et taxes éventuellement infligées par les cours de justice.

Evidemment les démocrates ont contre attaqué en justice, et les républicains sont tombés sur un os : plusieurs cours de Floride ont rendu des avis défavorables à la législation républicaine, arguant que cela créait de facto un impôt sur le droit de vote et une inégalité entre les citoyens. Sous la pression, les autorités républicains ont donc du modifier la loi : les cours sont libres d'annuler les amendes et pénalités unilatéralement, afin de réintégrer les anciens détenus sur les listes électorales.
Résultat des courses, les autorités (démocrates) de 4 comtés de Floride (Miami-Dade, Broward, Palm Beach, et Hillsborough) ont déjà annulé les taxes et pénalités en question. Cela représente les comtés de Miami et Tampa, les plus peuplés et parmi les plus métissés de l'état. Résultat des courses : les comtés démocrates vont réintégrer les anciens détenus les plus susceptibles de voter démocrate, là où les comtés républicains ne feront rien, et ne réintégreront pas les anciens détenus les plus susceptibles de voter républicains.
Bilan : moins d'anciens détenus pourront voter, mais ceux qui pourront (et le feront le jour J) augmenteront de manière plus forte que prévue le différentiel en faveur des démocrates. Dans un état aussi disputé, chaque voix compte...
https://slate.com/news-and-politics/202 ... l-tax.html

[Relique]

Bilan : moins d'anciens détenus pourront voter, mais ceux qui pourront (et le feront le jour J) augmenteront de manière plus forte que prévue le différentiel en faveur des démocrates. Dans un état aussi disputé, chaque voix compte...
https://slate.com/news-and-politics/202 ... l-tax.html

J'imagine que le raisonnement des autorités locales républicaines est que même si dans leurs comtés, les anciens détenus sont plus susceptibles de voter républicain qu'à Tampa ou Miami, ils voteront tout de même majoritairement démocrates, et donc il vaut mieux tous les exclure.

J'imagine aussi que les détenus capables de payer leurs amendes (avec une meilleure solvabilité financière) sont plus susceptibles de voter républicain ?

[Républicain67]

Elizabeth Warren semble être en difficulté dans les derniers sondages. Elle n'est donnée en tête nulle part dans les quatre premiers États à voter, soit l'Iowa, le New Hampshire, la Caroline du Sud et le Nevada.

[Eco92]

Notons cependant qu'aucun candidat ne se décroche réellement ce qui est problématique, mais les premiers votes permettront sans doute de distiller ça un peu. Warren a cependant été largement rattrapé par Sanders qu'elle semblait menacer.

A noter pour Warren, Julian Castro lui a apporté son soutien.

[sammy]

J'ai décidé de me spécialiser dans les nécrologies (électorales rassurez vous) des candidats démocrates. C'est au tour de Marianne Williamson de jeter l'éponge. Avec 0.3% des intentions de vote au fédéral, cette "originale", proche d'Oprah Winfrey ne bouleversera pas le paysage des primaires . Il n'en reste néanmoins "que" 13.