La vie politique ukrainienne

[ligerien]

En même temps, si le pouvoir central ukrainien était pro-russe, c'est à l'Ouest que ça chaufferait. Enfin ça a déjà eu lieu contre Ianoukovitch jusqu'à sa fuite. Le pays me semble voué à la partition.
Si on va là, le verre sera à moitié vide ou plein. Poutine aura-t-il gagné la partie orientale de l'Ukraine (considérant que l'Ukraine indépendante ou pro-européenne), ou perdu la partie occidentale (considérant l'Ukraine de la CEI).

[alamo]

Pour le moment on parle de fédéralisation, pas encore de partition (et encore moins de rattachement à la Russie, comme nous le serinent nos médias, celle-ci n'en voulant pas).

Si partition il y avait, ne resteraient dans la partie Ouest, que la capitale Kiev et toutes les régions les plus pauvres et le plus agricoles. La Roumanie en nettement plus grand, ou plutôt l'équivalent de dix Moldavie.
Le boulet à supporter pour l'Union Européenne (qui va devoir assumer ses conneries mais aussi, à leur place, celles des Américains) va être énorme.

A l'inverse, pour la Russie, un pays allié regroupant à la fois les régions industrielles et les accès à la Mer Noire, c'est tout bénef.
Au passage, ça permettrait de désenclaver la Transnistrie, petit pays russophone (pour ne pas dire russe tout court) aujourd'hui écrasée entre la Moldavie (dont elle s'est détachée) et l'Ukraine.

La Russie aborde évidemment les discussions de Genève en position de force, et peut même se payer le luxe de poser en défenseur de la démocratie, quand un pouvoir ukrainien non élu envoie les chars contre des manifestants qui ne réclament que l'organisation d'un référendum, consultation populaire s'il en est.
Pas étonnant que les dirigeants de l'UE soient en ce moment si discrets et silencieux ...

Pourtant ces derniers temps on les entendait beaucoup s'offusquer de voir des troupes russes... en Russie.
C'est vrai que c'est une honte. Si la Russie était vraiment un pays pacifique et défendant la démocratie sur la planète, prenant exemple sur les Etats-Unis, ses troupes devraient camper au Canada et au Mexique près des frontières américaines (et la marine russe aux Bermudes ou aux Bahamas, les veinards ...)

Que de propagande délirante nous subissons, quand même...

[MiniM]

La Transnistrie n'est pas un pays, n'étant pas reconnu par le moindre pays (même pas la Russie).

[alamo]

On peut toujours prendre pays au sens de région, pas au sens d'état.

Ceci étant, la « République moldave du Dniestr » puisque c’est son nom officiel, se considère bien comme tel. C’est dans ses statuts internes une république qui s'est autoproclamée indépendante, effectivement elle n’est reconnue comme un état que par les deux autres républiques séparatistes, l'Ossétie du Sud et l'Abkhazie, elles-mêmes non reconnues par l’ONU (ce qui visiblement ne les empêche pas de vivre au quotidien)

La Russie ne l’a pas reconnue mais délivre, officieusement, des passeports à ses ressortissants et lui assure un certain soutien (économique et militaire, c’est l’armée russe qui a fortement aidé à repousser la tentative de reprise en main, ou « d’invasion » comme on dit aujourd’hui, par l’armée moldave en 1992)

La RMD possède quand même sa propre constitution, son drapeau, son hymne, son président, son Parlement, son gouvernement, son armée, sa monnaie et utilise l'alphabet cyrillique contrairement à la Moldavie et à la Roumanie.
Du coup on peut se demander « qu’est-ce exactement qu’un pays ou un Etat », quand on nous bassine par ailleurs avec un prétendu « gouvernement tibétain en exil ».

En 2006, un référendum a vu 97% des électeurs (avec près de 80% de participation, comme récemment en Crimée) voter pour le rattachement à la Russie (enfin, la CEI).
A noter que, comme dans le cas des régions de l’Est de l’Ukraine, la Transnistrie (à peine plus grande qu’un petit département français comme le Vaucluse) est la contrée la plus riche du coin, concentrant la majeure partie de l'industrie moldave et la grande centrale hydroélectrique.
On retrouve toujours cette volonté des populations des régions riches de se débarrasser des régions pauvres, comme en Catalogne, en Flandres, en Italie du Nord, en Ecosse...

[Corondar]

Maintenant que Poutine semble s'être converti aux vertus référendaires, peut-être en organisera-t-il un en Tchétchénie ? Ou pas...

[Jean-Philippe]

Alors que des affrontements violents ont lieu autour de l'aéroport de Donetsk, le milliardaire pro-occidental Petro Porochenko a été élu président avec plus de 54%, très loin devant l'ancienne première ministre Ioulia Timochenko (13,5 %) alors que le nombre d'électeurs était en baisse à cause de la perte de la Crimée et des troubles à l'Est.
Voici un lien vers une carte en russe de la participation (je crois comprendre que la moyenne nationale est de 60%). Dans le sud (vers Odessa) et l'est (sans compter les deux régions très touchées par le mouvement séparatiste), la participation est souvent comprise entre 40 et 50%. Elle dépasse les 80% dans la région de Lvov à l'ouest.

Quant au boxeur Vitali Klitschko qui soutenait le vainqueur, il est élu nouveau maire de Kiev.

La Russie semble laisser les séparatistes à leur sort : le nouveau président ukrainien ne reconnaissant ni l'annexion de la Crimée, ni le référendum séparatiste alors que Poutine semble avoir fait son deuil de disposer d'un pantin sans pouvoir à Kiev, du moins pour l'instant.

[alamo]

c'est sûr qu'un pantin de l'OTAN, c'est vachement mieux...

en fait c'est moins clair que ça : Porochenko, oligarque richissime mais aussi membre de plusieurs gouvernements (co-fondateur du Parti des Régions, viré du gouvernement pour corruption pour avoir trop fricoté avec V. Pinchuk, gendre de Koutchma ayant mis la main à vil prix sur une grande partie de la richesse nationale grâce à Beau-Papa), a une partie de ses usines et une forte part de ses débouchés en Russie.

ça pourrait expliquer pourquoi Poutine n'a pas bougé devant la pantalonnade électorale et a lâché les séparatistes de l'Est, considérant sans doute que Porochenko ne pourra pas se passer de la Russie.
pas seulement Porochenko d'ailleurs, l'Ukraine d'une manière générale, il est clair qu'un Ukraine coupé de la Russie n'est pas viable (alors d'ailleurs qu'un Ukraine arrimé à la Russie le serait) vu la dépendance économique du pays par rapport à son grand voisin

en attendant, la guerre civile continue : 40 morts dès le lendemain de la Présidentielle dans l'assaut militaire contre l'aéroport de Donetsk, 14 morts dans un hélicoptère abattu par des séparatistes, l'omniprésence des escadrons de la mort du Praviy Sektor et des mercenaires de Kolomoïsky compensant le peu d'entrain des troupes officielles, et une radicalisation des séparatistes de l'Est de plus en plus militarisés (une partie des chefs sont des anciens militaires de l'ex Armée Rouge)

Quand au nombre de morts depuis la prise de pouvoir par les factieux pro-otaniens, il dépasse déjà de loin ceux d'avant le départ de Ianoukovitch (dont une bonne partie de la presse européenne, mais évidemment pas en France, a confirmé que la plupart avait été tués par des tireurs embusqués dans des immeubles contrôlés par les insurgés)

Il n'y a vraiment que Hollande (*) et Fabius pour s'être imaginé que le bordel allait s'arrêter après une élection qui a connu une participation allant de zéro à 30% dans les régions du sud et de l'est, malgré l'encadrement par 55.000 policiers et 20.000 "volontaires" (allez voir leurs têtes sur Internet).

Le gâchis est phénoménal, on a rarement vu un coup d'état qui semblait aussi bien organisé foirer à ce point.

bravo les mecs...

(*) Hollande, vous savez, c'est ce président qui recueille 18% d'opinions favorables dans son pays (et seulement 40% chez ses électeurs du premier tour d'il y a deux ans), dont le parti vient de faire 5,6% des inscrits aux élections européennes, mais qui disserte en permanence sur la "légitimité" des dirigeants étrangers...

[Jean-Philippe]

Alors que le conflit perdure depuis des mois, le président ukrainien Petro Porochenko a annoncé aujourd'hui avoir signé un décret de dissolution du parlement et la tenue d'élections législatives le 26 octobre (source). Demain, il rencontrera à Minsk Poutine et des dirigeants de l'Union européenne, mais sans grand espoir de voir la situation se calmer.

[Fabien]

Un petit mot sur les élections législatives en Ukraine, ce dimanche. Quelques précisions tout d'abord.

Oubliez le clivage gauche-droite, ce n'est pas une référence pertinente là-bas. En Ukraine, il n'a jamais vraiment réussi à s'installer, occulté par l'affrontement entre pro-occidentaux et partisans d'un rapprochement avec la Russie. Les premiers (révolution orange, Maïdan et cie) sont indubitablement de droite, parfois même d'extrême-droite. Les seconds ne sont pas forcément de gauche, en revanche. Le parti des régions était difficile à classer dans ce camp, même si certains de ses membres étaient officiellement apparentés à la social-démocratie européenne. Restent les communistes (à l'ancienne mode)...
La comparaison avec le paysage politique français est difficile et peu pertinente. Mais les principales forces aujourd'hui en présence se situeraient chez nous entre l'UDI et Serge Ayoub, en passant par l'UMP, les souverainistes et le FN (vraiment très modéré en comparaison des partis d'extrême-droite ukrainiens). La séparation entre droite classique et extrême-droite n'est pas aussi claire en Ukraine que chez nous. Un parti ukrainien affilié au PPE peut très bien souhaiter une reconnaissance officielle des collabos de la seconde guerre mondiale et abriter des gens qui seraient exclus du FN pour cause d'extrémisme...


Oubliez également toute idée de comparaison avec les élections de 2012. Le corps électoral a en effet profondément changé. Avec la perte de la Crimée et d'une partie des oblast de Donestsk et Lougansk, ce sont des millions d'électeurs massivement favorables au parti des régions et aux communistes qui ne sont plus appelés aux urnes. A Donetsk et Lougansk, dans les territoires restés de gré ou de force sous contrôle ukrainien, les gens ont plutôt boudé le scrutin organisé par ce régime qu'ils rejettent. Dans les parties de ces deux oblast où le scrutin a pu se tenir, la participation n'a pas dépassé 10 à 50%. Contre plus de 75%, voire plus de 80%, en Galicie fascisante!

Il y a 225 sièges répartis à la proportionnelle entre les listes qui ont fait plus de 5%, et 225 sièges à pourvoir au scrutin uninominal majoritaire à un tour.

Voici les principales forces en présence.

A tout seigneur tout honneur, commençons par le parti du milliardaire président, le bloc Petro Porochenko, favori du scrutin. Il est allié au parti (affilié PPE) du boxeur Vitali Klitschko, soutenu par la CDU. C'est sans doute le moins extrémiste des pro-Maïdan. Ce qui n'a pas empêché le chef de l'Etat de rendre lui aussi hommage aux collabos de l'UPA. Autour d'un tiers des voix dans les sondages (peu fiables au demeurant).

Vient ensuite le parti radical. Qui porte bien son nom contrairement à ses homonymes ouest-européens! C'est évidemment dans l'ultra-nationalisme que ce parti est radical (on l'a dit, oubliez la gauche, il n'y pas ça en magasin aujourd'hui en Ukraine)
Son dirigeant, Oleg Lyaschko est un chef de milice, violent et incontrôlable que vous avez peut-être vu en photo fourche à la main. Ce parti est partisan de la guerre à outrance. Autour de 10-12%.

Le Front Populaire. Rien à voir avec Blum ou la République espagnole, c'est une coalition d'extrême-droite (officiellement simplement "pro-UE", masque commode très utilisé actuellement en Ukraine, à mettre devant les journalistes occidentaux)!
Cette alliance est constituée des troupes du premier ministre Iatsniouk (ex partisan de Timochenko) avec des gens de Praviy Sektor (néo-nazis). Entre 5 et 10%

Ukraine Forte. (Re)constitué par un ex du Parti de Régions. Anciennement plutôt dans le camp "pro-russe", surtout pas favorable aujourd'hui aux insurgés. Entre 5 et 10%.

Batkivshchyna. Parti (affilié PPE) de l'ancienne premier ministre et affairiste notoire Ioulia Timochenko, la "dame à la tresse" (merci les agences de com...). Officiellement simplement pro-européen et libéral. En fait très nationaliste, franchement pro-guerre, n'hésite pas à accueillir des éléments d'extrême-droite. Un peu plus de 5%, en perte de vitesse (cf. scission de Iatseniouk).

Samopomich. Inconnu de votre serviteur, d'après wikipedia, c'est Christine Boutin en version ukrainienne. Autour de 5%.

Civil Position. pro-maïdan, autour de 5%.

Bloc d'oppositio Assemblage hétéroclite d'ex du parti des régions. Ne comptez pas plus sur eux que sur leurs frères ennemis d'Ukraine Forte pour défendre une solution politique... Autour de 5%.

Svoboda (Liberté!!). Quand Fabius dit que ce n'est pas un parti d'extrême-droite, est-il besoin de préciser que c'est un énorme mensonge? C'est au contraire le plus ancien et notable parti de cette sensibilité, plongeant ses racines tout droit dans la collaboration. Ils n'ont changé qu'en façade, et encore. Anciens alliés du FN qui depuis a rompu, les trouvant trop sulfureux... Un peu moins de 5%.

Et enfin le parti communiste ukrainien Communistes orthodoxes (certains disent franchement staliniens), seul authentique parti d'opposition, seul à envisager d'autres solutions que la guerre. Dans les territoires insurgés, les communistes sont en première ligne contre Kiev, mais le PCU reste officielllement attaché à l'unité du pays. Survit difficilement aux persécutions du pouvoir qui dissout sa fraction à la Rada (parlement ukrainien), exclut manu militari ses députés de la séance, lance une procédure pour l'interdire, et laisse molester ses militants. Critique la guerre sans soutenir officiellement les insurgés. Cette position intermédiaire et le crédit dont il dispose (disposait?) dans les territoires insurgés aurait pu en faire un médiateur officieux intéressant s'il avait trouvé face à lui un pouvoir moins belliciste. Moins de 5%.

Question évidente, où est passée l'opposition, la vraie, celle qui ne veut pas de la guerre, de l'OTAN, du FMI, de la rupture avec la Russie, etc. ? Une partie n'est tout simplement plus concernée par le scrutin (cf. plus haut). Il y en a sans doute une partie qui a changé de camp, car les périodes de conflit sont propices à ces reclassements au profit des forces conservatrices et nationalistes. Une faible part va essayer de trouver son bonheur dans une offre politique dispersée peu attractive à ses yeux. Mais le gros des troupes se tiendra en retrait du scrutin. Le pouvoir espère avoir dispersé découragé, démotivé cette sensibilité et compte sur sa passivité. Calcul dangereux de mon point de vue, mais attendons la suite...

Dans l'immédiat, il n'est pas impossible que les partisans de Porochenko aient la majorité à eux tout seuls. Dans le cas contraires, les alliances ne seront pas forcément évidentes. Le parti radical, Timochenko, Iatseniouk etc. jouent tous la surenchère nationaliste, critiquant les concession qu'a du faire le président. Et comme on le voit tout de même mal s'allier avec les ex du Parti des Régions, il lui faudrait jouer serré. Et continuer à donner des gages aux plus radicaux. Ainsi, quand les pays occidentaux et la Russie de décideront à siffler de concert la fin de la récréation en poussant vraiment à une solution politique, cela ne passera pas forcément tous seul du côté de Kiev...

[manudu83]

Les premiers sondages sorties des urnes :

Bloc Porochenko : 24.3%
People s front : 21.8%
Samopovitch : 12.5%
Parti radical : 7.4%