Élections régionales en région Provence-Alpes-Côte d'Azur

[jojomarg]

Oui, 100 sièges c’est la situation en Bourgogne-Franche-Comté.
Mais si la prime majoritaire est potentiellement « en échec » dans cette situation, en réalité il n’y a pas de majorité absolue alternative contre la liste arrivée en tête. Il y a probablement une règle sur le doyen d’âge qui pourrait imposer une majorité relative. Mais c’est très improbable.

L'article L4133-1 du code général des collectivités territoriales dispose que:

"Le président est élu à la majorité absolue des membres du conseil régional pour une durée de six ans. Si cette élection n'est pas acquise après les deux premiers tours de scrutin, il est procédé à un troisième tour de scrutin et l'élection a lieu à la majorité relative des membres du conseil régional. En cas d'égalité des voix, l'élection est acquise au bénéfice de l'âge."
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006392172/2020-09-29

Dans l'exemple dont vous parlez, avec égalité entre deux camps au conseil régional, c'est donc le candidat le plus âgé qui serait élu. Toutefois, cette situation est, en effet, très improbable puisqu'elle nécessite qu'il y ait un nombre pair de conseillers régionaux (c'est le cas pour seulement 4 régions métropolitaines, qui sont toutes les résultats de fusion entre deux régions en 2015), que la liste arrivée en tête obtienne moins de 34% des voix au second tour et que les listes perdantes se mettent d'accord pour soutenir un candidat unique à la présidence.

[PhB]

Oui, 100 sièges c’est la situation en Bourgogne-Franche-Comté.
Mais si la prime majoritaire est potentiellement « en échec » dans cette situation, en réalité il n’y a pas de majorité absolue alternative contre la liste arrivée en tête. Il y a probablement une règle sur le doyen d’âge qui pourrait imposer une majorité relative. Mais c’est très improbable.

L'article L4133-1 du code général des collectivités territoriales dispose que:

"Le président est élu à la majorité absolue des membres du conseil régional pour une durée de six ans. Si cette élection n'est pas acquise après les deux premiers tours de scrutin, il est procédé à un troisième tour de scrutin et l'élection a lieu à la majorité relative des membres du conseil régional. En cas d'égalité des voix, l'élection est acquise au bénéfice de l'âge."
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006392172/2020-09-29

Dans l'exemple dont vous parlez, avec égalité entre deux camps au conseil régional, c'est donc le candidat le plus âgé qui serait élu. Toutefois, cette situation est, en effet, très improbable puisqu'elle nécessite qu'il y ait un nombre pair de conseillers régionaux (c'est le cas pour seulement 4 régions métropolitaines, qui sont toutes les résultats de fusion entre deux régions en 2015), que la liste arrivée en tête obtienne moins de 34% des voix au second tour et que les listes perdantes se mettent d'accord pour soutenir un candidat unique à la présidence.

Il existe une autre possibilité, certes très improbable elle aussi : que l'assemblée soit divisée en trois camps dont les deux plus importants auraient le même nombre de membres (possible avec une élection en quandrangulaire ou plus dispersée).
Mais on revient au même résultat : élection du président au bénéfice de l'âge.

[jojomarg]

Oui, 100 sièges c’est la situation en Bourgogne-Franche-Comté.
Mais si la prime majoritaire est potentiellement « en échec » dans cette situation, en réalité il n’y a pas de majorité absolue alternative contre la liste arrivée en tête. Il y a probablement une règle sur le doyen d’âge qui pourrait imposer une majorité relative. Mais c’est très improbable.

L'article L4133-1 du code général des collectivités territoriales dispose que:

"Le président est élu à la majorité absolue des membres du conseil régional pour une durée de six ans. Si cette élection n'est pas acquise après les deux premiers tours de scrutin, il est procédé à un troisième tour de scrutin et l'élection a lieu à la majorité relative des membres du conseil régional. En cas d'égalité des voix, l'élection est acquise au bénéfice de l'âge."
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006392172/2020-09-29

Dans l'exemple dont vous parlez, avec égalité entre deux camps au conseil régional, c'est donc le candidat le plus âgé qui serait élu. Toutefois, cette situation est, en effet, très improbable puisqu'elle nécessite qu'il y ait un nombre pair de conseillers régionaux (c'est le cas pour seulement 4 régions métropolitaines, qui sont toutes les résultats de fusion entre deux régions en 2015), que la liste arrivée en tête obtienne moins de 34% des voix au second tour et que les listes perdantes se mettent d'accord pour soutenir un candidat unique à la présidence.

Il existe une autre possibilité, certes très improbable elle aussi : que l'assemblée soit divisée en trois camps dont les deux plus importants auraient le même nombre de membres (possible avec une élection en quandrangulaire ou plus dispersée).
Mais on revient au même résultat : élection du président au bénéfice de l'âge.

Vous avez raison! En PACA, imaginons par exemple que le second tour prenne la forme d'une pentagulaire et que les résultats soient les suivants :
RN : 27,1% -> 45 sièges
LR : 27% -> 20 sièges
LREM : 19% -> 14 sièges
PS : 13,9% -> 11 sièges
EELV/LFI : 13 -> 10 sièges

Dans ce cas, une grande coalition LR/LREM/PS aurait le même nombre des sièges que le RN. M. Mariani serait d'ailleurs élu contre M. Muselier, étant plus âgé de 10 mois. Un tel scénario relève toutefois de la science-fiction électorale...

[Eco92]

La politiquefiction est rigolote alors allons plus loin, dans ce scénario on peut imaginer que chaque camp irait chercher son élu le plus âgé pour s'assurer la présidence (à ce jeu le RN est souvent gagnant !).

[Oskial]

Toujours en politique fiction, on peut imaginer qu'un ou deux élus EELV choisisse de voter pour le candidat de droite au troisième tour (après tout, le vote est secret) pour éviter l'élection d'un président RN...

[Eco92]

Je vous avoue que dans ce scénario de fiction j'imaginais que la gauche renonçait d'un bloc à soutenir un candidat et voterait pour la droite au troisième tour. Mais en effet dans ce cas le match ne serait pas égal et la droite gagnerait sans trop de mal.

[Avalon]

La tête de liste DLF Benoît Kandel a jeté l'éponge il y a deux jours. Il donne 2 raisons : une opportunité professionnelle à l'étranger et la stratégie de recentrement de Nicolas Dupont-Aignan qui a décidé que "la liste d'ouverture initialement envisagée contiendrait finalement dans sa quasi-intégralité uniquement cadres locaux DLF et quelques militants".

[Nar6Sick]

Sachant qu'en fonction des hypothèses, la liste DLF était donnée à 4-6%, cela va conforter l'avance du RN au premier tour (en limitant par contre ses réserves de voix du second tour).

[Nico]

Sondage IFOP pour La Tribune et Europe 1

Premier tour

* 1ère hypothèse

- Thierry Mariani (RN) : 31%
- Renaud Muselier (LR-UDI) : 27%
- Sophie Cluzel (LREM) : 13%
- Jean-Laurent Felizia (EÉLV) : 8%
- Olivia Fortin (PS-PCF) : 7%
- Marina Masure/Luc Léandri (LFI) : 7%
- Benoît Kandel (DLF - Retiré) : 4%
- Autre liste : 2%
- Liste Lutte Ouvrière (LO) : 1%

* 2ème hypothèse

- Renaud Muselier (LR-LREM-UDI) : 34%
- Thierry Mariani (RN) : 31%
- Jean-Laurent Felizia (EÉLV) : 10%
- Olivia Fortin (PS-PCF) : 8%
- Marina Masure/Luc Léandri (LFI) : 8%
- Benoît Kandel (DLF - Retiré) : 4%
- Autre liste : 4%
- Liste Lutte Ouvrière (LO) : 1%

Second tour

- Renaud Muselier (LR-LREM-UDI) : 39%
- Thierry Mariani (RN) : 37%
- Jean-Laurent Felizia (EÉLV-PS-PCF) : 24%

[avavainouva]

Merci.

Sauf que ce ne sont pas ces hypothèses là qui se dessinent à gauche.

On devrait avoir deux listes.

Union de la gauche FI comprise d'un côté, EELV de l'autre.