Élections régionales en région Provence-Alpes-Côte d'Azur

[Eco92]

Ceci dit, 23 % pour un premier tour, ce n'est pas si important que ça, alors qu'il est connu et a beaucoup, beaucoup communiqué pendant la crise.

C'est vrai, après Estrosi - plus connu que Muselier - n'obtenait que 26,4% au premier tour en 2015, et sans avoir une liste de centre-droit concurrente (LREM à 17 % ce n'est pas rien). La chute la plus impressionnante est très clairement celle du RN qui passe de 40 % à à peine 30 %.
Après on voit que si LREM et LR fusionnent l'apport permet certes d'augmenter mais le RN augmentant, pas de le dépasser. Et les sondages peuvent sous-estimer, on est dans la marge d'erreur. A ce jour tout cela est fort compliqué, notamment pour la gauche qui parlait de se maintenir car la menace RN est plus faible, cependant là on pourrait avoir un RN bien plus fort qui l'emporte avec 30%.
Cela étant avec ce sondage on a aussi une gauche qui ne passe pas les 10 % ce qui permet beaucoup de reports anti RN à Muselier. Mais cela reste un pari compliqué.

[Ramdams]

Cela promet d'être intéressant en PACA. Si la gauche parvient à un accord similaire à celui des Hauts-de-France, on pourrait se retrouver avec une configuration similaire à la BFC en 2015, avec trois blocs autour de 30 % qui ont des chances égales de gagner.

Cependant, même en tête, avec 31 % le RN n'aurait pas la majorité absolue et on pourrait donc avoir une co-gestion entre la droite et la gauche. C'est encore de la politique fiction mais ce n'est pas impensable.

[Herimene]

J'ai vraiment bien du mal à croire la gauche capable d'approcher les 30% dans la région, même si une dynamique d'union s'enclenchait. Auquel cas le RN serait grand favori.

Je m'attends beaucoup plus à une triangulaire très déséquilibrée avec peut-être 45%/40%/15% au second tour. Dans cette configuration-là, Muselier demeure favori car le RN aura plus de 10 points à récupérer entre les deux tours pour approcher la victoire.

En tout cas la question reste indécise, et le recul probable du RN au premier tour peut l'aider paradoxalement à gagner car il paraîtra moins dangereux qu'en 2015. Or on sait que dans cette région plus qu'ailleurs il a franchi le plafond de verre, en tout cas moral auprès d'une portion importante des électeurs, quasi majoritaire si ce n'est majoritaire parmi ceux qui votent régulièrement. Pour cela il faut toutefois effectivement qu'une liste de gauche franchisse le seuil de 10% et si possible avec une certaine dynamique lui permettant d'espérer quelque chose théoriquement.

On ne peut pas gagner en triangulaire avec 31%, il faut faire évidemment au moins 33,4%... Avec 34,68% Marie-Guite Dufay avait un siège de majorité en 2015 en Bourgogne-Franche-Comté. La marge pour une victoire sans majorité absolue d'une liste est donc d'à peine un point en triangulaire. Par contre si LREM se maintient, la donne change...

Disons-les choses aussi clairement, je doute fort que si le RN arrivait en tête avec 2 sièges lui manquant pour la majorité absolue, ils n'arriverait pas à débaucher 2 élus régionaux de droite de milieu de liste. Avec en plus Mariani tête de liste qui était encore cadre national de LR il y a 2 ans à peine ce serait un vrai fiasco de ne pas y parvenir... Surtout si l'alternative c'est de gouverner avec la gauche, je doute que ça n'en démange pas certains.

[Ramdams]

Oui, pardon, je me suis emmêlé les pinceaux, on ne peut évidemment pas gagner avec 31 % des voix.

[jojomarg]

Sondage Commandé par LREM et réalisé par OW:

Hypothèse 1:

- Une liste du Rassemblement National conduite par Thierry Mariani 29%
- Une liste Les Républicains et de l’UDI conduite par Renaud Muselier 23%
- Une liste soutenue par La République en Marche, Modem et Agir, conduite par Sophie Cluzel 16%
- Une liste d’Europe Ecologie-Les Verts conduite par Olivier Dubuquoy 9%
- Une liste de la France Insoumise conduite par Marina Mesure et Luc Léandri 8%
- Une liste du Parti socialiste et de ses alliés conduite par Olivia Fortin 7%
- Une liste de Debout la France conduite par Benoît Kandel 4%
- Une autre liste 3%
- Une liste d’extrême gauche 1%


Hypothèse 2:

- Une liste du Rassemblement National conduite par Thierry Mariani 31%
- Une liste Les Républicains, la République en marche, Modem et de l’UDI conduite par Renaud Muselier 30%
- Une liste d’Europe Ecologie-Les Verts conduite par Olivier Dubuquoy 11%
- Une liste de la France Insoumise conduite par Marina Mesure et Luc Léandri 9%
- Une liste du Parti socialiste et de ses alliés conduite par Olivia Fortin 8%
- Une liste de Debout la France conduite par Benoît Kandel 6%
- Une autre liste 4%
- Une liste d’extrême gauche 1%


Source:

https://www.opinion-way.com/fr/componen ... l?Itemid=0

Le score du RN mesuré par ce sondage me paraît tout de même très faible. Si le parti de Marine le Pen ne récolte que 29% des voix dans son bastion du PACA, son résultat national devrait tourner autour de 20-22%, soit une baisse de 7 points en 6 ans!

[Chaban]

On ne peut pas gagner en triangulaire avec 31%, il faut faire évidemment au moins 33,4%... Avec 34,68% Marie-Guite Dufay avait un siège de majorité en 2015 en Bourgogne-Franche-Comté. La marge pour une victoire sans majorité absolue d'une liste est donc d'à peine un point en triangulaire. Par contre si LREM se maintient, la donne change...

Disons-les choses aussi clairement, je doute fort que si le RN arrivait en tête avec 2 sièges lui manquant pour la majorité absolue, ils n'arriverait pas à débaucher 2 élus régionaux de droite de milieu de liste. Avec en plus Mariani tête de liste qui était encore cadre national de LR il y a 2 ans à peine ce serait un vrai fiasco de ne pas y parvenir... Surtout si l'alternative c'est de gouverner avec la gauche, je doute que ça n'en démange pas certains.

J'ai fait rapidement le calcul pour PACA.
Sur 123 sièges à pourvoir, la prime de 25% à la liste arrivée en tête est donc de 31 sièges.
Restent 92 sièges à répartir dans le cadre de l'hypothèse d'une triangulaire.

Si la liste arrivée en tête termine au minimum possible en triangulaire, à savoir entre 33,3% et 33,4%, elle aura 31 sièges au minimum, tandis que les deux autres seront à 31 sièges (pour la deuxième) et 30 sièges (pour la troisième). La liste arrivée en tête est donc certaine d'avoir 31+31 sièges, à savoir 62 sièges sur 123, donc une majorité absolue à une seule voix.

L'exemple de Bourgogne-Franche-comté en décembre 2015 montre que des scores très serrés sont possibles. Néanmoins, la prime majoritaire ne semble pas pouvoir être mise "en échec" en PACA. Probablement en raison du fait que le nombre de sièges est plus élevé et impair.

Tout cela est très théorique et n'arrivera pas. Mais de toutes les façons, en PACA celui qui arrivera en tête aura une majorité absolue, même très fragile.

[armi24]

Mathématiquement 1/3 des suffrages suffit pour une majorité absolu si la prime est de 25% (1/3 de 75% =25%, donc avec les 25% de la prime on obtient automatiquement 50).
Il faut donc au moins 4 listes au second tours pour que le vainqueur n'est pas de majorité absolue.

[Relique]

Mathématiquement 1/3 des suffrages suffit pour une majorité absolu si la prime est de 25% (1/3 de 75% =25%, donc avec les 25% de la prime on obtient automatiquement 50).
Il faut donc au moins 4 listes au second tours pour que le vainqueur n'est pas de majorité absolue.

Sauf que pour avoir une majorité absolue, il faut obtenir 50% +1 siège. S'il y en a un nombre pair (imaginons 100 sièges) il en faut 51 contre 49 pour l'opposition.Or avec 33,4%, 33,3 et 33,3%, 100 sièges et un seul département, il y a 50 contre 50 si les oppositions votent ensemble, et on a bien une majorité relative.

Ensuite, le scrutin par liste départemental peut permettre que l'arrondis au dessus avantage, dans certains départements, la liste majoritaire (imaginons 7 sièges, la prime majoritaire est de 2, puis il en reste 5 et la première liste en obtient 2, la deuxième avec 33,3% 2 également et la troisième liste 1; la liste majoritaire obtient donc 4 sièges sur 7). Mais comme il peut y avoir des scores très différents selon les départements, si les listes minoritaires ont des résultats relativement "performants" (en nombre d'élus par voix obtenues) dans certains départements, alors cela peut être très serré.

[PhB]

Sauf erreur la répartition des sièges est calculée sur une base régionale, y compris la prime de 25%, puis les représentants sont désignés dans chaque département selon cette répartition régionale.
Du coup la majorité absolue est assurée pour toute liste arrivant en tête avec au moins 1/3 des voix.
En cas de quadrangulaire une liste peut arriver en tête avec moins du tiers des voix et n'obtenir qu'une majorité relative au sein du Conseil Régional. Ceci me semble d'ailleurs sain car une liste obtenant moins du tiers des voix me paraît peu légitime pour disposer des pleins pouvoirs dans l'assemblée (ce qui serait le cas aux Municipales, mais c'est un autre sujet).
En cas de majorité relative de la liste arrivée en tête, il appartiendra aux élus de construire une majorité de gestion et de désigner un président.

[Chaban]

Oui, 100 sièges c’est la situation en Bourgogne-Franche-Comté.
Mais si la prime majoritaire est potentiellement « en échec » dans cette situation, en réalité il n’y a pas de majorité absolue alternative contre la liste arrivée en tête. Il y a probablement une règle sur le doyen d’âge qui pourrait imposer une majorité relative. Mais c’est très improbable.