Vauclusien2 a écrit:Par contre si Muselier n'avait pas conclu d'alliance avec LREM avant le premier tour, il aurait sans doute été en tête au premier vu la dynamique nationale de reconduction des sortants et LREM n'aurait de toute façon pas passé le seuil du premier tour. Se retrouver seul président sortant dépassé au premier tour c'est une humiliation.
On n'aura jamais aucune certitude sur ce qu'auraient été les résultats de premier tour sans l'alliance LR-LREM. Vu le résultat national de LREM, j'ai peu de doutes que la liste LREM n'aurait pas atteint les 10% dans cette région.
Par contre, imaginer que sans cette alliance, Muselier aurait fini devant Mariani, cela me parait très hypothétique. J'ai de gros doutes sur le fait que les transferts d'électeurs de droite vers Mariani suite à cette alliance aient été supérieurs aux transferts d'électeurs LREM vers Muselier. Sans l'alliance LR-LREM, Mariani aurait peut-être fait un peu moins, mais Muselier aurait lui fait nettement moins ? En tout cas, c'est ce que je pense, même si il est impossible de le démontrer de manière empirique.
Syli34 a écrit:Alainmadelinos a écrit:La Paca se trouve quasiment mathématiquement dans le même état que Perpignan en juin 2020.
C'est remarquable.
(...)
En effet, beau parallèle.
Sauf qu'à mon avis, mon pronostic perso est que le résultat du second tour ne sera pas du tout le même !
J'imagine un échec du RN aux alentours de 42% (pour rappel : RN = 53,09% à Perpignan au second tour).
Mais il y a une différence énorme à souligner entre les deux élections : à Perpignan, le candidat RN avait plus 17 points d'avance sur le candidat LR, en PACA, l'avance du candidat RN n'est que de 4.4 points...