Corondar a écrit:En PACA, on ne peut que constater, comme souvent, que les sondages sont très éloignés des résultats...
Entre le premier tour et le second tour, on passe de 1 156 069 suffrages exprimés à 1 229 309 exprimés, soit une hausse de 73 240 voix. Comme toujours, il a dû y avoir un chassé croisé entre des votants du premier tour et des votants du second.
Au premier tour, Mariani obtenait 420 633 voix, soit 51 696 voix de plus que les 368 937 voix de Muselier.
Au second tour, Muselier gagne 335 491 voix, pour atteindre 704 428 voix, soit 179 547 voix de plus que les 524 881 voix de Mariani, qui lui en gagne seulement 104 248 voix entre les deux tours.
Sur le premier tour, avec les voix des listes DLF et Ligue du Sud, Mariani disposait théoriquement d'un réservoir de voix d'environ 50 000 voix. Avec le cumul des listes Governatori (divers écologistes) et Felizia, Muselier avait lui un réservoir de voix théorique d'environ 250 000 voix. Le classement des voix des listes LO, régionalistes et Divers (environ 60 000 voix à elle trois) est lui plus délicat ?
Même si il est délicat d'évaluer les mouvements entre anciens abstentionnistes et anciens votants, on peut supposer que Muselier obtient de très bons reports de voix des listes de gauche, et que parmi les nouveaux votants du second tour, ils sont plus nombreux à le choisir lui que Mariani ?
Je suis assez d'accord avec l'hypothèse que beaucoup sur ce forum ont formulée : je pense que même si Felizia s'était maintenu en triangulaire, Muselier l'aurait tout de même emporté.
Par contre, avec le recul, je pense que Muselier a eu raison de tenter l'alliance dès le premier tour avec LREM, puisque cela lui a permis d'atteindre ses deux objectifs électoraux : réduire au maximum l'écart de premier tour entre lui et Mariani (4.4 points) afin d’apparaître comme le seul "rempart" face au RN, et attirer ainsi un maximum de voix de gauche et de nouveaux votants entre les deux tours. Il est fort dommage pour la gauche qu'elle n'ait pas tiré les conclusions de cette stratégie gagnante de Muselier, à savoir se maintenir puisque cette stratégie empêchait au final Mariani de pouvoir l'emporter. Quant à Mariani, il n'était peut-être pas le candidat idéal que certains imaginaient ?
C’est une analyse sur laquelle nous divergeons depuis le début, cher Corondar. Et je ne veux pas fuir ce débat dans la dernière ligne droite. En effet, les faits semblent vous donner raison et je suis bien en peine de contre-argumenter car il est très difficile d’opposer des théories de politique fiction face à la réalité des faits.
Ma théorie est que si Renaud Muselier avait refusé la main tendue de Jean castex et assumé une liste LREM face à lui, il n’aurait pas fait moins, aurait préservé l’unité de son camp et éviter une déperdition de voix vers Mariani (
qui aurait donc moins bien scoré au premier tour), tout en assurant un report parfait des marcheurs au second tour. La liste LREM n'avait aucune chance de franchir les 10% ici. Selon moi, Muselier devait l’emporter, y compris en triangulaire avec la gauche et l’élimination de cette dernière par désistement n’était pas inscrite dans le scénario de départ. J’ai le souvenir très précis de Muselier indiquant dans une interview il y a plusieurs semaines que la gauche serait au second tour et représentée dans le futur hémicycle. Mais ça c’était avant la campagne cataclysmique qui a été la sienne.
Sauf que ma théorie reste à l’état de théorie. Ce ne sont que des suppositions, je ne peux pas la trouver. Je constate que tous les sortants étaient en tête et largement réélus au second tour sans avoir à négocier avec LREM et qu’une région historiquement à droite comme PACA et avec son puissant réseau d’élus locaux LR/DVD n’avait pas de raison d’être plus rétive à son sortant que d’autres à la sociologie politique moins favorable, à commencer par vos Hauts-de-France. Pour moi, la très grande faiblesse dans laquelle a été plongée Renaud Muselier s’est expliqué par son choix de saisir la main tendue de la majorité présidentielle, au-delà du MoDem qui n’a jamais été un sujet, ni en IDF, ni en HdF, ni dans le Grand Est et pas même en AURA et Pays-de-la-Loire.
Mais encore une fois, je ne peux pas le prouver matériellement. Tandis que les partisans de l’autre thèse peuvent assurément me rétorquer la phrase classique des militants, à savoir que «
seule la victoire est belle », sous-entendant que les moyens et méthodes sont secondaires et les souffrances et divisions de la campagnes le sont encore plus. Muselier a gagné un second mandat, 7 années à la tête de la région avec 57%, ce qui est très large. Et d’ici peu tout le monde aura oublié le chemin de croix qu’ont été ces dernières semaines. Surtout et c’est probablement le plus important, il l’a emporté sans l’appui d’une partie de la droite (derrière Eric Ciotti et quelques autres) dont il ne dépendra pas et auxquels il pourra imposer un rapport de forces contraire, en s’appuyant sur Christian Estrosi et Hubert Falco. Il l’a enfin emporté avec le soutien de la majorité présidentielle qui a pris des engagements financiers très importants (CPER), notamment sur les infrastructures de transports) et qu’il fera tout pour sanctuariser d’ici mai 2022, ce qui devrait être d’autant plus possible que c’est la seule région où le gouvernement aura des élus dans la majorité.
Dernier point : sur le maintien de la gauche qui aurait pu être possible sans remettre en cause la victoire de Muselier au second tour, je suis beaucoup plus prudent. Là aussi c’est de la politique fiction. Les chiffres du premier tour ne disent pas tout d’une dynamique de victoire et «
la lucidité à postériori » est une tentation à laquelle il convient de ne pas céder. Sur la base des scores du premier tour et face à la possibilité d’une hausse du taux de participation, une victoire du RN était théoriquement possible. Même très possible. Surtout face à une sortant affaibli par sa propre campagne et le moins bon score des sortants de droite et le seul à être dépassé par un concurrent. La gauche bien qu’hésitante a été responsable en ne prenant aucun risque. Je l’ai déjà écrit sur le forum, on nous reparle toujours de l’exemple de Jean-Pierre Masseret dans le Grand-Ouest mais nous avons dans le sud le contre-exemple de Marseille 7 aux municipales de 2014 et la victoire de Stéphane Ravier uniquement du fait du maintien du sortant PS arrivé 3ème. Personne ne voulait prendre le risque en juin 2021 sur une collectivité aussi influente et importante que PACA de jouer à la roulette russe avec Mariani.
Facebook
Twitter
Voir toutes les vidéos
