Elections régionales de 2021 dans les Hauts-de-France

[Ramdams]

Oui mais ces électeurs-là ont quitté la gauche depuis longtemps, justement. Je parlais de ceux qui se définissent encore de gauche et qui sont prêts à voter "utile" en soutenant Bertrand, au second voire dès le premier tour.

Certes, mais je pense que l'électeur de gauche des Hauts de France ne correspond peut-être plus vraiment à la définition que vous avancez ici ? Le mouvement vers la droite sur les questions sécuritaires a infusé partout, en tout cas, dans les Hauts de France cela me semble certain. Et je pense qu'un électeur de gauche de la région ne considère pas des positions sécuritaires fermes comme une raison d'anathème, au contraire.

Il ne faut pas confondre fermeté et excès, surtout lorsque l'on veut appliquer des peines automatiques pour les atteintes contre les forces de l'ordre et modifier la Constitution pour ce faire. Quand on commence à vouloir toucher à la loi fondamentale pour (espérer) faire respecter l'ordre, ce n'est un signe de fermeté mais d'abus de pouvoir indigne d'un Etat de droit. Si je reconnais que la gauche s'est complètement discréditée sur ce thème sécuritaire, il y a quand même nature à réfléchir avant de soutenir n'importe quel populiste qui fait passer Le Pen pour une enfant de choeur.

[Relique]

La sécurité des personnes n'a jamais été une revendication idéologiquement à droite, sauf lorsque est réclamée la possibilité pour les citoyens de "se faire justice soi-même", se défendre en milices privées/locales, et avoir un accès légal au matériel militaire de défense, ou encore pouvoir privatiser l'espace public pour le défendre dans des espaces communautaires privés et sécurisés (comme ces fameuses "gated communities" qu'on observe à travers le monde et même en France).

Lorsqu'il s'agit d'une demande de renforcement de la police nationale afin de lui faire faire son travail qui est de protéger les citoyens et de faire respecter la loi, c'est évidemment une valeur idéologiquement de gauche, car elle provient d'une conviction que c'est à travers un gouvernement du peuple, élu démocratiquement que seule la violence légitime peut exister.

Il n'y a que les délires libertaires soixante-huitards qui renaissent aujourd'hui, teintés de communautarisme à l'américaine (très proche des thèses de droite de communautés se défendant via des milices privées et locales) , qui croient encore que "la sécurité c'est de droite".

Au même titre que la sécurité des personnes et des biens doit être assuré par la société via l'Etat, la sécurité des personnes faisant face à des maladies, du handicap, la vieillesse, entre autres, et incapables (temporairement ou non) de travailler pour subvenir à leurs besoins est assurée par la société via la sécurité sociale.

Et si on pense qu'être de gauche c'est être libertaire comme les verts ont pu l'être historiquement, c'est vrai, comme la gauche des hauts-de-france semble le penser également, alors 20% n'est pas un "mauvais score". C'est un score phénoménal pour une liste de perdants du scrutin universel (j'ai trouvé environ une cinquantaine de membres de la liste du nord de Karima Delli dont la dernière candidature électorale s'est révélée être un échec électoral cuisant; sur76, cela ne donne pas confiance sur leur capacité à devenir majoritaire) qui semblent se complaire dans la position de minorité. Je ne leur imagine pas un tel score !

[Corondar]

Il ne faut pas confondre fermeté et excès, surtout lorsque l'on veut appliquer des peines automatiques pour les atteintes contre les forces de l'ordre et modifier la Constitution pour ce faire. Quand on commence à vouloir toucher à la loi fondamentale pour (espérer) faire respecter l'ordre, ce n'est un signe de fermeté mais d'abus de pouvoir indigne d'un Etat de droit.

Et il ne faut pas confondre régionales et présidentielles non plus. Les éléments que vous citez ici ne relèvent pas des attributions d'un président de région, et je pense que beaucoup d'électeurs des Hauts de France qui voteront éventuellement pour Bertrand en tant que président de région les 20 et 27 juin prochains, ne voteront pas forcément pour lui si il devait être candidat à la présidentielle en avril prochain. Les scrutins ne sont pas les mêmes, les programmes et la concurrence non plus.
Bref, je ne suis pas certain que le programme sécuritaire de Bertrand pour une éventuelle présidentielle soit un élément clef pour le choix des électeurs des régionales (qu'ils soient de gauche ou pas) ?

[Ramdams]

Qu'on soit clair là-dessus : même en tant qu'électeur plutôt de gauche (centre-gauche on va dire), je n'ai aucun problème avec les thèmes sécuritaires et je suis très loin de dire que la gauche ne doit pas saisir ces sujets. Bien au contraire. Je la trouve moi-même molle là-dessus, enfermée dans un carcan idéologique, notamment sur les questions de la vidéosurveillance. Mais c'est aussi parce que je suis de gauche que j'estime nécessaire un contrôle citoyen sur l'action des forces de l'ordre (qui, en contrepartie, pourraient voir leurs prérogatives renforcées), à l'image de ce qui existe en Angleterre par exemple, et un attachement rigoureux à l'Etat de droit. En l'espèce, je pourrais donc avoir une position ferme et soucieuse du droit. La position de Bertrand ne s'inscrit clairement pas dans ce registre, il veut signer des chèques en blanc aux forces de l'ordre.

Il ne faut pas confondre fermeté et excès, surtout lorsque l'on veut appliquer des peines automatiques pour les atteintes contre les forces de l'ordre et modifier la Constitution pour ce faire. Quand on commence à vouloir toucher à la loi fondamentale pour (espérer) faire respecter l'ordre, ce n'est un signe de fermeté mais d'abus de pouvoir indigne d'un Etat de droit.

Et il ne faut pas confondre régionales et présidentielles non plus. Les éléments que vous citez ici ne relèvent pas des attributions d'un président de région, et je pense que beaucoup d'électeurs des Hauts de France qui voteront éventuellement pour Bertrand en tant que président de région les 20 et 27 juin prochains, ne voteront pas forcément pour lui si il devait être candidat à la présidentielle en avril prochain. Les scrutins ne sont pas les mêmes, les programmes et la concurrence non plus.
Bref, je ne suis pas certain que le programme sécuritaire de Bertrand pour une éventuelle présidentielle soit un élément clef pour le choix des électeurs des régionales (qu'ils soient de gauche ou pas) ?

En 2015, je doute que les électeurs aient plébiscité les propositions du FN, pour l'avoir placé au tête au premier tour, sur la gestion des lycées, de l'offre TER ou du schéma directeur régional. Je ne pense pas exagérer en disant que le commun des mortels ne connait pas les prérogatives de la région. Il y a un mélange des genres tout naturel, c'est le jeu, l'action de la Région est bien moins perceptible que celle de la commune par exemple. Mais ce sont bien à travers ses positions sur la sécurité, entre autres, qu'il fait campagne et qu'il arrive à susciter de l'adhésion chez les électeurs. Ce sont ses positions nationales qui en disent long sur lui, pas son action à la tête de la Région. À mon sens, il n'y a pas à rougir de faire son choix électoral, pour un scrutin local, sur des considérations nationales, surtout quand le même candidat a des ambitions présidentielles.

[Abeille89]

Quant au mépris de Bertrand pour la gauche, je serais curieux que vous développiez ?

Un type qui prône la retraite à 65 ans au moment où l'espérance de vie va reculer sous le double effet des morts du Covid et du non-diagnostic et du non-traitement en temps et en heure de centaines de milliers de personnes par des hôpitaux saturés depuis 16 mois, c'est bien quelqu'un de droite qui est incapable de sortir de ses classiques méprisantes du bon peuple en restant accroché à son idéologie libérale à la noix.

[citoyen electeur]

Un type qui prône la retraite à 65 ans au moment où l'espérance de vie va reculer sous le double effet des morts du Covid et du non-diagnostic et du non-traitement en temps et en heure de centaines de milliers de personnes

Les morts du Covid sont très largement au dessus des 65 ans. Donc l'incidence sur l'âge du départ en retraite...

De plus, l'âge légal du départ en retraite, cela va naturellement dans les 67 ans à taux plein pour les futures années, fini les 65 ans...

Mais du fait de l'encombrement des hôpitaux par le Covid, on aura dans les prochains mois /années plus de décès du fait des maladies graves non détectées assez tôt. Les morts indirects... Mais encore une fois, peu d'incidence sur l'âge des départs en retraite.

Par contre, quels sont les décisions de la région Grand Nord sur les subventions à certaines entreprises ? ( combien coûte un emploi subventionné ? ) Quelles ont été les décisions de Xavier Bertrand quand il était ministre ?

[Chaban]

Quant au mépris de Bertrand pour la gauche, je serais curieux que vous développiez ?

Un type qui prône la retraite à 65 ans au moment où l'espérance de vie va reculer sous le double effet des morts du Covid et du non-diagnostic et du non-traitement en temps et en heure de centaines de milliers de personnes par des hôpitaux saturés depuis 16 mois, c'est bien quelqu'un de droite qui est incapable de sortir de ses classiques méprisantes du bon peuple en restant accroché à son idéologie libérale à la noix.

C’est très contestable sur le fond comme analyse car porter l’âge légal de départ à la retraite à 65 ans vise avant tout à sauver le régime général par répartition (le fameux modèle du pacte de 1945…), pas à pénaliser les futurs retraités ou rendre la vie plus difficile aux actifs. Les vrais libéraux sont opposés aux mesures d’âges et prônent le seul critère des trimestres de cotisations pour le taux plein, voire la fin complète de ce système au profit du modèle capitalistique ou d’un système mixte comme aux Pays-bas (le meilleur selon moi…mais ce n’est pas l’objet de ce forum).
Et de toutes les façons Xavier Bertrand n’est pas un représentant de la droite libérale et ne s’en revendique pas.

[Corondar]

En effet, classer Bertrand dans la mouvance libérale me parait tout de même très excessif. Et, pour le coup, son bilan à la région montre plutôt une pensée "interventionniste". Après, bien sur on peut argumenter sur la portée et les contours de ces "interventions" (ou même sur l'efficacité du bilan), mais la pensée économique et sociale de Bertrand me semble se placer nettement plus dans un courant gaulliste que libéral. Après, on est bien d'accord que le gaullisme se place dans un cadre libéral, mais cela reste une vision nettement plus interventionniste et ça se place dans un cadre d'état-providence que la pensée libérale orthodoxe n'approuve pas.
Pour faire un comparatif : Fillon 2017 était très libéral, je ne pense pas que Bertrand le soit autant (aussi bien dans sa gestion de l'exécutif régional que dans son éventuel futur programme économique pour la présidentielle).
Mais si être pour la retraite à 65 ans suffit à vous coller l'étiquette ultra libérale, alors oui, j'imagine que Bertrand est ultra libéral :). Faudra juste m'expliquer comment quelqu'un qui défend le maintien du système par répartition (ce qui est bien le cas de Bertrand) peut être considéré comme un vrai libéral ?
Là aussi, pour souligner la différence, chez Fillon 2017 il y avait clairement l'idée d'introduire dans le système une part de capitalisation individuelle, je ne suis pas certain que Bertrand reprendrait cette idée ?
Et pour rester au niveau de la région, Bertrand se présente clairement comme interventionniste et comme consommateur des emplois aidés.
https://www.va-infos.fr/2020/09/04/xavi ... e-relance/
Alors certes, loin de moi l'idée de classer Bertrand comme un communiste ou même un socialiste, mais il me semble être nettement moins libéral que la moyenne des candidats UMP-LR des 15 dernières années ? Je pense que l'étiquette gaulliste (interventionnisme étatique dans le cadre d'une économie de marché ?) est mieux adaptée que l'étiquette libérale pour le décrire ? Et oui, le gaullisme s'inscrit dans un cadre libéral, mais il garde des nuances notables par rapport à l'orthodoxie libérale traditionnelle.
Et je pense que cette étiquette gaulliste (qu'elle soit réelle, exagérée ou fantasmée ?) explique aussi en partie le fait que Bertrand, en tant que président de la région Hauts de France, puisse éventuellement mordre sur des électorats au delà de celui de la droite dans son projet de réélection à la tête de l'exécutif régional ?
Rappelons d'ailleurs que Charles de Gaulle était originaire de Lille, et que du temps du gaullisme triomphant, ce courant politique là arrivait à enregistrer de très bons scores dans une région Nord-Pas de Calais qui disposait pourtant d'un fond électoral de gauche certain. Je pense que Bertrand se place un peu dans un positionnement trans courant de ce genre là (je ne suis pas en train de dire non plus que Bertrand est un nouveau De Gaulle :) ).

[stephed]

une nouvelle affaire Dominique Reynié de 2O15? (Le Conseil d’Etat avait invalidé a posteriori l’élection du politologue en 2015 dans la région Languedoc-Roussillon-Midi-Pyrénées, expliquant que son installation dans la région “était récente et dans des conditions relativement sommaires”, et qu’il “ne pouvait pas ne pouvait être regardé comme ayant son établissement principal dans la région”).

Les proches de Xavier Bertrand s'intéressent de très prés au parachutage de la secrétaire d'état Agnès Panier-Runacher, habitante du 16ème arrondissement l'an passé et auraient constaté que l'intéressée n'est inscrite sur les listes électorales de Lens que depuis le 9 mai dernier et serait domiciliée chez son directeur de Cabinet Nicolas Bays.

Sollicité par la presse depuis 15 jours sur cette incongruité, le cabinet de la ministre a du admettre que: "Tous deux ont “pris ensemble la décision d’une vie commune”.

Ce qui peut poser plusieurs problèmes juridiques car l'article 11 de la loi de 2017 pour la confiance dans la vie politique “interdit à un membre du gouvernement de compter parmi les membres de son cabinet son conjoint (…) ou concubin”. Selon la même loi, qui faisait partie des promesses de campagne d’Emmanuel Macron après l’affaire Fillon, “si un ministre vient à avoir une relation avec l’un des membres de son cabinet, il convient de mettre fin à la relation de travail”. La loi prévoit même une peine maximale de 3 ans de prison et 45 000 euros d’amende en cas de manquement à ces règles.

Or, la preuve d'une fin de travail de Nicolas Bays au 9 mai a visiblement mis un peu de temps a apparaitre: paru au journal officiel le 22 mai.

1er problème: la journaliste Pauline de Saint-Rémy a eu plusieurs échanges jeudi 20 mai avec le cabinet de la ministre et des proches de Bruno Le Maire à ce propos et à aucun moment il n’a été mentionné que Bays avait quitté l’équipe — la situation contraire était même évoquée comme source d’inquiétudes chez deux proches de Bruno Le Maire. Ce n’est qu’après ces échanges, dans la matinée du vendredi 21 mai, que Nicolas Bays a annoncé son départ “pour des raisons personnelles” à des collègues de l’exécutif, via un message Telegram . Or la démission, rendue seulement officielle samedi dans le Journal officiel, est bien datée du 9 mai.

2ème problème: La date interroge car la ministre a elle-même posté le 19 mai sur les réseaux sociaux une photo d’elle “avec son équipe” savourant un café en terrasse au pied de Bercy, sur laquelle Nicolas Bays est bien présent. Le conseiller apparaît également sur une vidéo rendant compte d’un déplacement dans les Yvelines postérieur à la date officielle de sa démission, le 20 mai (à la fin de la vidéo).

3ème problème: Entré fin septembre en tant que conseiller politique auprès de la ministre, Nicolas Bays est passé chef de cabinet en décembre. Or, la relation durerait depuis avant le début de l’année 2021, selon de multiples sources de Bercy et au Parlement.

Le cabinet de la ministre et Nicolas Bays contestent fermement la date sans toutefois nous donner plus de précisions. “Il est faux d’affirmer qu’Agnès Pannier-Runacher partageait la vie de M. Bays depuis la fin 2020″, a répondu le cabinet.

https://www.politico.eu/newsletter/play ... 1621832778

[Draume]

La méritocratie du nouveau monde macronien, c'est de quitter le 16° pour aller dans une région qui fut très industrielle, voire minière !