Régionales de 2015 en Auvergne / Rhône-Alpes

[Herimene]

Votre argumentation est intéressante, j'y souscris d'ailleurs en partie. Mais je pense tout de même que l'électorat de Mélenchon en 2012 dépassait très largement l'électorat communiste. Après, on est d'accord que pour les militants c'est tout autre chose, car la force de frappe militante du PCF reste très importante et c'est en grande partie les militants communistes qui ont accompagné la campagne de Mélenchon sur le terrain. Aussi, je pense qu'un certain nombre d'électeurs de Mélenchon, notamment dans les grandes villes, et c'est particulièrement le cas à Lyon et à Grenoble, étaient d'anciens électeurs socialistes et écologistes qui étaient séduits par son projet et la dynamique de sa campagne. Vous avez cela dit raison, ces gens-là ne sont pas forcément des électeurs fidèles loin de là, mais je pense que la démarche d'alliance avec EELV leur convient plutôt bien car je pense que pas mal d'entre-eux ont notamment été séduits à l'écosocialisme.

[cevenol30]

Eco92 je crois avait expliqué l'astuce quelque part et là c'est redit: si c'est écrit "membre du" (même en petit et à 90°) à côté du logo Front de Gauche, "c'est bon" puisque tant le PCF que le PG en sont.

Le PCF s'avère souvent plus culotté/doué en communication.

Le but de l'alliance au départ était d'inclure le PCF pour faire une grosse liste capable d'aller se rapprocher du score du PS (en gros, faire 21/14 au lieu de 21/7/7 pour mieux peser) ou parfois pour éviter d'avoir un des deux sous 5%. Ca n'a pas fonctionné pour des raisons de cumul PCF (et sûrement de rancoeurs liées à Grenoble).
Il y a aussi une question d'unité pour l'électorat; autrement dit, pour certains électeurs, avoir à choisir entre l'écologie et le social sachant qu'il y en a une dose de chaque côté, ça tourne au dilemme cruel (on le voit d'ailleurs maintenant: en configuration où l'ensemble EELV+FdG est divisé, les électeurs sont le moins sûrs de leur choix, parce qu'ils hésitent notamment entre les deux listes). Avoir plusieurs listes qui disent un peu la même chose mais sont divisées (et dont certaines peuvent boire la tasse), ça ne va pas: c'est clairement un des arguments entendus en LRMP. Un petit peu comme, dans un autre champ politique, entre UDF et RPR pendant longtemps.
Il n'y a pas forcément d'autre électorat à capter directement en-dehors, là peut être le souci et sur ce point je peux comprendre pierrot; il y a cependant une question de dynamique et à terme de récupération du vote "utile" qui se porte dur le PS sans vraiment le suivre, de ce point de vue la campagne de Mélenchon 2012 fut plutôt réussie en élargissant au-delà du noyau de base (ce qu'en dit Herimene me semble bon).

Stratégiquement, le problème de la fuite des électeurs EELV "centristes" (les sondages montrent même un report minoritaire mais significatif EELV vers droite) se pose et avoir une tête de liste EELV est un moyen de les retenir (inversement, LO et le NPA sont tellement dans les choux que ce n'est pas la peine de trop forcer pour retenir les plus à gauche). C'est aussi lié à l'ordre de constitution de l'alliance: EELV puis PG (et Ensemble!, ND, ...) puis enfin PCF qui traîne le plus les pieds et ne reprend(rait) pas la tête de liste au premier noyau.
Enfin, là, c'est quand/où ça se fait (LRMP, PACA).
Avoir durablement une configuration à l'iséroise avec EELV-PG d'un côté, PCF de l'autre, je vois moins à quoi ça rime. Si, il y a clairement le second pôle moins écolo que le premier, plus encore qu'en ayant EELV et FdG.
Si un des deux se retrouve non fusionnable (et ça arrivera bien quelque part), ça calmera les velléités de division. Sinon, l'intérêt? Chacun aura pu en faire à sa tête tant sur le fond que p.ex. pour le cumul; ça fait aussi le jeu du PS en ceci que ça maintient sa position de partenaire hégémonique à qui on vient quémander des places pour le second tour (dans les scrutins de liste) ou qui bénéficie d'un appel à report de voix (en scrutin uninominal ou binominal).

[pop03]

J'ai consulté les deux professions de foi sur internet et tout compte fait, je pense que si des électeurs sont piégés, ce sera en faveur de la liste Cukierman et en défaveur de la liste Kohlhaas.

Je m'explique. Quand on lit la profession de foi de la liste Kohlhaas, la couleur dominante est le vert, avec un peu de rouge qui symbolise les mouvements de gauche alternative associés à la liste. On comprend qu'on a deux petits partis de gauche (ND et NGS) qui s'associent à la liste, et une partie du Front de Gauche (clairement, on comprend que c'est seulement une partie, soit le PG et Ensemble). Bref, si on est de la région de Grenoble ou de l'Isère on doit se dire : c'est la même démarche que Piolle aux Municipales ou de ses soutiens aux Départementales. Dans le reste de la région, je pense qu'un certain nombre d'électeurs peut se dire que c'est une liste écologiste élargie, et seulement cela.

En face on a une profession de foi beaucoup plus habile de mon point de vue. Cukierman et ses colistiers ont clairement choisi le rouge comme couleur dominante. Pour qualifier les principaux colistiers, le qualificatif Front de Gauche est répété. On a le slogan l'Humain d'abord qui rappelle les campagnes précédentes du Front de Gauche et beaucoup Mélenchon dans l'imaginaire collectif (qui pourtant soutient l'autre liste). Surtout, si on a en fait que le logo de 3 partis, le PCF, le MRC et le micro-parti d'ex-chevènementistes intégrés au Front de Gauche : République et Socialisme, le logo Front de Gauche est clairement indiqué ici, et de manière bien plus habile que sur l'autre tract car le "Membres de" est quasi invisible.

Bref, si j'étais un ancien électeur de Mélenchon dans cette région, sans m'être énormément informé par rapport aux Régionales, je pourrais très bien me tromper et voter Cukierman.

Il n'y a pas de réelles couleurs dominantes. Celui qui contient le plus de vert, c'est l'UPR.
En tout cas, je suis d'accord avec vous. L'électeur lambda non averti sera perdu entre les deux professions de foi avec un logo Front de gauche identique. Je pense que l'électeur FDG votera Cukierman car le choix parait clair (couleur rouge+message). Quant à l'électeur EELV, je ne suis pas certain qu'il votera facilement pour cette liste si variée EELV/PG....

Je tiens à dire que la seule profession de foi que j'ai reçu dans ma boîte aux lettres en plus de l'enveloppe kraft, c'est celle de Cukierman et à plusieurs reprises il y a plusieurs semaines...Je ne sais pas ce qu'il en est sur le reste de la région.

[SALVAT]

Sur Clermont-ferrand, il n'y a pas eu de distribution de professions de foi en dehors de l'envoi officiel.
BS

[pierrot]

Le PCF s'avère souvent plus culotté/doué en communication.

Dans ce cas particulier, leur campagne n'a pas été particulièrement audacieuse mais elle a le mérite d'être cohérente.
Je crois qu'on pourrait surtout retourner l'assertion en disant que le Rassemblement Citoyen Ecologique et Solidaire a fait des choix de communication vraiment hasardeux. On avait déjà évoqué plus haut les slogans façon " il vaut mieux tenir que courir". Comme le relève pop03, il n'y a aucune couleur dominante pour les documents de campagne (affiches, professions de foi, tracts...) mais au contraire un patchwork de couleurs avec des associations variables et parfois douteuses au niveau de l'harmonie. Le sigle du rassemblement avec ses deux triangles vert et rouge qui se superposent pour donner... du bleu (même mon fils de 5 ans et demi a été perplexe) ressemble plutôt à un logo de TPE fabriqué maisona lors que le sigle EELV est très mal mis en avant. Les photos utilisées (peu nombreuses) font assez peu professionnelles. Le site Internet lui-même est brouillon et très peu convivial.
Graphiquement et en terme de déclinaison efficace d'une identité visuelle sur de multiples supports de communication , EELV nous a habitué à bien mieux depuis 2009. Là, même Lutte Ouvrière fait mieux !
J'en arrive à me demander si ce n'est pas fait exprès. Si le propos n'est pas d'insister sur l'aspect démarche citoyenne, "fait à l main" par des non-professionnels de la politique. Personnellement, je ne suis pas convaincu de l'efficacité de cette commination bricolage/recyclage si tant est qu'elle soit volontaire.

[Zanas]

Le PCF s'avère souvent plus culotté/doué en communication.

Dans ce cas particulier, leur campagne n'a pas été particulièrement audacieuse mais elle a le mérite d'être cohérente.
Je crois qu'on pourrait surtout retourner l'assertion en disant que le Rassemblement Citoyen Ecologique et Solidaire a fait des choix de communication vraiment hasardeux. On avait déjà évoqué plus haut les slogans façon " il vaut mieux tenir que courir". Comme le relève pop03, il n'y a aucune couleur dominante pour les documents de campagne (affiches, professions de foi, tracts...) mais au contraire un patchwork de couleurs avec des associations variables et parfois douteuses au niveau de l'harmonie. Le sigle du rassemblement avec ses deux triangles vert et rouge qui se superposent pour donner... du bleu (même mon fils de 5 ans et demi a été perplexe) ressemble plutôt à un logo de TPE fabriqué maisona lors que le sigle EELV est très mal mis en avant. Les photos utilisées (peu nombreuses) font assez peu professionnelles. Le site Internet lui-même est brouillon et très peu convivial.
Graphiquement et en terme de déclinaison efficace d'une identité visuelle sur de multiples supports de communication , EELV nous a habitué à bien mieux depuis 2009. Là, même Lutte Ouvrière fait mieux !
J'en arrive à me demander si ce n'est pas fait exprès. Si le propos n'est pas d'insister sur l'aspect démarche citoyenne, "fait à l main" par des non-professionnels de la politique. Personnellement, je ne suis pas convaincu de l'efficacité de cette commination bricolage/recyclage si tant est qu'elle soit volontaire.

Elle n'est pas autant volontaire que relevant de l'acte manqué, en quelque sorte. Les listes de gauche citoyenne regroupant des verts de gauche et les parties non productivistes du FG, pour faire court, ont en général dans leur ADN le refus de la communication politique, des médias de masse, veulent préférer la conviction à la persuasion, metetnt l'accent sur le débat, le consensus, etc. C'est louable d'un point de vue intellectuel, mais ça ne gagne pas des élections... Mais la question est : le veulent-ils vraiment ?

Toujours est-il qu'en regardant les sondages donnant Queyranne ex aequo avec Wauquiez au second tour, on ne peut que s'esclaffer : quand bien même la liste Kohlhaas contre-performerait, elle devrait sans doute atteindre malgré tout les 5,5-6%, et dans la région de Grenoble, expérience exemplaire de la rupture avec le PS pour des raisons proprement idéologiques, nul doute que peu de ces 5,5-6% se reporteront sur la liste PS de deuxième tour. D'ailleurs, je ne suis pas sûr que la liste Kohlhaas recherche une quelconque fusion, tandis que la liste Cukiermann, si elle dépasse les 5%, ce qui n'est pas garanti, sera à 23h dimanche soir devant la porte du PS lyonnais à la quémander en bavant.

[Nico]

Sondage IPSOS sorti ce jour :

PREMIER TOUR

Laurent Wauquiez (UMP-UDI) : 32%
Christophe Boudot (FN) : 29%
Jean-Jack Queyranne (PS-PRG) : 23%
Jean-Charles Kohlhaas (EELV-PG) : 6%
Cécile Cukierman (PCF) : 5%
Gerbert Rambaud (DLF) : 3%
Chantal Gomez (LO) : 2%
Éric Lafond (NC) : 1%
Alain Fédèle (UPR) : 1%

SECOND TOUR

Laurent Wauquiez (UMP-UDI) : 37%
Jean-Jack Queyranne (PS-PRG) : 36%
Christophe Boudot (FN) : 27%

[ALAL2]

C'est la preuve même que le second tour est impossible à sonder ! A croire que les électeurs de Boudot se reportent en masse sur Queyranne !

[ploumploum]

C'est la preuve même que le second tour est impossible à sonder ! A croire que les électeurs de Boudot se reportent en masse sur Queyranne !

A croire que non si on étudie complètement le sondage :

reports de voix Boudot 1er tour :
88 Boudot
6 Wauquiez
4 Queyranne


Bien sûr il y a les marges d'erreur mais on est loin du report en masse...

Le plus étonnant, ce sont les reports de voix EELV pour le second tour : 88 % pour Queyranne. Evidemment la fusion aiderait mais vu les relations entre Kohlaas et Queyranne, je serai étonné qu'une telle fusion se fasse sans difficultés. Du coup le score du second tour de l'UG est étonnant vu aussi la pré-campagne difficile du président sortant ( constitution des listes assez mouvementée)

http://www.ipsos.fr/decrypter-societe/2 ... hone-alpes

[manudu83]

Les électeurs de gauche, déçu sont les plus enclins à s'abstenir au premier tour mais ils constituent ainsi une réserve non négligeable pour le second tour, surtout que les sondages et la presse insistent lourdement sur le fait que le FN est en position de remporter plusieurs régions et c'est une motivation suffisante pour revenir voter au second tour.