Les législatives de 2017 pour le Front de Gauche

[manudu83]

le gagnant sera surtout celui pour lequel les électeurs ont l'habitude de voter

Justement, même en prenant le 93 ou le PCF règne sans partage.
C'est la première fois qu'il y aura de la concurrence sur le créneau idéologique du PCF, et entre le vote d'il y a cinq ans et celui d'il y a 5 semaines je pense que FI a le plus de légitimité.

Donc mon premier point : FI sera probablement devant le PCF partout (et ils n'ont besoin qu'être second)

Second point : Certes à court terme avoir des députés c'est bien, mais l'important est le nombre de voix pour avoir les sous.
Si le PCF disparait (y'a un siège très couteux, qui est a peine payé par les quelques élus a l'AN), le problème ne se posera plus.

Donc à long terme (en fait en 5 ans), FI peut occuper tout l'espace à sa gauche, et selon l'état du PS c'est possiblement extrèmement payant.

premier d'un champ de ruine, bel objectif...

[Corondar]

le gagnant sera surtout celui pour lequel les électeurs ont l'habitude de voter

Justement, même en prenant le 93 ou le PCF règne sans partage.
C'est la première fois qu'il y aura de la concurrence sur le créneau idéologique du PCF, et entre le vote d'il y a cinq ans et celui d'il y a 5 semaines je pense que FI a le plus de légitimité.

Donc mon premier point : FI sera probablement devant le PCF partout (et ils n'ont besoin qu'être second)

Second point : Certes à court terme avoir des députés c'est bien, mais l'important est le nombre de voix pour avoir les sous.
Si le PCF disparait (y'a un siège très couteux, qui est a peine payé par les quelques élus a l'AN), le problème ne se posera plus.

Donc à long terme (en fait en 5 ans), FI peut occuper tout l'espace à sa gauche, et selon l'état du PS c'est possiblement extrèmement payant.

Quand a à "en marche", on peut penser que l'usure du pouvoir fera qu'ils se mettront à perdre les élections qu'ils ont gagné jusque maintenant, dès les européennes. Paradoxalement, il ne faut pas oublier, c'est quand on est dans l'opposition que le parti se renforce, donc tous les partis qui ne seront pas vampirisés par EM vont se renforcer et gagner beaucoup dans les elec. intermédiaires.

Par contre je pense que penser que FI va prendre le pouvoir et imposer une cohabitation est assez irréaliste, c'est probablement le coup d'après qu'il leur faut viser en force (prochaine dissolution ?)

C'est un scénario idéal pour la FI, qui risque de rencontrer de gros écueils. Les législatives qui suivent une présidentielle voient toujours une plus valu pour le camp du vainqueur de l'Elysée, et un reflux pour les perdants. FI ne fera pas exception.
Le PCF n'aura pas de mal à atteindre la barre minimale nécessaire pour le financement (1% des voix dans au moins 50 circonscriptions), et je suis près à parier que dans une configuration de non accord avec FI, il peut au final avoir tout de même plus d'élus que FI (grâce au poids des sortants bien implantés dans quelques bastions), accédant ainsi toujours au deuxième étage du financement (avec le rattachement des députés à un parti). Bref, même si FI est largement devant le PCF en terme de voix au national, le PCF aura tout de même un financement, FI ne pourra l'en priver totalement.
Par contre la conséquence directe c'est que de nombreux candidats FI et/ou PCF risquent de ne pas atteindre des seconds tours qui auraient été accessibles avec l'accord. Et ce genre de combines auront je pense des conséquences auprès des sympathisants de la gauche de la gauche. Je crains surtout que partir ainsi divisés ne soit un mauvais calcul pour la FI. Si on a qu'une vingtaine de députés FI ou PCF dans une assemblée dominée par EM, LR ou le FN, ils seront noyés dans la masse, et leurs sympathisants, après l'espoir du premier tour de la présidentielle, pourraient leur en vouloir.

premier d'un champ de ruine, bel objectif...

Je partage ce constat. Comme disait Reagan : "Mieux vaut 60% de quelque chose que 100% de rien."

[magnus]

Nous verrons, mais pas besoin d'avoir des députés pour compter, le FN en avait deux et personne n'a dit que c'était une catastrophe pour eux, au contraire ça les a avantagé puisque l'argument disant que l'assemblée n'était pas représentative était aussi usé qu'imparable.

Là on aura deux forces a 20 % chacune et peu de sièges

Je pense qu'on surestime l'effet d''implantation, et je rappelle à Corondar que le financement reçu est proportionnel au nombre de voix, que le grand cric me crique si le PCF fait 5% à l'échelle nationale, alors que FI ne sera jamais sous les 10.

[manudu83]

Nous verrons, mais pas besoin d'avoir des députés pour compter, le FN en avait deux et personne n'a dit que c'était une catastrophe pour eux, au contraire ça les a avantagé puisque l'argument disant que l'assemblée n'était pas représentative était aussi usé qu'imparable.

Là on aura deux forces a 20 % chacune et peu de sièges

Je pense qu'on surestime l'effet d''implantation, et je rappelle à Corondar que le financement reçu est proportionnel au nombre de voix, que le grand cric me crique si le PCF fait 5% à l'échelle nationale, alors que FI ne sera jamais sous les 10.

jamais sous les 10, pari tenu !

[Corondar]

Nous verrons, mais pas besoin d'avoir des députés pour compter, le FN en avait deux et personne n'a dit que c'était une catastrophe pour eux, au contraire ça les a avantagé puisque l'argument disant que l'assemblée n'était pas représentative était aussi usé qu'imparable.

Là on aura deux forces a 20 % chacune et peu de sièges

Je pense qu'on surestime l'effet d''implantation, et je rappelle à Corondar que le financement reçu est proportionnel au nombre de voix, que le grand cric me crique si le PCF fait 5% à l'échelle nationale, alors que FI ne sera jamais sous les 10.

Le PCF n'a pas besoin de faire 5% au national pour avoir le financement. Il faut qu'il ait au moins 50 candidats qui fassent 1% des suffrages exprimés dans 50 circonscriptions différentes. Dans un deuxième temps, chaque parti reçoit de l'argent pour chaque député qui se rattache à lui pendant la mandature.
Je ne sais pas si on surestime l'effet d'implantation, mais c'est cet effet qui maintient sous perfusion un groupe communiste depuis des années, et je pense vraiment que FI et Mélenchon surestiment leur main sur ce coup là. Les 19.5% du premier tour de la présidentielle vont considérablement se réduire au soir du premier tour des législatives.
Je vous dis juste que si le but de FI est celui que vous indiquez (éradiquer le financement du PCF, et faire de la gauche un tel champ de ruines qu'ils seront les seuls encore debout pour récupérer les miettes), c'est une terrible erreur. D'une parce que le PCF aura quand même un financement, même sans accord avec FI, de deux parce que beaucoup d'électeurs de gauche les blâmeront pour le champ de ruines qu'ils auront créé au nom d'obscures manoeuvres politiciennes.
La seule et unique conséquence immédiate du non accord FI-PCF c'est qu'il y aura moins de députés de leur tendance pour défendre leurs idées au parlement pendant 5 ans, augmentant de fait le poids des autres forces politiques au parlement (macroniens, droite, FN). J'ai vraiment du mal à croire que l'on puisse bâtir quoi que ce soit avec ce genre de tactique. La conséquence aussi c'est que les sympathisants de la gauche de la gauche se diront que leurs seuls débouchés face à Macron et sa politique ce sera la rue et les syndicats, pas le politique.
Et pareil que Manu : je tiens le pari pour FI sous les 10% en juin...

[magnus]

En préambule : j'aurais souhaité un accord personnellement, mais je dis simplement que ce n'est pas la mort non plus.

Je crois pas qu'il y ait de tactique là dessous et tout me semble clair :

Le PCF ne voulait pas signer la charte et donc soutenir le programme/candidat/mouvement qu'il soutenait 2 semaines avant, les manoeuvres "sombres" et "politiciennes" sont de quel côté ? Au bout d'un moment, on a un parti fantôme (qui ne produit ni idées ni candidats nationaux depuis des années) qui fait minorité de blocage. Si on considère que les legislatives sont la prolongation de l'election présidentielle, pourquoi changer de stratégie, de noms, de programme ?

C'est comme le front républicain, si l'on cède à chaque fois, on installe des politiciens ou des partis qui deviennent paresseux, ce sera couteux de faire cesser ces pratiques certes, mais si on ne fait rien ça ne risque pas de s'arranger.

Et je n'ai pas dit que le PC n'aura pas de financement, j'ai dit qu'ils en auront moins, et vu leur situation précaire ça ne leur fera pas du bien.

Et je pense oui qu'on surestime l'effet d'implantation, cette élection a montré une quadripartition qui rends caduque ces effets là. (et l'histoire a montré que des élections clé ont balayé beaucoup de dinosaures)
J'ai été le premier a sous estimer l'effet mélenchon et je le croyais au fond du trou à la veille du débat, après l'excellent meeting de Hamon qui semblait avoir annulé la marche de la veille pour la VIème. Donc cette fois je pense qu'il peut sauver les meubles.
C'est déja arrivé, ça peut revenir.

La seule et unique conséquence immédiate du non accord FI-PCF c'est qu'il y aura moins de députés de leur tendance pour défendre leurs idées au parlement pendant 5 ans,

Malheureusement l'assemblée ne marche pas comme ça, c'est tout ou rien sous la Vème. Et si EM n'a pas de majorité la coalition marginaliserait de toute façon FI comme FN.

[gerguil]

Il y aura déperdition de voix, c'est sûr.
Jusqu'à quel point ?
Dans ma circonscription, historiquement PS mais avec une forte implantation EELV, Mélenchon était arrivé 3 ème des présidentielles il y a 5 ans avec 17% des voix en siphonnant en grande partie les verts. Au législatives le candidat unique Front de Gauche à l'époque (il était Parti de Gauche concédé par le PC) avait plafonné à 8,90% Les verts étant pour la plupart retourné au bercail.

Cette année Mélenchon en siphonnant les voix PS(+EELV) atteint 28 % d'où revendication aux PCF-FDG pour le même candidat qu'il y a 5 ans, maintenant candidat de FI d'avoir le champ libre mais
-réticences (pour le moins) de ceux-ci (mauvais souvenirs de la campagne 2012) , avec velléité d'une candidature PC-FDG qui
même si elle était abandonnée laissera des traces
- candidature EELV d'une figure médiatique locale
-candidature de la député socialiste sortante
-candidature de la chef de l'opposition de droite dans le conseil municipal de la ville la plus importante
-candidature du FN qui peut tabler sur 15 à 20 %
-candidature macroniste pour l'instant mystérieuse
+candidatures diverses ('NPA,LO,asselinesque,cheminadière,communautaristes,folkloriques locales...) Il y avait une quinzaine de candidats il y a 5 ans.
Même dans cette " bonne" circonscription FI dépassera difficilement les 12% alors les 10% au niveau national !!!

[Eco92]

ça y est : pas d'accord.

C'est la fin du PCF, le parti va être ruiné.

Pour moi ça ne fait aucun doute que dans n'importe quelle circo, les électeurs feront la part des choses pour choisir entre le parti ancien qui meurt et le nouveau qui nait. Certes ça va coûter des députés a FI, mais ce ne sont pas eux qui on le plus à perdre.

Mon avis : le PCF aura moins de %, mais plus de députés que la FI.

Le tout reste un gros fgâchis.

Pour votre tirade sur le fait que le PCF ait changé d'idée au dernier moment, P. Laurent a enclenché le processuf législative en investissant des candidats partout mais en précisant qu'ils étaient tous retirables en cas d'accord, souhaité, avec le FI. Depuis octobre ils se sont opposé à la charte de la FI (qui est assez absurde pour un accord). Quand à la non-production d'idées du PCF pour le coup je ne suis pas du tout un fanatique du parti mais ils ont largement évolué et produit des choses tout à fait intéressantes.

Leur attitude vis à vis du FDG a souvent été lamentable, mais c'est au fort de tendre la main, surtout quand il est un ex "petit", et là ça écrase pour écraser avec une incompréhension totale pour l'électeur.

Bon, je ne comptais voter ni FI ni PCF, mais quand je vois le nombre de copains qui ont voté JLM par vote utile et ne revoterons pas FI aux législatives, plus ceux que je connais du PCF et pèse, oh pas grand chose, mais 2% par ci par là, je ne parierai pas sur le barre nationale des 10% à FI (enfin, je pense quand même, mais on sera très loin du score présidentiel).

Après comme tout bon pari ça n'a aucune valeur scientifique et je suis prêt à faire le mea culpa si nécessaire. On verra ça !

[Sky]

En préambule : j'aurais souhaité un accord personnellement, mais je dis simplement que ce n'est pas la mort non plus.

Je crois pas qu'il y ait de tactique là dessous et tout me semble clair :

Le PCF ne voulait pas signer la charte et donc soutenir le programme/candidat/mouvement qu'il soutenait 2 semaines avant, les manoeuvres "sombres" et "politiciennes" sont de quel côté ? Au bout d'un moment, on a un parti fantôme (qui ne produit ni idées ni candidats nationaux depuis des années) qui fait minorité de blocage. Si on considère que les legislatives sont la prolongation de l'election présidentielle, pourquoi changer de stratégie, de noms, de programme ?

C'est comme le front républicain, si l'on cède à chaque fois, on installe des politiciens ou des partis qui deviennent paresseux, ce sera couteux de faire cesser ces pratiques certes, mais si on ne fait rien ça ne risque pas de s'arranger.

Et je n'ai pas dit que le PC n'aura pas de financement, j'ai dit qu'ils en auront moins, et vu leur situation précaire ça ne leur fera pas du bien.

Et je pense oui qu'on surestime l'effet d'implantation, cette élection a montré une quadripartition qui rends caduque ces effets là. (et l'histoire a montré que des élections clé ont balayé beaucoup de dinosaures)
J'ai été le premier a sous estimer l'effet mélenchon et je le croyais au fond du trou à la veille du débat, après l'excellent meeting de Hamon qui semblait avoir annulé la marche de la veille pour la VIème. Donc cette fois je pense qu'il peut sauver les meubles.
C'est déja arrivé, ça peut revenir.

La seule et unique conséquence immédiate du non accord FI-PCF c'est qu'il y aura moins de députés de leur tendance pour défendre leurs idées au parlement pendant 5 ans,

Malheureusement l'assemblée ne marche pas comme ça, c'est tout ou rien sous la Vème. Et si EM n'a pas de majorité la coalition marginaliserait de toute façon FI comme FN.

Non effectivement le PCF ne voulait pas signer la charte. Cependant vous déclarez qu'il soutenait pourtant le programme de JLM deux semaines plus tôt. C'est faux.
En effet le PCF soutenait son propre programme, dans une campagne autonome. Les communistes sont partis du programme de 2012 "L'Humain d'abord" pour rédiger leur programme. Puisque c'etait la dernière base commune avec les autres forces du Front de gauche.

Face au refus du JLM d'amender ou de discuter le contenu de "L'Avenir en commun", les communistes ont rédigé leur propre programme "La France en commun". Des programmes avec énormément de similitudes et quelques divergences, mais qui dénottent du manque de cohésion au sein de l'équipe.

Le PCF a soutenu JLM, l'inverse n'est pas vrai, c'est aussi simple que cela.
Les accords législatives; il y a plusieurs raisons à leurs échecs :
- le PCF s'estime légitime à présenter ses candidats dans ses bastions historiques
- JLM croit que son score lui permet de tout demander (Montreuil, Saint-Ouen, Ivry... faut admettre que c'est très très fort comme première demande dans une négociation).
- JLM veut l'argent lié au score des législatives, et surtout placer sa garde rapprocher dans des parachutages (Corbière, Coquerel, Panot...)

Si on ajoute à cela les divisions, et le manque d'enthousiasme de certains communistes, l'accord global me semblait impossible.
Néanmoins je prédis :
- un vieux PCF qui sauvera/gagnera 8-10 sièges (score nationale 1-3%)
- FI qui en gagnera péniblement 1 voir 2 (score nationale 8/11%)

Mélenchon a fait une erreur historique à refuser la main tendu par un parti qui quoiqu'on en dise, lui a donné les signatures nécessaire à sa candidature deux fois, a financé une partie de sa campagne, a régler l'ardoise en 2012, et à mis à disposition du candidat JLM ce qui lui reste de militants, presses, locaux, matériels, pendant deux présidentielles.

Enfin je note deux visions opposées sur les législatives :
- P. Laurent, accord global sur le plus grand nombre possible de circos
- JLM accord minimal, sur un nombre restreint de circo (pour faire élire un groupe à minima, et empocher l'argent sur un grand nombre de voix au national)
Et paradoxalement c'est le numéro 1 du PCF qui avait (pour une fois) la vision la plus ambitieuse et la moins sectaire.

[lindet]

D'accord avec le message précédent de Sky. Il me semble que tout cela était très prévisible, sans doute aussi inévitable... Triste, mais réel, bon il faut faire avec et préparer 2027...