gerguil a écrit:J'ai eu connaissance, à vérifier, que la FI nationale s'opposait à l'accord local Roubaisien (7 ème et 8 ème nord) et que d'autre part outre la 1 ère elle demandait la 2 ème Nord pour ne pas s'opposer Au PC dans les 2 circonscriptions où le PC avait des députés ( Bocquet et Candelier)
bonjour l'ambiance !!!
Malheureusement, je crois qu'ils sont d'une arrogance inouïe et d'une inconscience totale.
chantage minable qui leur fera endosser à la fois la responsabilité d'une absence d'union catastrophique pour la gauche, et, cerise sur le gâteau, celle d'une victoire éventuelle du FN dans ces circonscriptions.
demander la 2 dans le cadre d'un accord global, c'est normal, elle figurait d'ailleurs dans mon post récapitulatif (qui finalement aurait fait une bonne "feuille de route"). mais dans le cadre d'un accord gagnant/gagnant...
Les "négociateurs" de FI se trompent sur plusieurs points.
* D'abord ils font l'erreur qui est habituellement celle du PS après des élections nationales en voulant transposer bêtement le résultat des Présidentielles sur les Législatives, celui des Législatives pour les Municipales. Or même après un score à moins de 2% à la Présidentielle, le PCF avait toujours un groupe à l'AN (et Hamon, lui, est à 6%, pas à 1,93%), et même après avoir largement devancé le PCF, même aux Législatives, dans des villes que ce dernier dirigeait, le PS n'a quasiment jamais réussi à prendre une mairie directement au PCF (quelques exceptions type Pierrefitte ou Denain, des alliances "majorité présidentielle" PS/droite à Alès, Vierzon ou Bègles à l'époque de Mitterrand, ou maintien pour se faire élire par la droite à Aubervilliers ou Montreuil, reprises depuis)
FI fait la même erreur, disais-je, mais avec le PS. Leur postulat est que le PS est mort, "pasokisé", et que les candidats PS, y compris les sortants, feront dans leur circonscription le score de B. Hamon. Illusion totale, ils vont s'en rendre compte en juin...
* Ils croient que les 7 millions d'électeurs de JLM approuvaient tous la totalité de son programme. Erreur totale encore. On a pu voter pour un candidat pour l'orientation générale, pour l'espoir qu'il a suscité, sans pour autant approuver à 100% (ça n'existe plus, ça, sauf chez quelques fanatiques). Et selon l'électeur les motivations sont différentes. Ce qui a pu me gonfler dans le programme de JLM (parfois fortement même, mais sans remettre en cause un choix d'ensemble) sera justement ce qui a amené d'autres électeurs à voter pour lui. C'est aussi pour cela qu'exiger une discipline de vote absolue (soviétique) des parlementaires sur tous les sujets, outre qu'il est une négation du libre arbitre de l'individu, est absurde. Et surtout incohérent, je ne me souviens pas d'avoir entendu les cadres du PG condamner les "frondeurs" du PS pour leurs entorses à la discipline de vote dans leur parti. au contraire, on s'y offusquait qu'Hamon et ses camarades n'aient pas réellement voté une motion de censure.
* ils ne lisent dans les résultats du 23 avril que ce qu'ils ont envie d'y voir. En l'occurrence le bon score de JLM dans les centres boboïsés de quelques métropoles qui effectivement ne doit pas grand chose au PCF (Montpellier, Grenoble, Lille, a fortiori Strasbourg ou Besançon). Or quand on examine attentivement la carte des réultats par commune (je vous renvoie à mes commentaires du 27 avril. page 10 de la présente rubrique), on voit qu'en dehors de ces grosses villes, JLM a fait ses gros scores dans des communes qui soit ont un maire PCF, soit en ont eu un, même quand c'était il y a vingt ou trente ans. c'est vrai aussi dans les communes rurales, là ou JLM est en tête, on retrouve en bonne partie la carte des maires PCF ou apparentés en 1977.
Et sur le terrain, on a bien vu que l'appareil militant PCF s'était mobilisé pour la campagne.
donc le côté "seul contre tous" des cadres de FI, ça va droit dans le mur
* ils s'accrochent à des listes d'investitures qui ont été établies avant le résultat des Présidentielles, alors que celui-ci rebat totalement les cartes. leur publication était d'ailleurs totalement prématurée.
* ils donnent une impression de tambouille et de course aux postes déplorable. A la place des gens du PCF, je proposerais de façon candide que, s'il ne doit y avoir accord que sur une poignée de circonscriptions, et pour éviter de donner aux électeurs l'image de recherche d'intérêt personnel, soient exclues de l'accord les circos où doivent se présenter les négociateurs des deux bords. tellement il est visible que, parmi les quelques endroits où FI exige d'avoir le champ libre, se trouvent justement celles visées par trois des quatre signataires du courrier de proposition (31, 75, 95, je ne vous fait pas un dessin).
ça, ce serait de l'éthique, de la politique autrement...
* Ils donnent raison aux "mélencho-sceptiques" du PCF qui avaient rongé leur frein après la décision des militants confortant (de peu) la ligne Laurent/Buffet/Vieu. Donc ils fragilisent justement ceux qui sont leurs alliés. cette démarche autodestructrice est tout à fait dans le style gauchiste à l'ancienne (la fameuse "maladie infantile du communisme"). elle condamne à l'opposition vociférante à vie.
* ils prennent le risque que le PCF dise "chiche" et prenne acte de la division partout. après tout, quand on voit que l'on n'aboutira à rien d'acceptable, on referme son cartable, on se lève de la table des négociations et on sort. ça m'arrive (rarement)
- d'une part le PC peut espérer maintenir un groupe à l'AN, grâce à l'implantation de ses notables locaux et au bordel ambiant si réellement En Marche n'est pas qu'un leurre du PS "hollandien" dont les masques tombent rapidement
- d'autre part il peut aussi passer des accords avec le PS en prétextant le sempiternel barrage au FN, et se partager certains circos au niveau départemental (par exemple pas de PCF contre Hamon, pas de PS à Mantes, pas de PS chez les sortants PCF du Nord, pas de PCF là où le PS peut l'emporter en duel contre le FN, etc...
- enfin on comptera les députés FI dans les grandes villes, même là où JLM est arrivé en tête. il suffit de comparer, dans ces mêmes villes, les résultats de JLM à la Présidentielle (nettement au-dessus de sa moyenne nationale) avec celui des candidats FdG aux Législatives qui ont suivi. le réveil peut être douloureux...
Au final donc, le risque d'un monstrueux gâchis, les rênes totalement lâchées à Macron pour mener sa politique giscardo-sarko-hollandienne, la trahison des attentes des électeurs qui avaient mis leurs espoirs dans la constitution d'une force de résistance...
Et l'histoire ne repasse pas les plats...
de gerguil » Sam 6 Mai 2017 22:33 
Facebook
Twitter
Voir toutes les vidéos
