Vie interne de la France Insoumise

[ligerien]

Ah et sinon Laëtitia Avia (LREM) veut faire un projet de loi sur la "glottophobie" suite à la moquerie de Mélenchon.

Sans rire... Parole de ligérien, contrée où l'on n'a pas l'accent le plus sexy du pays. Une loi pour nous "protéger" par rapport à notre accent. Bientôt une étude sur les différences de salaire par rapport à l'accent ?

-phobie prend le chemin d'un autre mot, réforme. Avec le sentiment d'être détourné de son sens initial.

[Relique]

J'ai écouté, lu et j'ai découvert des faits que j'aimerais porter à votre connaissance.
L'attitude de Mélenchon est inqualifiable mais le contexte peut expliquer. Comme toujours, on ne voit qu'une séance prise sur un temps court et déconnectée dans le temps. Les élus de la FI voulaient être présent dans les locaux de leur parti pendant la perquisition et on a refusé leur demande. Peut-on perquisitionner un lieu sans la présence des intéréssés ? Je ne le crois pas et donc la colère était légitime.

Les séries télévisées font vraiment du mal.... En France la perquisition ne nécessite pas la présence des intéressés sauf à leur domicile (et en cas d'impossibilité il faut désigner un représentant, et sinon deux témoins).

Les exceptions sont les cabinets médicaux, d'avocats, les études de notaires, ou d'huissier ou la présence d'un membre de l'ordre est requise.

Oui. Après, j'ai connu une perquisition il y a un an dans une association politique (qui avait son siège au siège d'un parti) où les policiers sont venus, ont attendu que la responsable vienne et se sont fait guider vers les locaux avant de faire leur travail dans le calme.

[alamo]

Dénoncer le "deux poids deux mesures", et un déluge de moyens policiers dignes de l'arrestation de Mesrine, étonnant dans le contexte, soit.
Rappeler Benalla et les armes trouvées au siège d'un parti dont le chef a depuis été nommé Ministre de l'Intérieur, c'est légitime.

Que les perquisitions chez ses opposants arrangent bien un Macron en grande difficulté dans l'opinion, c'est indéniable.

Que la Justice de soit pas indépendante en Macronie, c'est une évidence, entre les classements sans suite systématiques concernant ministres et proches de l'Elyée, et la nomination par le Roi lui-même du Procureur de Paris (entre autres).

Ques les entorses éventuelles aux règles de financement des campagnes électorales de Fillon, Le Pen ou Mélenchon soient de la roupie de sansonnet par rapport à celles de Macron, qui relèvent du détournement de fonds publics tant il a utilisé sa position de ministre pour créée son parti et financer sa campagne, c'est très probable aussi.
Sans parler du grand mensonge originel d'une déclaration de patrimoine à se tordre de rire (je tiens à la disposition de qui veut le nom de l'administrateur de bien qui gère les immeubles de "Manu et Brigitte" dans le Nord, qui ne figuraient pas dans ladite déclaration; et encore je ne connais que ceux situés dans cette région).

Maintenant, Macron, en tant que Président élu, est réellement, lui, intouchable par la Justice, contrairement aux candidats battus. Ce sont les institutions du pays, et c'est donc inutile de réclamer que la Justice s'intérese à son cas, du moins tant qu'il sera à l'Elysée ...

Mais l'attitude de Mélenchon lors de la perquisition a été absurde, ses déclarations grandiloquentes ("ma personne est sacrée", "je suis la République", etc) ridicules et choquantes pour le vulgum pecus, et bousculer substitut et policiers était stupide.
Pourquoi a-t-il lui-même filmé (et diffusé) des images qui ne le mettaient vraiment pas à son avantage ?
Le film ne risque pas d'avoir un César, malgré son style "caméra à l'épaule" façon Godard ou Lelouch. Les images sont moches et les dialogues à chier :-)

De même la réponse à la journaliste toulousaine n'était pas fute-fute non plus (tiens, d'ailleurs, j'ai fini par voir la séquence, elle n'avait pas tant d'accent que ça, surtout pour moi qui ai passé trois jours à Marseille la semaine dernière ;-))

Maintenant tout ça c'est la forme, et effectivement ce sera peut-être vite oublié.

En revanche, sur le fond, de la même façon que D. Obono est un boulet sur le plan politique (même si ces derniers temps on ne l'entend heureusement plus trop), on savait que le point faible de JLM que le plan financier, c'est S. Chikirou.
Son débarquement de la direction du Média, où Mme Chikirou présidente du dit Média versait des honoraires injustifiés à Mme Chikirou dirigeante de sa société Médiascop, ont quand même montré la forte appétence de la dame pour les sou-sous dans la popoche.
Avec les sommes touchées pendant la campagne sur le dos de FI, pour des prestations parfois à la portée d'un enfant de CM2 (mise en ligne de discours, etc), le taux de bénéfice de sa boite (47% en 2016, sans doute bien plus en 2017), son salaire de "directrice de la communication" à 10.000 € par mois (je pense que personne sur ce forum ne gagne ça. Même pas moi ;-)

Et ça c'est plus gênant, vu qu'en France, en politique, les histoires de cul tout le monde s'en fout (sauf agression), mais les affaires de fric, surtout à gauche, ça passe mal...

JLM, malheureusement pour lui, est un peu victime d'une partie (pourtant infime a priori) de son entourage.
et malheureusement ici pas d'une militante pure et dure de la gauche radicale, mais d'une opportuniste, ancienne du PS qui avait à une époque rallié JM Bockel (!) et qui déclarait « je n'adhère pas au programme présidentiel mais soutiens la volonté de réforme de Nicolas Sarkozy".
Il faut toujours faire attention à ses fréquentations. Macron lui-même le constate quotidiennement...

[Fabien]

Dénoncer le "deux poids deux mesures", et un déluge de moyens policiers dignes de l'arrestation de Mesrine, étonnant dans le contexte, soit.
Rappeler Benalla et les armes trouvées au siège d'un parti dont le chef a depuis été nommé Ministre de l'Intérieur, c'est légitime.

Que les perquisitions chez ses opposants arrangent bien un Macron en grande difficulté dans l'opinion, c'est indéniable.

Que la Justice de soit pas indépendante en Macronie, c'est une évidence, entre les classements sans suite systématiques concernant ministres et proches de l'Elyée, et la nomination par le Roi lui-même du Procureur de Paris (entre autres).

Ques les entorses éventuelles aux règles de financement des campagnes électorales de Fillon, Le Pen ou Mélenchon soient de la roupie de sansonnet par rapport à celles de Macron, qui relèvent du détournement de fonds publics tant il a utilisé sa position de ministre pour créée son parti et financer sa campagne, c'est très probable aussi.
Sans parler du grand mensonge originel d'une déclaration de patrimoine à se tordre de rire (je tiens à la disposition de qui veut le nom de l'administrateur de bien qui gère les immeubles de "Manu et Brigitte" dans le Nord, qui ne figuraient pas dans ladite déclaration; et encore je ne connais que ceux situés dans cette région).

Maintenant, Macron, en tant que Président élu, est réellement, lui, intouchable par la Justice, contrairement aux candidats battus. Ce sont les institutions du pays, et c'est donc inutile de réclamer que la Justice s'intérese à son cas, du moins tant qu'il sera à l'Elysée ...

Mais l'attitude de Mélenchon lors de la perquisition a été absurde, ses déclarations grandiloquentes ("ma personne est sacrée", "je suis la République", etc) ridicules et choquantes pour le vulgum pecus, et bousculer substitut et policiers était stupide.
Pourquoi a-t-il lui-même filmé (et diffusé) des images qui ne le mettaient vraiment pas à son avantage ?
Le film ne risque pas d'avoir un César, malgré son style "caméra à l'épaule" façon Godard ou Lelouch. Les images sont moches et les dialogues à chier :-)

De même la réponse à la journaliste toulousaine n'était pas fute-fute non plus (tiens, d'ailleurs, j'ai fini par voir la séquence, elle n'avait pas tant d'accent que ça, surtout pour moi qui ai passé trois jours à Marseille la semaine dernière ;-))

Maintenant tout ça c'est la forme, et effectivement ce sera peut-être vite oublié.

En revanche, sur le fond, de la même façon que D. Obono est un boulet sur le plan politique (même si ces derniers temps on ne l'entend heureusement plus trop), on savait que le point faible de JLM que le plan financier, c'est S. Chikirou.
Son débarquement de la direction du Média, où Mme Chikirou présidente du dit Média versait des honoraires injustifiés à Mme Chikirou dirigeante de sa société Médiascop, ont quand même montré la forte appétence de la dame pour les sou-sous dans la popoche.
Avec les sommes touchées pendant la campagne sur le dos de FI, pour des prestations parfois à la portée d'un enfant de CM2 (mise en ligne de discours, etc), le taux de bénéfice de sa boite (47% en 2016, sans doute bien plus en 2017), son salaire de "directrice de la communication" à 10.000 € par mois (je pense que personne sur ce forum ne gagne ça. Même pas moi ;-)

Et ça c'est plus gênant, vu qu'en France, en politique, les histoires de cul tout le monde s'en fout (sauf agression), mais les affaires de fric, surtout à gauche, ça passe mal...

JLM, malheureusement pour lui, est un peu victime d'une partie (pourtant infime a priori) de son entourage.
et malheureusement ici pas d'une militante pure et dure de la gauche radicale, mais d'une opportuniste, ancienne du PS qui avait à une époque rallié JM Bockel (!) et qui déclarait « je n'adhère pas au programme présidentiel mais soutiens la volonté de réforme de Nicolas Sarkozy".
Il faut toujours faire attention à ses fréquentations. Macron lui-même le constate quotidiennement...

Assez d'accord globalement. Je ne connais pas personnellement Dame Chikirou, mais tant mon intuition que ce qu'on sait d'elle (au vu de son parcours, j'ai du mal à ne pas la soupçonner d'opportunisme et de vénalité) ne m'incitent guère à lui faire confiance... J'en ai un peu discuté en interne, et tout ce que j'ai réussi à obtenir, c'est "c'est une pro dans son domaine", rien d'autre ni dans un sens ni dans un autre.

[Fabien]

Je reviens du "terrain". Si vous saviez quel accueil ont les militants de la France Insoumise après cette "affaire"...

Les gens regrettent la forme pour certains mais sur le fond, ce qui revient c'est que cela fait grosse ficelle et que les deux poids - deux mesures après l'affaire Benalla leur semble insupportable.

Pour les quelques uns choqués par la forme et les images en boucle. Quand la question leur est posée : Et continuerez vous à voter France Insoumise? Pour tous. La réponse est : Bah..oui, qu'est ce qui a d'autre de toute façon?

Donc , je crois que l'effet sera assez neutre pour la France Insoumise. Mais que l'effet boomerang pour la macronie ne saurait tarder.

Si ma mémoire est bonne, le terrain en question est le 13eme arrondissement de Paris (naguère populaire, aujourd'hui plutôt peuplé de classes moyennes, mais avec des zones où vivent encore des populations modestes)?

[avavainouva]

Je reviens du "terrain". Si vous saviez quel accueil ont les militants de la France Insoumise après cette "affaire"...

Les gens regrettent la forme pour certains mais sur le fond, ce qui revient c'est que cela fait grosse ficelle et que les deux poids - deux mesures après l'affaire Benalla leur semble insupportable.

Pour les quelques uns choqués par la forme et les images en boucle. Quand la question leur est posée : Et continuerez vous à voter France Insoumise? Pour tous. La réponse est : Bah..oui, qu'est ce qui a d'autre de toute façon?

Donc , je crois que l'effet sera assez neutre pour la France Insoumise. Mais que l'effet boomerang pour la macronie ne saurait tarder.

Si ma mémoire est bonne, le terrain en question est le 13eme arrondissement de Paris (naguère populaire, aujourd'hui plutôt peuplé de classes moyennes, mais avec des zones où vivent encore des populations modestes)?

Tout à fait.

[Kerxizor]

Vos contributions sont incroyables. Vous déclarez tranquillement que le pouvoir lance à sa guise des procédures judiciaires sur des candidats à la présidentielle et décide du timing. La théorie du complot est un peu dépassée ;)

C'est oublier que d'autres partis (dont le Modem) sont aussi poursuivis pour les mêmes faits.

Si d'aventure c'était le cas, c'est oublier que la France insoumise ne représente aucune menace électorale pour le pouvoir en place pour les futures élections. C'est le parti LR qui risque de récolter les fruits d'un échec du pouvoir.

Je pense plutôt que ces réactions calculées visent à reprendre la main et empêcher François Ruffin de prendre le leadership pour la prochaine présidentielle. Plus incisif, avec des interventions provocatrices sur le fond, il est en capacité de rassembler Insoumis et Communistes, voire écologistes sur une même plate-forme.

[manudu83]

J'ai écouté, lu et j'ai découvert des faits que j'aimerais porter à votre connaissance.
L'attitude de Mélenchon est inqualifiable mais le contexte peut expliquer. Comme toujours, on ne voit qu'une séance prise sur un temps court et déconnectée dans le temps. Les élus de la FI voulaient être présent dans les locaux de leur parti pendant la perquisition et on a refusé leur demande. Peut-on perquisitionner un lieu sans la présence des intéréssés ? Je ne le crois pas et donc la colère était légitime.

Les séries télévisées font vraiment du mal.... En France la perquisition ne nécessite pas la présence des intéressés sauf à leur domicile (et en cas d'impossibilité il faut désigner un représentant, et sinon deux témoins).

Les exceptions sont les cabinets médicaux, d'avocats, les études de notaires, ou d'huissier ou la présence d'un membre de l'ordre est requise.

Oui. Après, j'ai connu une perquisition il y a un an dans une association politique (qui avait son siège au siège d'un parti) où les policiers sont venus, ont attendu que la responsable vienne et se sont fait guider vers les locaux avant de faire leur travail dans le calme.

Pour être précis
Si l'enquête préliminaire se fait pour un crime ou un délit passible de 5 ans ou plus :
aucune autorisation ou présence requise mais accord d'un JLD.
Si l'enquête préliminaire se fait pour un délit passible de moins de 5 ans
présence de l'interessé obligatoire, ou d'un de ses représentants, et à défaut de deux témoins.

Dans le cas qui nous interesse, "l'affaire" des assistants parlementaires concerne des faits passible de plus de 5 ans.

[Fabien]

Vos contributions sont incroyables. Vous déclarez tranquillement que le pouvoir lance à sa guise des procédures judiciaires sur des candidats à la présidentielle et décide du timing. La théorie du complot est un peu dépassée ;)

C'est oublier que d'autres partis (dont le Modem) sont aussi poursuivis pour les mêmes faits.

Si d'aventure c'était le cas, c'est oublier que la France insoumise ne représente aucune menace électorale pour le pouvoir en place pour les futures élections. C'est le parti LR qui risque de récolter les fruits d'un échec du pouvoir.

Je pense plutôt que ces réactions calculées visent à reprendre la main et empêcher François Ruffin de prendre le leadership pour la prochaine présidentielle. Plus incisif, avec des interventions provocatrices sur le fond, il est en capacité de rassembler Insoumis et Communistes, voire écologistes sur une même plate-forme.

Je ne sais pas si " le pouvoir lance à sa guise des procédures judiciaires sur des candidats à la présidentielle et décide du timing." C'est peut-être un peu subtil que cela: initiative personnelle d'un procureur zélé en quête de carrière, ou de l'un ou l'autre maillon de la chaîne hiérarchique. Ce qui ne fait aucun doute, en revanche, c'est le caractère entièrement politique de la procédure. Tout plaide en ce sens, que ce soit le timing, le caractère disproportionné des moyens mis en oeuvre, l'extrême fragilité des motifs invoqués, les nombreuses zones d'ombre de la procédure juridiquement parlant, la grossière mise en scène visant à humilier et intimider les responsables de la FI concernés, et, par dessus-tout, le deux poids-deux mesures avec les innombrables affaires concernant le pouvoir.

On peut citer par exemple les comptes de campagne de Macron. La sous-facturation spectaculaire de certaines prestations faisait peser de très lourdes suspicions de financement illicite déguisé, ce qui est autrement plus grave que ce dont est censé être soupçonnée la FI. Quelle a été la réponse institutionnelle? On peut la traduire par "circulez, y'a rien à voir!". Et je ne parle pas de ce gouvernement, qui n'est rien d'autre qu'une coalition de lobbies, et où pullulent de tout côtés les conflits d'intérêts les plus éhontés. Une justice indépendante devrait logiquement s'intéresser à ces relations d'intérêt entre le pouvoir politique et les milieux d'affaire d'une ampleur sans précédent, et tout ce que cela peut cacher de délits divers et variés.
Et bien, rien du tout! Je ne crois que ce que je vois, et je croirais donc à l'idée d'une justice indépendante le jour où je verrai le pouvoir macroniste rendre sérieusement des comptes. On en est loin, très loin.

S'agissant de votre deuxième paragraphe, je pense que vous inversez le raisonnement. Le fait qu'on lance une procédure de nature politique contre la FI montre, à l'inverse de ce que vous affirmez, que c'est bien elle que le pouvoir considère comme le principale danger. Il faut partir de ce qui est évident (la procédure est de nature politique) et non de ce qui est sujet à caution, les maigres indications des sondages n'ayant aucune valeur à ce stade (ce serait LR la principale menace pour le pouvoir).

Je n'ai absolument pas compris ce que signifiait votre dernier paragraphe.

[pba]

Pour une analyse complète de la perquisition de FI, les décodeurs du Monde sont assez clairs :
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

Un rappel en fin d'article :
"L’enquête qui concerne M. Mélenchon est une enquête préliminaire, donc menée sous la supervision du procureur. Cette enquête permet une perquisition de deux manières : soit avec l’accord de l’intéressé, soit sans son accord, si les faits visés sont passibles d’une peine supérieure à cinq ans de prison. Dans ce second cas, la perquisition doit avoir été autorisée par un juge des libertés et de la détention (JLD), un magistrat de l’ordre judiciaire, donc indépendant de la chancellerie, et donc du pouvoir exécutif.

De plus, lorsque la « nécessité de l’enquête » l’exige et que la perquisition est ordonnée par le JLD, les officiers de police n’ont aucune obligation ni de faire signer un procès-verbal de la perquisition, ni de donner aux perquisitionnés la liste des éléments saisis, explique Emmanuel Daoud, avocat pénaliste et membre du collectif des Surligneurs, « puisque, par définition, la présence ou non (et a fortiori son assentiment) de cette personne n’est pas requise ».