Election présidentielle de novembre 2016 aux Etats-Unis

[guillaume44]

Effectivement en 15 ans depuis George.W.Bush, la carte électorale s'est considérablement dégradée. Dès qu'un état commence à être moins clivé il va toujours dans le sens républicain vers démocrate et jamais l'inverse…
En 2000, en reprenant la répartition des grands électeurs actuelle, le parti démocrate partirait toujours avec 242 grands électeurs mais le parti républicain avec 234 (191 Mur républicain) + 9 Colorado, +15 Caroline du Nord, +13 Virginie +6 Nevada…) pratiquement l’équivalent…
Par ailleurs, George W Bush a fait trembler le mur bleu dans bien des états en 2000. L’Oregon, le Wisconsin et le Minnesota ont été conservé d’un cheveu par le camp démocrate.
A l’heure actuelle, Sans parler de la Californie ou de New-York, le GOP semble incapable de porter un minimum de danger dans les états du nord-est (Vermont, Massachussetts, Connecticut, Delaware, Maryland, Rhode Island, New Jersey...) du Nord-Ouest (Washington, Oregon...).
Concernant la Ruslt Belt, à chaque élection, le GOP fait le coup" cette fois on peut faire tomber le Michigan, le Wisconsin et la Pennsylvanie" et ils ne tombent jamais. D'ailleurs quand on regarde les résultats électoraux des campagnes 2008 et 2012... Le danger de les voir basculer n’était pas bien grand.
Les inquiétudes de George W Bush d’être le dernier président républicain de l’histoire des Etats-Unis ne sont vraiment pas à prendre à la légère…
Comparaison n’est pas raison, mais je me demande si le camp démocrate avait les mêmes inquiétudes en 1988 après le triomphe de Gerge Herbert Bush avec plus de 400 grands électeurs… La troisième raclée électorale consécutive pour la gauche américaine…

[Stéphane]

Effectivement en 15 ans depuis George.W.Bush, la carte électorale s'est considérablement dégradée.

... vu du camp républicain; je ne suis pas certain que les démocrates auraient la même appréciation.

[Corondar]

Dès qu'un état commence à être moins clivé il va toujours dans le sens républicain vers démocrate et jamais l'inverse…

Alors si, il y a un état qui semble avoir fait le chemin inverse, c'est le Missouri. Mais avec 10 grands électeurs au compteur c'est un peu juste pour compenser les pertes républicaines sur la période.
En 1988, Bush surfe surtout sur la popularité de Reagan. Il est d'ailleurs l'un des très rares vice-présidents élus président dans la foulée de sa vice présidence (ils ne sont que deux à l'avoir fait, lui et Martin Van Buren, en 1837). A travers lui les Américains avaient l'impression d'offrir par procuration un troisième mandat à saint Ron.
Concernant les républicains, je pense qu'il faut laisser passer cette élection (avec Clinton comme candidate les démocrates laissent un mince espoir aux républicains) et analyser les votes. Mais oui, l'avenir pour eux s'annonce compliqué d'un point de vue électoral et mathématique pour la présidence. En tout cas, ce GOP là aura du mal à récupérer la Maison Blanche dans cette équation. Pour les états de Nouvelle-Angleterre, rappelons que jusque dans les années 1980, c'était plutôt largement des terres républicaines, soucieuses de libre entreprise. Le problème c'est que ces états là ont commencé à décrocher du GOP quand celui-ci s'est raidi dans des positions conservatrices en matière de moeurs et de questions de société. Les électeurs républicains de ces états là étaient très peu intéressés par l'avortement, le mariage gay ou le port d'arme (voire, pour certains ils étaient même sur ces questions là plutôt raccord avec les démocrates). Dans les années 1990 ces états sont devenus très libéraux (dans le sens américain du terme), et à l'heure actuelle il n'y en a effet aucune chance qu'ils votent républicain (tout comme la Californie et New-York).
Concernant les états de la Rust Belt il y a normalement un terreau plus favorable pour les républicains. Mais ça reste compliqué. Là aussi les thématiques conservatrices ne sont pas forcément un atout, l'influence des syndicats continue à aider les démocrates, et on a aussi de fortes communautés afro-américaines. Concernant la Pennsylvanie par contre, je pense que les républicains n'ont guère d'espoir. Le poids démographique de Philadelphie et de Pittsburgh représente un sacré handicap à remonter quand même pour eux. Il y faudrait de très gros différentiels de participation entre les zones urbaines et les zones rurales pour envisager une bascule. Si Bush n'a pas réussi à la faire basculer en 2004, je ne vois pas trop Trump y arriver cette année.
Quelques sondages supplémentaires...

Ohio
Clinton 44
Trump 43
Johnson 5
Stein 1

Arizona
Clinton 42
Trump 42
Johnson 5
Stein 1

Massachusetts
Clinton 58
Trump 26
Johnson 6
Stein 4

Washington
Clinton 47
Trump 31
Johnson 10
Stein 4

[guillaume44]

Loin de moi l'idée de vouloir débuter un forum sur la présidentielle américaine de 2020. Mais si Hillary Clinton l'emporte cette année, la plupart des gouverneurs, sénateurs et représentants ont déjà fait votre calcul qu'ils pourraient la vaincre 4 ans plus tard.
Paul Ryan a laissé entendre en privée qu'il y sera, Mike Pence aussi surtout qu'un sondage l'a donné aujourd'hui comme front runner pour le GOP en 2020 pour sa prestation réussie face à Tim Kaine...
A moins que le GOP n'adopte le très risqué système des super délégués pour la prochaine primaire, il risque bien d'y avoir une vingtaine de candidats sur la ligne de départ... L'un deux se démarquera en prenant des positions très fermes sur l'immigration, l'avortement et que sais-je encore... Des pans entiers de l'électorat pourraient être amener à se mobiliser contre lui et ça finira comme d'habitude...
Sinon d'un point de vue idéologique, je ne vois pas très bien à l'heure actuelle quelles mesures du GOP pourraient intéresser les minorités à par la lutte contre l'immigration illégale...
Les afro-américains souhaitent davantage de protection de l'état pour lutter contre les inégalités, la pauvreté et les discriminations dont ils sont victimes.... Le GOP n'a rien à leur offrir de ce point de vue là si ce n'est "le démantèlement des dernières aides de protections sociales"...
Concernant les latinos, il peut y avoir des valeurs communes sur les valeurs morales, mais le GOP à l'heure actuelle ne peut même pas proposer une régularisation à minima... La base le verrait comme une trahison et s'inquiéterait que ce type n'entraine un appel d'air...
Or celle-ci même si elle recule au niveau national, elle lui permet de gagner de gagner des mairies et des postes de gouverneurs dans des territoires très démocrates... Poste de gouverneur dans le Maryland, New Jersey, Maine et pour la petite histoire New York a tout de même eu ses maires républicains avec Rudolph Giulani et Mickael Bloomberg (Bon j'occulte le contexte dans lequel ces élections se sont déroulés)...
Bref pour une présidentielle, le GOP semble pour le moment en échec et maths ou pieds et points liés avec sa base qui même si elle recule, et celle qui vote le plus en proportion à toutes les élections nationales et locales...

[manudu83]

Ce n'est pas tant la carte électorale qui s'est dégradée pour les républicains, mais plutôt leur incapacité a élargir leur coalition électorale nationale.
Reagan (et Bush père) comme Bush (fils) avait une coalition électorale large allant des libertariens aux conservateurs en passant par quelques groupes disparates comme les "reagan démocrats" ou les électeurs latinos catholiques de Bush.
Aujourd'hui le parti républicain se concentre sur la population blanche qui est en recul nationalement et en particulier dans un certain nombre d'état clé, et sur les protestant en particulier évangéliques qui après une forte progression dans les décennies précédentes marquent le pas.

Tant que le parti républicain n'élargira pas sa base électorale, il sera incapable de reprendre la maison blanche. Il lui faut attirer les latinos conservateurs et pour ça ils doivent revoir leur copie sur l'immigration et reprendre une meilleure proportion de l'électorat CSP+ et pour ça ils doivent ne plus mettre en priorité l'avortement et les thématiques autour des gays au premier plan. Le duo Bush-Cheney était maitre dans ce domaine bien que tout les deux méthodistes pro-life ont toujours évité de se mettre à dos l'électorat féminin en parlant d'avortement et en matière de mariage gay Cheney de par sa position familiale particulière exposait de manière très intelligente une position de conservateur compassionnel, position qu'avait pendant cette campagne Kasich.

Les positions très dures sur l'immigrations sont perdantes pour le GOP car pour prendre un exemple, le mur a un très faible support dans les swing states (y compris et surtout frontalier comme l'Arizona) et n'est supporté que dans des états tellement rouge que 5 à 6% de moins n'en ferait pas des swing states. A terme ces positions amenèront le Texas dans la colonne démocrate et l'élection présidentielle sera définitivement jouée.

Pour rappel , si l'on excepte les campagnes 1992 -1996 avec Perot un texan, les démocrates ont toujours perdu le Texas par plus de 10% depuis 1976, cette année l'écart devrait être en dessous des 10%

[Nico78]

Nouvelle grosse polémique côté Trump (une de plus!), avec des conséquences encore difficiles à évaluer mais potentiellement sévères dans l'électorat conservateur.
Le Washington Post a publié une vidéo de 2005 :

En 2005, le milliardaire disait pouvoir faire «ce qu’il veut» avec les femmes. Y compris «les attraper par la chatte». La révélation de cette conversation vulgaire et misogyne indigne l’Amérique, même si Trump s’est excusé.

Et certains élus républicains se démarquent très clairement de Trump cette fois. Paul Ryan devait apparaître pour la première fois avec Trump dans le Wisconsin, il a annulé le meeting. Dans l'état mormon de l'Utah, beaucoup de réactions, les conséquences pourraient être importantes.
A suivre...
http://www.liberation.fr/planete/2016/10/08/rattrape-par-des-propos-obscenes-envers-les-femmes-trump-dans-la-tourmente_1520563

[ploumploum]

Nouvelle grosse polémique côté Trump (une de plus!), avec des conséquences encore difficiles à évaluer mais potentiellement sévères dans l'électorat conservateur.
Le Washington Post a publié une vidéo de 2005 :

En 2005, le milliardaire disait pouvoir faire «ce qu’il veut» avec les femmes. Y compris «les attraper par la chatte». La révélation de cette conversation vulgaire et misogyne indigne l’Amérique, même si Trump s’est excusé.

Et certains élus républicains se démarquent très clairement de Trump cette fois. Paul Ryan devait apparaître pour la première fois avec Trump dans le Wisconsin, il a annulé le meeting. Dans l'état mormon de l'Utah, beaucoup de réactions, les conséquences pourraient être importantes.
A suivre...
http://www.liberation.fr/planete/2016/10/08/rattrape-par-des-propos-obscenes-envers-les-femmes-trump-dans-la-tourmente_1520563

On continue donc la campagne de caniveau :Saint-Donald a précisé au New-York Times :

Elle [Clinton] peut être désagréable, mais je peux l'être encore plus.

On te fait confiance Donald, tu peux tenir cette promesse !...

http://www.nytimes.com/2016/10/01/us/po ... inton.html

J'ai écrit cela il y a une semaine, je pensais que Saint-Donald allait tenir plus longtemps...

Notons que même en s'excusant rapidement, il a tenté de détourner l'attention vers Hillary Clinton en évoquant des conversations avec son mari :

«C’était des plaisanteries de vestiaire, une conversation privée il y a des années. Bill Clinton m’a dit des choses bien pires sur des terrains de golf, sans comparaison. Je m’excuse auprès de tous ceux qui ont été blessés»

[Nico78]

Et certains élus républicains se démarquent très clairement de Trump cette fois. Paul Ryan devait apparaître pour la première fois avec Trump dans le Wisconsin, il a annulé le meeting. Dans l'état mormon de l'Utah, beaucoup de réactions, les conséquences pourraient être importantes.
A suivre...
http://www.liberation.fr/planete/2016/10/08/rattrape-par-des-propos-obscenes-envers-les-femmes-trump-dans-la-tourmente_1520563

Mike Pence, colistier de Trump, s'est dit "outré" par les propos.
Paul Ryan, président républicain de la Chambre des représentants : " Je suis écœuré par ce que j’ai entendu aujourd’hui". Ryan a refusé que Trump vienne au meeting prévue aujourd'hui dans son état du Wisconsin, un camouflet pour Trump.
Le gouverneur de l'Utah Gary Herbert a annoncé qu’il retirait son soutien au candidat : « Même si je ne peux pas voter pour Hillary Clinton, je ne voterai pas pour Trump. » Le représentant de l'Utah Jason Chaffetz a fait de même.
Le sénateur républicain de l’Illinois Mark Kirk appelle Trump à renoncer. Un voeu pieux vu que le scrutin par anticipation a déjà commencé dans certains états.
C'est peut-être la goutte d'eau pour une partie des leaders républicains. Mais le vin est tiré, il faut le boire...
http://www.lemonde.fr/elections-americaines/article/2016/10/08/donald-trump-etrille-par-le-camp-republicain-apres-la-revelation-de-nouveaux-propos-sexistes_5010261_829254.html

[Eco92]

Oui c'est un vrai tremblement de terre dans la campagne (ce qui est rigolo quand même, ce que dit Trump est parfaitement indigne et fait l'apologie du harcèlement mais il a déjà dit des horreurs sur les femmes, insulté à tout va et traiter toute une partie de la population de violeur tranquillement). Que des élus déjà en rupture confirme c'est normal, le rejet de Ryann est plus fort, la condamnation de Pence également.

Corentin Sellin, auteur d'un livre sur l'électorat blanc de Trump, a fait un passionant thread sur twitter, sourçant d'autres défections encore plus notables (car ne venant pas d'adversaire direct). Résumé :

Ainsi Martha Roby, sénatrice très influente dans l'aile conservatrice (anti avortement et Obamacare) a carrément appellé le GOP a passer au désistement de Trump en faveur de Pence. En cas de refus (clairement édicté en réponse par Trump) elle en appelle au "write in". Autorisée dans 43 états cela permet d'écrire le nom du candidat souhaité sur le bulletin, et donc malgré l'ouverture des votes, de pouvoir voter Pence. Elle a été rapidement rejoint par les sénateurs Mike Crapo et Kelly Ayotte.

Mike Pence a condamné et appelé à accepter la "rédemption" de Trump mais a refusé de le remplacer au meeting de Ryan.

Du côté des centristes après Kasich, Arnold Schwarzanneger a ensuite annoncé que pour la 1ère fois il ne voterait pas républicain.

Plus grave, à 14h30 (heure de NY) la direction nationale du GOP a suspendu son "Victory Program" (mailing, porte à porte). C'est tout sauf anecdotique et revient à une suspension du soutien du parti à sa candidature.

Après cela Dennis Daugaard, gouverneur du Dakota du Sud, et les deux sénateurs de l'Alaska (Lisa Murkowski et Dan Sullivan) ont rejoint la fronde conservatrice et appelé au désistement de Trump et au soutient à Pence.

Puis CNN a sorti d'autres enregistrement sexiste de Trump, cette fois sur sa fille, où il parle notamment de sa plastique de manière très peu paternelle http://edition.cnn.com/2016/10/08/politics/trump-on-howard-stern/index.html

John McCain a rejoint les sénateur annonçant qu'ils ne voterait pas Trump. Il n'avais jamais été enthousiaste mais avait fini par l'endosser. C'est ensuite Sandoval ,le gouverneur hispanique et populaire du Nevada, état décisif, qui a déclaré qu'il lui serait impossible de soutenir Trump.

Difficile de parler de petit truc anecdotique https://twitter.com/CorentinSellin

[ploumploum]

Au moins 4 sénateurs républicains ont appelé Trump à se désister :
- Mark Kirk (Illinois)
- Mike Crapo (Idaho)
- Ben Sasse (Nebraska)
- Mike Lee (Utah)

Notons aussi que Mike Pence (colistier) a émis un communiqué pour se démarquer de Trump...
http://tempsreel.nouvelobs.com/en-direc ... trump.html

... tout comme Melania Trump :
http://www.bfmtv.com/international/mela ... 45822.html


A 1 mois du scrutin, Real Clear Politics donne :

Clinton : 256
Trump : 165
Toss-Up : 117 (Florida (29), Ohio (18), North Carolina (15), New Hampshire (4), Nevada (6), Minnesota (10), Iowa (6), Maine (2), Arizona (11), Georgia (16))

Après un début de mois de septembre difficile, Clinton redresse la barre. Depuis début octobre, Colorado, Virginie, Pennsylvanie, Michigan et Wisconsin sont passés de Toss-Up à "Leans Clinton"

En net :
Clinton : 322
Trump : 216 (Il prendrait Iowa, Arizona, Ohio, Georgia)

http://www.realclearpolitics.com/epolls ... e_map.html