Elections de midterms US 2026

[VincentLP92]

La course au Texas agite toujours et donne lieu à quelques vidéos assez amusantes.
Dernière en date, cette intervention de D Trump, relevé par Quotidien : il défend Paxton qui « même s’il ne s’habille pas très bien (…) mérite de devenir sénateur ». C’est de l’argument de poids, mais encore plus fort, Talarico ne pourrait pas devenir sénateur du Texas car il serait « vegan » !
https://www.facebook.com/Qofficiel/videos/cest-la-breaking-news-que-tout-le-monde-suit-aux-%C3%A9tats-unis-le-texas-pourrait-bi/1577082106876771/
Au-dela de la vacuité de l’argument (certes, le BBQ est dans la tradition texane, mais quand même), la campagne de Talarico semble essayer de traiter l’accusation par la dérision (https://x.com/jt_ennis/status/2034320270694011071).

La fake news n’est pas nouvelle, et l’excellent media The conversation lui a même consacré un article en juillet dernier, en élargissant au rôle de la consommation de viande dans la symbolique politique étatsunienne (on pourrait élargir chez nous) :
https://theconversation.com/republicans-have-beef-with-texas-rep-james-talarico-why-does-meat-matter-in-us-politics-285143

Plus sérieusement cette fois, La Croix vient de faire un article intéressant sur le profil atypique de Talarico, démocrate capable de porter un discours qui parle aux chrétiens religieux (et on sait la place de la religion pour une partie importante des américains).
En son temps, Obama l’avait fait un peu, et c’était un des éléments de sa victoire. On verra si c’est aussi efficace pour devenir sénateur démocrate du Texas, sachant que l’aspirant texan a des positions plus affirmées que l’ex-sénateur de l’Illinois.
https://www.la-croix.com/international/etats-unis-james-talarico-le-democrate-texan-qui-mele-foi-et-polemique-pour-conquerir-le-senat-20260915

[myckilem]

Remettons un peu d'actualité moins hors sujet dans ce topic, pour se faire je me permets de citer un de mes posts datant de mars :

En théorie, au Mississippi, sous certaines conditions et en cas de tsunami bleu dantesque, les démocrates pourraient avoir une petite chance. Je précise que je n'y crois pas du tout, que mon propos est à but purement hypothétique. Pour en arriver à rendre ce genre de sièges compétitifs en novembre, il faudrait que Trump voit sa popularité passer sous ce que les analystes politiques US appellent la Bush line (à savoir un taux d'approbation inférieur à 32%). Pour en arriver à ça il faudrait je pense une guerre contre l'Iran longue et coûteuse (en vies humaines, en dollars et en prix à la pompe).
Dans cette éventuelle hypothèse, 3 états très rouges pourraient devenir peut-être compétitifs :
1) le Mississippi
C'est l'état de l'Union qui compte la plus grande proportion d'habitants Afro-Américains (environ 40%). Il faudrait un taux de participation canon chez ces électeurs là couplé dans le même temps avec une percée du candidat démocrate dans le vote des Blancs (au moins 25%). Dans un état aussi sudiste que le Mississippi, le premier point est toujours possible, le second nettement plus compliqué.
2) la Caroline du Sud
Le PVI de l'état est à R+8, et les candidats démocrates à la présidentielle y sont toujours au dessus des 40% (Obama et Biden se rapprochant même tous deux pas si loin de la barre des 45% en 2008, 2012 et 2020). En novembre on aura une sénatoriale avec un sénateur sortant très clivant (Lindsey Graham, qui est peut-être le sénateur US le plus faucon), et un poste de gouverneur ouvert avec des primaires républicaines potentiellement serrées (entre la lieutenant-gouverneur Pamela Evette et la représentante à la Chambre fédérale Nancy Mace). Si les candidats démocrates devaient être bons et qu'on a une grosse vague bleue, cela pourrait être plus compétitif.
3) le Kansas
Même topo que l'état précédent : PVI à R+8, et là aussi, depuis le point bas de Clinton en 2016, les candidats démocrates à la présidentielle ont dépassé les 40%. C'est d'ailleurs l'un des états où la marge de Trump entre 2020 et 2024 a le moins progressé. Dans cet état on a l'arrivée ces dernières années de nouveaux habitants quittant des états côtiers démocrates et qui améliorent petit à petit les marges démocrates (ce qui est symbolisé par le fait que les démocrates ont réussi à y gagner les élections pour le poste de gouverneur en 2018 et 2022). Là aussi, en cas de bons candidats et de très grosse vague bleue, ce serait du domaine du possible.
Encore une fois, j'insiste, je n'y crois pas du tout à l'heure actuelle, mais de tous les états très rouges de la carte électorale de novembre, cela me semble être les seuls à pouvoir éventuellement basculer dans un scénario extrême (là où des sièges tels que l'Idaho, le Wyoming ou la Virginie Occidentale sont inatteignables quoi qu'il arrive).
Etant entendu que des sièges tels que ceux de l'Ohio, de l'Alaska, du Texas, de l'Iowa voire de la Floride seraient eux éventuellement jouables avec une vague bleue forte mais moins nécessairement colossale que pour les 3 états précédents (sachant que dans le cas de l'Ohio, de l'Alaska et du Texas le poids des candidats pour la générale peut aussi se révéler très impactant).
Bref, si je devais classer les sièges sénatoriaux républicains éventuellement à la portée des démocrates en novembre, je les classerais ainsi :
1) Caroline du Nord
2) Maine
3) Ohio
4) Alaska
5) Iowa et Texas (si Paxton est le candidat républicain, si c'est Cornyn il rétrograderait dans ma liste)
7) Floride
8) Montana et Nebraska (sachant que pour ces deux là ce serait plus une bascule vers des indépendants)
11) Mississippi, Caroline du Sud et Kansas
Et du côté des sièges démocrates éventuellement à la portée des républicains :
1) Michigan
2) Géorgie
3) New Hampshire
Sachant que de mon côté, je pense désormais que le 2) et 3) deviennent de plus en plus difficiles pour les républicains, et que pour le 1) je réserve largement mon jugement en fonction des primaires dans cet état.
Pour basculer le Sénat, les démocrates doivent engranger 4 sièges nets.

On a eu quelques sondages qui sembleraient indiquer que, peut-être, certains états très rouges pourraient éventuellement être menacés, et la liste que j'évoquais en mars semble se préciser. En tout cas les sièges du Montana, du Nebraska, de la Caroline du Sud et du Kansas semblent désormais être suivis avec une attention particulière par les 2 partis. Et ce n'est pas moi qui le dis, mais des stratégistes républicains qui tirent la sonnette d'alarme et qui en appellent à sonder même des districts ou des états à PVI R+10 ou plus.
https://gvwire.com/2026/09/17/republica ... into-play/
On commence à sentir une grosse fébrilité du côté des républicains qui ont le sentiment que la carte électorale est en train de considérablement s'agrandir, à leur détriment. On a ainsi eu plusieurs sondages indiquant des courses sénatoriales très ouvertes en Caroline du Sud mais aussi au Kansas. Dans ce dernier état les démocrates ont choisi comme candidat un pasteur, Hamilton, qui mène une grosse campagne de terrain face à un candidat républicain, Marshall, qui semble un peu terne. L'état est fortement frappé par les retombées des guerres commerciales imposées par Trump, et comme je l'indiquais en mars on est sur un état des plaines centrales qui, contrairement à ses voisins (Arkansas, Oklahoma...), est ces dernières années sur une pente peut-être un chouia moins républicaine (encore une fois c'est comparativement à ses voisins, dans l'absolu on reste sur un état très rouge). Le dernier sondage dans cet état (le premier d'un sondeur non partisan) donne le démocrate devant avec 2 points d'avance mais pas mal d'indécis.
https://thehill.com/homenews/campaign/6 ... nate-poll/
On notera qu'avec le Texas et le Kansas, les démocrates tentent des candidats atypiques (2 pasteurs très nouveau testament qui tentent de concurrencer les républicains sur la thématique d'une foi assumée plus ouverte et tolérante). On verra bien si ça marche à l'arrivée ? Sachant que dans les 2 cas, si déjà ça déroute du temps et de l'argent de la part des républicains vers ces états là, c'est déjà ça de gagné pour les démocrates. Je pense que le Texas est réellement en jeu cette année, je reste un peu plus sceptique sur le Kansas (rappelons que cet état n'a plus élu de sénateur démocrate depuis...1932 !) et la Caroline du Sud (mais ici la candidate républicaine semble vraiment faible). Mais disons qu'en cas de très forte vague bleue en novembre, c'est du domaine du possible.
En tout cas depuis que les sondeurs sont passés dans leurs échantillons des électeurs inscrits aux électeurs ayant l'intention d'aller voter, les courbes se sont fortement détériorées pour les républicains : c'est assez logique et attendu, les électeurs démocrates semblant nettement plus motivés à aller voter que les électeurs républicains. L'autre élément qui joue c'est que les électeurs indépendants semblent de plus en plus basculer dans le vote sanction.
https://www.huffpost.com/entry/donald-t ... 5eaee44a87

Je me demande dans quelle mesure, on ne va pas devoir ajouter à cette liste le Dakota du sud où il y a un candidat indépendant soutenu par les démocrates qui performe bien dans les sondages et la Louisiane où le sortant républicain a été dégagé sur ordre de Trump et dont le PVI R+11.

La situation des républicains devient plutôt inquiétante en Floride où la candidate DSA, Angie Nixon, fait jeu égal avec la sénatrice en place Ashley Moody dans deux sondages et au Texas où le gouverneur sortant, Gregg Abbot, se voit menacer dans les sondages par la démocrate Gina Hinojosa qui a obtenu un sondage, il y a quelques jours, où elle est en tête avec 49 % des intentions de vote.

Alors, ce ne sont que des sondages à un mois et demi de l'élection (dans des états où les républicains ont toutes les latitudes pour essayer de tricher), mais il ne faudrait pas que cela devienne une vraie dynamique car dans ce cas, je ne donne pas cher de la peau des républicains.

[Corondar]

La course au Texas agite toujours et donne lieu à quelques vidéos assez amusantes.
Dernière en date, cette intervention de D Trump, relevé par Quotidien : il défend Paxton qui « même s’il ne s’habille pas très bien (…) mérite de devenir sénateur ». C’est de l’argument de poids, mais encore plus fort, Talarico ne pourrait pas devenir sénateur du Texas car il serait « vegan » !
https://www.facebook.com/Qofficiel/videos/cest-la-breaking-news-que-tout-le-monde-suit-aux-%C3%A9tats-unis-le-texas-pourrait-bi/1577082106876771/
Au-dela de la vacuité de l’argument (certes, le BBQ est dans la tradition texane, mais quand même), la campagne de Talarico semble essayer de traiter l’accusation par la dérision (https://x.com/jt_ennis/status/2034320270694011071).

La fake news n’est pas nouvelle, et l’excellent media The conversation lui a même consacré un article en juillet dernier, en élargissant au rôle de la consommation de viande dans la symbolique politique étatsunienne (on pourrait élargir chez nous) :
https://theconversation.com/republicans-have-beef-with-texas-rep-james-talarico-why-does-meat-matter-in-us-politics-285143

Plus sérieusement cette fois, La Croix vient de faire un article intéressant sur le profil atypique de Talarico, démocrate capable de porter un discours qui parle aux chrétiens religieux (et on sait la place de la religion pour une partie importante des américains).
En son temps, Obama l’avait fait un peu, et c’était un des éléments de sa victoire. On verra si c’est aussi efficace pour devenir sénateur démocrate du Texas, sachant que l’aspirant texan a des positions plus affirmées que l’ex-sénateur de l’Illinois.
https://www.la-croix.com/international/etats-unis-james-talarico-le-democrate-texan-qui-mele-foi-et-polemique-pour-conquerir-le-senat-20260915

Concernant Talarico, l'attaque la plus couramment utilisée contre lui est l'hystérie transphobe (qui est désormais une constante du message républicain). Le candidat démocrate n'est même pas attaqué parce qu'il aurait éventuellement des positions en faveur des transexuels (sachant que la position des démocrates est assez basique en réalité, à savoir considérer les transexuels comme des citoyens normaux égaux en droits, là où les républicains tentent de vendre que le projet démocrate aurait pour but de transformer tous les enfants en transexuels), mais l'angle d'attaque retenu est que Talarico serait lui même un transexuel. Le candidat républicain Paxton (relayé par tous les réseaux républicains, Trump en tête) essayant de reprocher à Talarico un manque de testostérone et de virilité. Je ne caricature rien, on en est là.
https://19thnews.org/2026/05/texas-sena ... tosterone/
Après on nous dira que ce sont les démocrates qui versent dans l'hystérie sociétale...
Et cela ne concerne pas que le Texas, au Michigan aussi les républicains misent beaucoup sur la thématique transphobe pour essayer de concurrencer le candidat démocrate El Sayed (lequel remet inlassablement sur le tapis les sujets économiques et sociaux comme étant les véritables préoccupations des électeurs). Même si lui est aussi attaqué sur d'éventuels reproches d'antisémitisme (dont il se défend).
Toutes ces attaques visant à décrédibiliser les candidats démocrates confirment en tout cas que les républicains n'ont absolument aucun bilan économique valable à défendre auprès des électeurs et qu'ils misent tout sur la critique de leurs adversaires plutôt que la défense d'un bilan ou d'un projet (de ce côté là le message se résumant à Trump est parfait, tout ce qu'il a fait depuis 2 ans est absolument génial, il faut donc continuer sur la même ligne). Mais le malaise sur la difficulté d'éviter les sujets qui fâchent (l'inflation due aux guerres commerciales et à la guerre contre l'Iran voulues par Trump) semble de plus en plus poindre le bout son nez chez les républicains, d'autant que Trump est résolument décidé à faire de sa personne le sujet principal (voire unique) de ces midterms.
https://thehill.com/homenews/analysis/6 ... red-trump/
https://www.politico.com/news/2026/09/0 ... s-01064541
Le décalage entre la doxa MAGA sur l'infaillibilité et la perfection du chef avec la perception par l'Américain moyen du bilan devient de plus en plus schizophrénique. A tel point que même les dérives et corruptions de Trump et de son clan deviennent de vrais sujets (sur le premier mandat avant le COVID l'économie paraissait en plein boum, du coup les malversations de Trump volaient sous les radars, dans la conjoncture économique dégradée actuelle, beaucoup d'électeurs perçoivent bien que Trump et son clan se remplissent les poches au détriment de l'Américain moyen, ça passe moins bien).
https://www.thebulwark.com/p/the-three- ... ocus-group
https://www.meidasplus.com/p/the-75-mos ... ings-trump

Enfin, concernant les peurs des républicains et une éventuelle expansion de la carte électorale à leur détriment, je reste personnellement très prudent. Mais rappelons que les démocrates n'ont pas besoin de la Floride, du Kansas, du Montana ou même du Nebraska pour faire basculer le Sénat. Si on devait réellement avoir ces sièges là en jeu, l'enjeu ne serait plus la majorité absolue dans la haute assemblée mais plutôt le seuil du filibuster. Dans ce scénario là, les démocrates ne viseraient pas les 51-52 sièges, mais plutôt les 56-58.
Encore une fois je reste très prudent sur ces évolutions éventuelles dans ces états là. Mais il est indéniable qu'en quelques mois le contexte a radicalement changé : en début d'année les républicains espéraient limiter la casse à la Chambre (une courte majorité pour les démocrates semblait possible) et pouvoir conserver la majorité au Sénat (une perte limitée à 1 ou 2 sièges semblait possible). Désormais plus personne n'imagine sérieusement les républicains ne perdre qu'une dizaine de sièges à la Chambre. Quant au Sénat, si les républicains arrachaient le 50/50 je pense qu'ils signeraient pour un tel résultat.
Alors bon, il y a 4 ans les démocrates ont bien réussi à empocher les midterms, les républicains peuvent peut-être espérer faire pareil ? Mais les fondamentaux de 2022 et de 2026 me paraissent plutôt aller dans une direction hostile aux républicains.
Et je pense que 2026 sera encore plus difficile pour les républicains que 2022...

[Corondar]

La course au Texas agite toujours et donne lieu à quelques vidéos assez amusantes.
Dernière en date, cette intervention de D Trump, relevé par Quotidien : il défend Paxton qui « même s’il ne s’habille pas très bien (…) mérite de devenir sénateur ».

En même temps, Paxton de son côté fait beaucoup d'efforts pour démontrer qu'il est vraiment ce très mauvais candidat que beaucoup subodoraient : il vient de faire un meeting commun avec l'autre sénateur du Texas (pas celui qu'il a battu lors des primaires j'entends :) ), Ted Cruz, dans la banlieue de Houston. Déjà, Cruz étant l'un des sénateurs les plus détestés de la haute assemblée, ayant failli perdre lors des midterms de 2018 face à O Rourke, et ayant lui aussi quelques casseroles (notamment un voyage en famille à Cancun lorsque le Texas subissait la pire tempête de neige de son histoire avec panne électrique géante à la clef), je ne suis pas persuadé que ce soit là un argument de campagne des plus efficaces. Mais dans la foulée, Paxton a publié un tweet assez savoureux : il a annoncé qu'il se rendrait ensuite dans la ville de (je cite) Cyprus pour un autre événement de campagne, afin que (je cite toujours) "le Texas reste le Texas". Problème : la ville en question s'appelle en réalité Cypress, Cyprus étant le nom anglais de l'île de Chypre. Mais ce qui est encore plus savoureux c'est le retweet du candidat démocrate derrière (je traduis) : "C'est Cypress, pas Chypre. Mais étant donné tout le temps que vous passez dans vos vacances luxueuses en Europe, ce n'est pas très surprenant que vous ne connaissiez pas le Texas."
https://www.sacurrent.com/news/texas-ne ... -ridicule/
Talarico faisant là référence au fait que Paxton avait essuyé une polémique estivale pour s'être offert des vacances en Europe accompagné de sa maîtresse pendant les cérémonies du 250e anniversaire de l'indépendance US.
https://www.thedailybeast.com/maga-cand ... acy-duhon/
Tout cela me parait assez symptomatique d'une campagne qui patine un peu.

Et il semble se confirmer que les républicains ont bien un gros problème politique et électoral sur les bras avec les brillantes idées de leur chef concernant les éleveurs de bétail. Trump avait augmenté des tarifs douaniers deja existant aux importations des viandes étrangères. Face à l'inflation galopante il vient de les supprimer. Les éleveurs de bétail US sont furieux et le font savoir.
Je me permets de mettre ici la liste des 10 états les plus producteurs de viandes US :
1) Texas
2) Nebraska
3) Kansas
4) Californie
5) Oklahoma
6) Iowa
7) Colorado
8) Dakota du Sud
9) Wisconsin
10) Missouri
7 de ces 10 états ont cette année une élection sénatoriale. Parmi ces états, 6 devraient être des états très rouges où les républicains devraient être sereins. Pas cette année, et cette question des éleveurs de viandes semble être un enjeu majeur. Même en Californie et au Colorado cela peut aider à alourdir une éventuelle déroute dans des districts pour la Chambre fédérale (c'est un truc que je suis déjà prêt à pronostiquer ça d'ailleurs : sur les 8 districts du Colorado, les républicains ne vont pas en conserver beaucoup, pas plus de 1 ou 2, voire aucun...).
https://www.politico.com/news/2026/09/1 ... s-01084910
Trump offre sur un plateau aux démocrates un angle d'attaque auprès des électeurs ruraux des états concernés, pour un effet sur les prix de la viande pour les consommateurs qui sera en plus très faible, voire inexistant. D'autant que la situation empire grandement aussi aux USA concernant les prix de l'essence, surtout du diesel (lequel est surtout utilisé par les camions pour le transport des produits alimentaires et par les machines agricoles, ce qui augmente mécaniquement les prix des produits alimentaires et des denrées agricoles).
https://www.npr.org/2026/09/21/nx-s1-59 ... ecord-high
Et on est désormais à 6 semaines du scrutin. On parle là de fondamentaux de l'élection qu'il sera très difficile d'enjamber pour les candidats républicains.

[raam]

Petite illustration des sièges que pourraient conquérir les démocrates le 3 novembre prochain au Sénat.

Leur terrain de jeu, outre l'anomalie du Maine (qui a voté pour Clinton, Biden et Harris mais a une sénatrice GOP) et la très partagée Caroline du Nord, est principalement dans les Etats moyennement républicains, dont le PVI est d'environ R+5/R+6.

Toutefois, du fait de la situation particulièrement défavorable aux républicains, certains sièges - dans des Etats au PVI de R+8 voire R+10 - deviennent presque compétitifs et on n'est vraiment pas à l'abri d'une surprise (ou de plusieurs) à l'issue du scrutin.

Parmi les trois Etats concernés par ces surprises potentielles, la Caroline du Sud où la sortante (soeur du sénateur décédé Lindsay Graham) est peu implantée, le Nebraska où l'opposition est représenté par l'indépendant Dan Osborn et le... Kansas, qui même s'il n'a pas élu de démocrate depuis 94 ans, peut sembler cette année plus ouvert.

[Jean-Philippe]

Petite surprise dans le Dakota du Sud, fief républicain, où Monae Johnson, secrétaire d'État républicaine sortante et battue par une candidate plus trumpiste lors des primaires (59/41%), élue à la chambre de l'Etat, appelle à voter pour le candidat démocrate. Cet article de Politico explique la situation.
« Le Dakota du Sud mérite un secrétaire d’État qui renforce la confiance par ses actions plutôt que par la provocation ; qui soutienne les responsables électoraux au lieu de les accabler à des fins politiques ; qui protège l’accès des électeurs et la sécurité des élections sans prétendre que ces objectifs sont incompatibles ; et qui traite avec dignité les employés du bureau, les électeurs, les candidats et les chefs d’entreprise », a-t- elle déclaré dans une tribune publiée samedi .

Là où c'est un peu cocasse, c'est qu'en 2022, elle a également battu le sortant républicain lors des primaires et plus surprenant encore, était de ceux qui ont refusé de reconnaître la victoire de Biden en 2020.

https://en.wikipedia.org/wiki/2026_South_Dakota_Secretary_of_State_election

Autant je serai très surpris que le démocrate, ancien policier d'État, soit élu, autant je pense que cela peut contribuer à resserrer l'écart prévu et rendre ce siège un peu plus compétitif (un écart de 15 points serait un progrès par rapport aux 28 points de 2022).



Pour revenir aux sénatoriales dont le champ de bataille s'est beaucoup élargi avec des sièges normalement sans suspense, il serait rageant pour les démocrates de ne pas l'emporter à cause d'une victoire républicaine dans un Etat dont le siège est démocrate comme dans le New-Hampshire ou dans le Michigan, malgré des victoires au Texas ou dans l'Iowa.

Ce qui est assez incroyable (si on regarde 7 ans en arrière), c'est que les républicains semblent avoir fait une croix sur la Géorgie et la Caroline du Nord.

[Corondar]

Petite surprise dans le Dakota du Sud, fief républicain, où Monae Johnson, secrétaire d'État républicaine sortante et battue par une candidate plus trumpiste lors des primaires (59/41%), élue à la chambre de l'Etat, appelle à voter pour le candidat démocrate. Cet article de Politico explique la situation.
« Le Dakota du Sud mérite un secrétaire d’État qui renforce la confiance par ses actions plutôt que par la provocation ; qui soutienne les responsables électoraux au lieu de les accabler à des fins politiques ; qui protège l’accès des électeurs et la sécurité des élections sans prétendre que ces objectifs sont incompatibles ; et qui traite avec dignité les employés du bureau, les électeurs, les candidats et les chefs d’entreprise », a-t- elle déclaré dans une tribune publiée samedi .

Là où c'est un peu cocasse, c'est qu'en 2022, elle a également battu le sortant républicain lors des primaires et plus surprenant encore, était de ceux qui ont refusé de reconnaître la victoire de Biden en 2020.

https://en.wikipedia.org/wiki/2026_South_Dakota_Secretary_of_State_election

Autant je serai très surpris que le démocrate, ancien policier d'État, soit élu, autant je pense que cela peut contribuer à resserrer l'écart prévu et rendre ce siège un peu plus compétitif (un écart de 15 points serait un progrès par rapport aux 28 points de 2022).

Rappelons que dans cet état du Dakota du Sud, sur la sénatoriale, les démocrates ont retiré leur candidat pour maximiser les chances du candidat indépendant Brian Bengs (ancien candidat démocrate en 2022) face au sénateur républicain sortant Mike Rounds.

Pour revenir aux sénatoriales dont le champ de bataille s'est beaucoup élargi avec des sièges normalement sans suspense, il serait rageant pour les démocrates de ne pas l'emporter à cause d'une victoire républicaine dans un Etat dont le siège est démocrate comme dans le New-Hampshire ou dans le Michigan, malgré des victoires au Texas ou dans l'Iowa.

Ce qui est assez incroyable (si on regarde 7 ans en arrière), c'est que les républicains semblent avoir fait une croix sur la Géorgie et la Caroline du Nord.

Franchement, je ne crois pas une seule seconde aux chances républicaines de faire basculer le siège sénatorial du New Hampshire. Si Kamala Harris avait été élue présidente en 2024 et qu'elle avait un bilan aussi négatif que celui de Trump actuellement, je ne doute pas que le siège serait réellement en jeu. Mais dans le contexte actuel je n'y crois guère. Pappas est un candidat beaucoup trop solide côté démocrates, et l'état étant ce qu'il est je ne vois pas le siège basculer.
Pour le Michigan, étant donné le candidat démocrate et son positionnement très à gauche, j'arrive à la limite à imaginer un peu plus le scénario (d'autant que le Michigan est moins démocrate que le New Hampshire), mais à peine. Le candidat républicain est bon sur le papier mais il flip-floppe beaucoup, on sent qu'il tente une ligne ardue entre pro Trump et pas trop pro Trump. Surtout, il n'a déjà pas réussi à empocher la sénatoriale lorsqu'il était candidat en 2024 alors que l'état votait Trump à la présidentielle dans le même temps.
L'autre élément c'est que généralement la plupart des swing states votent très majoritairement dans la tendance. A chaque cycle électoral on constate qu'entre 75% et 100% des swing states votent dans le même sens (celui du gagnant). On n'a jamais de scénario à 50/50 (pour le moment en tout cas).
Et comme vous j'ai énormément de mal à imaginer un monde politique où coïncideraient l'Ohio et le Texas bleus d'un côté, et le New Hampshire et/ou le Michigan rouges de l'autre (que les 2 premiers soient sauvés par les républicains en revanche, ça oui). A la limite, si je devais imaginer un seul état votant à contre courant de la tendance dans ceux en jeu cette année, ce serait à la limite le Maine. Collins pourrait peut-être sauver sa tête sur son équation personnelle (mais à l'heure actuelle je parierai quand même sur sa défaite, mais avec un score plus serré pour le candidat démocrate que ceux du Michigan ou du New Hampshire).

[Jean-Philippe]

Article intéressant de The Hill sur les 10 circonscriptions démocrates les plus menacées (surtout à cause des redécoupages partisans évidemment).
Les districts concernées sont les suivants :
- 2e district de l'Alabama (avantage théorique des républicains de +7), avec un sortant élu en 2024 après un premier redécoupage
- 9e district de Floride (désormais R+8), sortant depuis 2016
- 25e district de Floride (R+3), sortant depuis 2022
- 6e district de la Louisiane (R+16), situation comparable à celle de l'Alabama
- 2e district du Maine (R+4, non redécoupé), où l'ancien gouverneur républicain du Maine, Paul LePage (2011-2019, battu en 2022), un partisan de longue date du président, se présente à 78 ans contre le vérificateur d'État progressiste Matt Dunlap pour remplacer Jared Golden élu depuis 2018 et réélu de moins de 1 point en 2024 alors que Trump l'a emporté de 9 points.
- 9e district du Tennessee (R+9) où le représentant démocrate Steve Cohen, élu depuis la vague bleue de 2006, se retire après le redécoupage (il avait voté Harris avec 21 points d'avance). Un sondage début septembre place le candidat républicain à seulement 4 points d'avance sur un démocrate issu de l'aile gauche.
- 1er district de Caroline du Nord (R+5) : sortant depuis 2 mandats qui affronte de nouveau la républicaine Laurie Buckhout en 2024, deux ans après l'avoir battue de moins de 2 points. Il est passé de Trump + 3 à Trump +11.
- 9e district du Texas (R+9) : passé de Harris à +44 à Trump +20, une nouvelle candidate représente les démocrates, mais il y a 60% d'hispaniques, donc petit espoir pour les démocrates
- 32e district du Texas : passe de Harris +20 à Trump 18
- 35e district du Texas : passe de Harris +34 à Trump 11 (un petit espoir pour les démocrates, grâce à une majorité d'électeurs d'origine hispanique)

[Corondar]

Article intéressant de The Hill sur les 10 circonscriptions démocrates les plus menacées (surtout à cause des redécoupages partisans évidemment).
Les districts concernées sont les suivants :
- 2e district de l'Alabama (avantage théorique des républicains de +7), avec un sortant élu en 2024 après un premier redécoupage
- 9e district de Floride (désormais R+8), sortant depuis 2016
- 25e district de Floride (R+3), sortant depuis 2022
- 6e district de la Louisiane (R+16), situation comparable à celle de l'Alabama
- 2e district du Maine (R+4, non redécoupé), où l'ancien gouverneur républicain du Maine, Paul LePage (2011-2019, battu en 2022), un partisan de longue date du président, se présente à 78 ans contre le vérificateur d'État progressiste Matt Dunlap pour remplacer Jared Golden élu depuis 2018 et réélu de moins de 1 point en 2024 alors que Trump l'a emporté de 9 points.
- 9e district du Tennessee (R+9) où le représentant démocrate Steve Cohen, élu depuis la vague bleue de 2006, se retire après le redécoupage (il avait voté Harris avec 21 points d'avance). Un sondage début septembre place le candidat républicain à seulement 4 points d'avance sur un démocrate issu de l'aile gauche.
- 1er district de Caroline du Nord (R+5) : sortant depuis 2 mandats qui affronte de nouveau la républicaine Laurie Buckhout en 2024, deux ans après l'avoir battue de moins de 2 points. Il est passé de Trump + 3 à Trump +11.
- 9e district du Texas (R+9) : passé de Harris à +44 à Trump +20, une nouvelle candidate représente les démocrates, mais il y a 60% d'hispaniques, donc petit espoir pour les démocrates
- 32e district du Texas : passe de Harris +20 à Trump 18
- 35e district du Texas : passe de Harris +34 à Trump 11 (un petit espoir pour les démocrates, grâce à une majorité d'électeurs d'origine hispanique)

On se rend vite compte à quel point tout ça est basé sur du sable en réalité : si on devait réellement contempler un scénario où les démocrates auraient entre 8 et 12 points d avance dans le vote populaire, des PVI à R+10 pourraient ne pas suffire, surtout avec des sortants dans la balance. L autre élément c'est que dans leurs calculs les républicains misent tout sur des rapports de force entrevus en 2024 sur une affiche Trump-Harris.L offre politique et le contexte de novembre 2026 n auront rien à voir.
Je suis persuadé que sur ces 10 districts les démocrates vont en conserver plusieurs.

[Jean-Philippe]

Je suis persuadé que sur ces 10 districts les démocrates vont en conserver plusieurs.

Nous sommes d'accord là-dessus.

Je suis aussi assez impressionné que d'anciens élus républicains de premier plan soutiennent des candidats démocrates au Sénat (à un poste local de gouverneur, je suis moins surpris, cela s'est notamment vu pour Laura Kelly, la gouverneur démocrate du Kansas).
Là, pour un poste de sénateur du même Etat, ce sont deux anciens gouverneurs, Mike Hayden (1987-91) et Bill Graves (1995-2003) qui franchissent le pas (après avoir déjà soutenu Kelly il est vrai). Ce dernier a déclaré que Marshall avait « tourné le dos » au Kansas et qu'Hamilton savait « exprimer son désaccord sans être désagréable ».

https://thehill.com/homenews/campaign/6126457-hayden-endorses-hamilton-kansas-senate/

Rares sont les élus démocrates encore inscrits comme tels (Manchin est un ex démocrate et Fettemann est un peu à part) à faire de même (y compris lors des vagues rouges), mais je me trompe peut-être.