Facebook
Twitter
Voir toutes les vidéos
L'audition du sénateur républicain de l'Oklahoma Markwayne Mullin pour le poste de ministre de la sécurité intérieure a eu lieu devant le comité sénatorial impliqué. Grosses tentions avec le sénateur républicain du Kentucky Rand Paul. Les deux ont un gros contentieux jamais résolu (Mullin avait cautionné une agression physique dont avait été victime Paul il y a quelques années).
Plusieurs sénateurs ont ainsi mis en lumière le caractère très sanguin et bagarreur de Mullin. Pas de quoi l'empêcher d'être validé par le comité sénatorial cependant (Paul a voté contre mais le sénateur démocrate de Pennsylvanie Fetterman a voté pour, ce dernier ayant aussi un passif de bagareur d ailleurs).
https://apnews.com/article/rand-paul-ma ... 213b3f4663
https://reason.com/2026/03/18/markwayne ... o-run-dhs/
Sa nomination va pouvoir passer devant un vote plénier du Sénat, elle ne fait aucun doute (Paul va voter contre, Fetterman oui et ce sera tout ?). Un type jouant des poings et cautionnant l'usage de la violence, c'est sans doute le profil idéal recherché par Trump pour diriger les raids de l'ICE ?
Rappelons que Mullin va être nommé à la tête d'un ministère en plein shutdown. Le Sénat étant désormais très occupé à débattre du projet appelé SAVE America Act visant à priver un maximum d'électeurs de leur droit de vote. La haute assemblée a permis l'ouverture d'un débat sur le texte grâce à un vote de 51 contre 48. La sénatrice de l'Alaska Lisa Murkowski a voté avec les démocrates contre l'ouverture des débats (elle dit que tout cela est une perte de temps et que le Sénat a mieux à faire), le sénateur républicain de Caroline du Nord Thom Tillis n'a pas participé au vote (mais a déjà déclaré qu'il était contre la loi), et le sénateur républicain du Kentucky Mitch McConnell (ancien leader du caucus républicain) est contre aussi mais a voté pour l'ouverture des débats par courtoisie envers Thune (le nouveau leader du caucus républicain).
Les premiers débats laissent éclater au grand jour les dissensions républicaines sur tout ça : le texte prévoit la suppression du vote par correspondance, ce qui ne plait pas à tous les sénateurs républicains, loin de là . Le texte prévoit également que les états soient obligés de fournir leurs données électorales à l'état fédéral (ce qui serait potentiellement anticonstitutionnel). Là aussi ça chiffonne un peu certains républicains chatouilleux sur l'indépendance des états fédérés face au pouvoir fédéral.
Surtout, tout le monde n'est pas d'accord sur la manière de procéder : faire traîner les débats, proposer le texte seul ou avec d'autres projets (Trump voudrait inclure aussi de faire des transsexuels des citoyens de seconde zone). Et évidemment le gros éléphant dans la pièce c'est que sans l'abolition totale ou partielle du filibuster, le texte n'a aucune chance d'atteindre 60 voix (même 50 c'est pas gagné).
https://thehill.com/homenews/senate/578 ... ors-trump/
Mais encore une fois, tout cela vise avant tout à faire plaisir à Trump plutôt qu'à aboutir à du concret ?
https://abcnews.com/Politics/senate-beg ... =131162323
Ce qui est à peu près certain c'est que ça va traîner en longueur. Et qu'à l'arrivée même si un tel projet de loi devait être appliqué, il n'est pas si certain que les démocrates perdraient plus de plumes électorales que les républicains dans l'affaire.
https://www.washingtonpost.com/politics ... 52dfa7b489
https://www.reuters.com/legal/governmen ... 026-03-17/
Surtout, je ne suis vraiment pas certain que la majorité des électeurs se passionne pour tout ça alors que la situation économique se dégrade et que Trump demande déjà une rallonge de 200 milliards de dollars au Congrès pour continuer sa petite excursion en Iran.
https://www.notus.org/congress/iran-war ... -lawmakers
