La vie politique américaine

[Eco92]

Article intéressant de la BBC que j'ai vu présenté par un groupe militant en ligne.

Il aborde le sujet de l'Affordable Care Act, qui arrivait à expiration hier. Ils notent que son prix devrait exploser : 116% d'augmentation en moyenne, jusqu'à 400% pour certains et que... les trois quarts de ceux qui en profitent habitent dans des états remportés par Trump en 2024.

https://www.bbc.com/news/articles/c98n8lrj7y6o

[Eco92]

Trump a donc fait attaquer le Venezuela, de manière très ouverte et assumé, et a fait enlever Maduro et sa femme.

Je n'ai aucune sympathie pour Maduro, mais l'argument est qu'il dirige un puissant narcotrafic (ce qui n'est a priori pas vraiment le cas) et que le Venezuela doit rendre le "pétrole volé" aux USA (ce qui me paraît mystérieux).

En tous cas, avec cette charge (qui a le mérite d'être assumée contrairement à d'autres tentatives de coups d'états des USA en Amérique latine), on a encore une belle preuve de ce qu'est le non-interventionnisme de Trump...

Dans l'aspect parfaitement clair de l'opération, Donald Trump a annoncé que les Etats-Unis comptaient « diriger » le Venezuela jusqu’à une « transition sûre » (donc inféodée dées aux USA j'imagine) et exploiter ses réserves de pétrole.

[Corondar]

Article intéressant de la BBC que j'ai vu présenté par un groupe militant en ligne.

Il aborde le sujet de l'Affordable Care Act, qui arrivait à expiration hier. Ils notent que son prix devrait exploser : 116% d'augmentation en moyenne, jusqu'à 400% pour certains et que... les trois quarts de ceux qui en profitent habitent dans des états remportés par Trump en 2024.

https://www.bbc.com/news/articles/c98n8lrj7y6o

C'est en effet un grand classique ça : les premières victimes des politiques républicaines sont toujours les états et les électeurs républicains, que ce soit sur la couverture santé, les coupes budgétaires ou la restriction de l'avortement. Les électeurs démocrates dans les états bleus sont toujours moins impactés du fait de la protection apportée par leurs états fédérés.

Trump a donc fait attaquer le Venezuela, de manière très ouverte et assumé, et a fait enlever Maduro et sa femme.

Je n'ai aucune sympathie pour Maduro, mais l'argument est qu'il dirige un puissant narcotrafic (ce qui n'est a priori pas vraiment le cas) et que le Venezuela doit rendre le "pétrole volé" aux USA (ce qui me paraît mystérieux).

En tous cas, avec cette charge (qui a le mérite d'être assumée contrairement à d'autres tentatives de coups d'états des USA en Amérique latine), on a encore une belle preuve de ce qu'est le non-interventionnisme de Trump...

Dans l'aspect parfaitement clair de l'opération, Donald Trump a annoncé que les Etats-Unis comptaient « diriger » le Venezuela jusqu’à une « transition sûre » (donc inféodée dées aux USA j'imagine) et exploiter ses réserves de pétrole.

C'est fascinant de voir avec quelle célérité Trump se sera bushisé sur son second mandat. Je pense que Bush père et fils seraient fiers de leur digne héritier.
Ce qui est par contre hallucinant je trouve c'est comment Trump confirme être désormais totalement hermétique aux desiderata de sa base MAGA : après l'affaire Epstein je pense que c'est un nouvel élément où la base MAGA va pas être contente du tout de cette dérive interventionniste. Quant aux démocrates ils vont pouvoir continuer à se faire peur face à la dérive autoritariste. Les seuls qui doivent être à la fête ce sont les milieux néo-conservateurs de la galaxie républicaine.
En tout cas si Trump espère se relancer avec un effet de ralliement autour du drapeau avec ça, je crains pour lui qu'il ne se fasse quelques illusions. Je doute grandement que cela améliore ses affaires sur le front intérieur tout ça...

[Benax]

Ce qui est par contre hallucinant je trouve c'est comment Trump confirme être désormais totalement hermétique aux desiderata de sa base MAGA

Comportement classique d'un chef d'Etat qui sait qu'il ne pourra pas se représenter pour un nouveau mandat (sed déclarations pérécdentes à ce sujet illustraient à mon sens son goût de la transgression et de la provocation, mais n'étaient pas sérieuses), et qui n'ayant plus de comptes à rendre aux électeurs, privilégie la trace qu'il compte laisser dans l'Histoire et le jugement de cette dernière ...

[Corondar]

Ce qui est par contre hallucinant je trouve c'est comment Trump confirme être désormais totalement hermétique aux desiderata de sa base MAGA

Comportement classique d'un chef d'Etat qui sait qu'il ne pourra pas se représenter pour un nouveau mandat (sed déclarations pérécdentes à ce sujet illustraient à mon sens son goût de la transgression et de la provocation, mais n'étaient pas sérieuses), et qui n'ayant plus de comptes à rendre aux électeurs, privilégie la trace qu'il compte laisser dans l'Histoire et le jugement de cette dernière ...

Alors les présidents américains en situation de second mandat sont pas censés être dispensés d appliquer le programme sur lequel ils se sont fait réélire pour autant. Normalement le fait qu ils sont débarrassés du carcan de leur réélection est supposé les inciter à griller tout leur capital politique dans l application de leur programme, pas en changer du tout au tout.
Quant à Trump, je pense que sa motivation principale c'est l appât du gain, bien avant la trace qu il laissera dans l Histoire.

[Eco92]

L'attaque sur le Venezuela c'est quelque chose, surtout d'aussi assumé. Pas tant d'y attaquer des gens (Israël et ses bippeurs en Iran c'était en partie ça) que d'enlever le président et assumer le changement de régime, même si Rubio rétropédale en disant qu'il s'agit plus d'influer avec l'embargo pétrolier sur le fait que le gouvernement prenne les bonnes décisions et pas d'administrer le pays au quotidien.

Rubio a par contre clairement menacé Cuba, rien d'étonant vu son état et son histoire personnelle. Un autre qui s'inquiète est le président colombien Petro. En effet Trump continue de nier avoir attaqué un pays mais n'avoir qu'appliqué une sorte d'arrestation extraterritorial d'un délinquant puisqu'il accuse Maduro d'être un chef de gang narcoterriste. Alors Maduro est quelqu'un que je ne défend guère, un président autoritaire, illégitime et meurtrier, mais je ne suis pas vraiment certain qu'il gère des gangs de trafiquant et cet argument est plus que douteux, mais c'est le vernis affiché pour dire que nous ce n'est pas une attaque sur un pays.

Et justement, la Colombie est le + gros producteur de cocaïnes, Petro a justement été élu avec une longue histoire de lutte contre la corruption liée à la drogue et a cherché à endiguer le trafic en réalisant des transitions d'agriculture, etc. Mais cela reste très complexe, la dépose des armes des FARC ayant créé de multiples petits groupes narcotrafiquants armés avec lesquels négocier est bien plus complexe (sans compter les autres guerrillas historique comme l'ELN). Petro est unanimement considéré par les spécialistes comme luttant fortement contre le trafic, il accuse souvent l'occident de se laver un peu vite les mains de tout ça alors que c'est là-bas que la drogue est vendue... cela étant Trump a tout pareil dit que c'était un chef de narcotrafic, ce qui lui a valu quelques ennuis d'ailleurs car, étant mis sur la liste noire US, il n'avait plus accès au système bancaire américain et s'est retrouvé dans l'incapacité de remplir de kerozen son avion dans la péninsule arabique.

Trump est capable de tout contre ceux qui s'oppose à lui, il a déjà très nettement franchi une limite, toutefois s'il attaquait militairement un pays reconnu comme démocratique, dont le président a été légitiment élu et pays qui, par ailleurs, siège actuellement au conseil de sécurité de l'ONU, les réactions seraient sans doute plus fortes. Mais bon, Trump peut tout faire. Il redit d'ailleurs que “We do need Greenland, absolutely”

[gerard24]

Ce n'était sans doute pas le but premier de l'attaque du Venezuela, mais on ne parle plus de l'affaire Epstein.

[ChristianC.]

Quel est ce film dans lequel un président étasunien invente une guerre contre un petit pays (imaginaire ?) pour faire oublier le scandale sexuel dans lequel il est compromis ?

[gerard24]

Quel est ce film dans lequel un président étasunien invente une guerre contre un petit pays (imaginaire ?) pour faire oublier le scandale sexuel dans lequel il est compromis ?

Wag the dog (de Barry Levinson). Des hommes d'influence (dans la version française) avec Dustin Hoffman et De Niro.

[Jean-Philippe]

Mauvaise nouvelle pour la courte majorité républicaine à la chambre (218/213 désormais) avec le décès, ce 6 janvier, du représentant californien Doug LaMalfa, âgé de 65 ans. En cause, une rupture d'anévrisme puis une crise cardiaque après avoir été opéré. Il était élu depuis les élections de 2012 dans le 1e district, vaste zone rurale au nord-est de l'Etat.

En novembre, les électeurs californiens ont approuvé un découpage électoral partisan qui intégrait la circonscription de LaMalfa à un nouveau district à tendance démocrate, menaçant ainsi de le contraindre à une lutte acharnée après des années de réélection facile dans un district majoritairement républicain. Il affrontait un ancien chef de la majorité démocrate au Sénat de l'État, qui avait déjà amassé des fonds et des soutiens considérables.

LaMalfa a dénoncé le découpage électoral comme étant antidémocratique, tout en jurant de poursuivre ses rencontres avec ses nouveaux électeurs et de se maintenir au pouvoir.

[url]https://www.politico.com/news/2026/01/06/doug-lamalfa-dead-00712222
[/url]
L'élection pourrait être programmée le 2 juin, pour qu'elle coïncide avec les primaires de l'État. Le vainqueur sera le dernier avec les limites actuelles de la circonscription.

Le même jour, les républicains ont appris que leur collègue de l'Indiana Jim Baird, 80 ans, venait d'avoir un accident de la route assez grave. Même s'il devrait s'en sortir, il ne devrait pas pouvoir siéger avant plusieurs semaines voire mois.
https://www.politico.com/live-updates/2026/01/06/congress/jim-baird-hospitalized-00712230