Il est certain que son profil sera de plus en plus atypique dans la galaxie républicaine. Et comme elle a déjà été réélue en 2022 pour 6 ans face à une candidate trumpiste que le Donald lui avait mise dans les pattes... Je ne sais pas si elle changera de caucus dans les années à venir (mais si il ne doit y avoir qu'une seule élue républicaine à le faire, ce serait elle), par contre je pense de plus en plus qu'il y a un démocrate qui va changer de parti dans les mois à venir : Eric Adams, le maire de NYC. Ce dernier a de très gros problèmes avec la justice, et il est de plus en plus contesté en interne et poussé vers la sortie par les membres de son parti. Les démocrates étant désormais prompts à sanctionner tous leurs élus poursuivis par la justice, le maire de NYC semble de plus en plus tenté par l'idée de rejoindre les républicains, qui sont nettement moins sourcilleux face aux ennuis judiciaires de leurs membres.
https://www.politico.com/news/2025/01/2 ... w-00199856https://thehill.com/homenews/state-watc ... ith-trump/https://www.nytimes.com/2025/01/21/nyre ... rlson.htmlJe prends le pari : si Adams devait tenter de se représenter sur les prochaines municipales, il le fera en tant que républicain pas en tant que démocrate...
Avant de quitter la présidence, Biden a gracié préventivement des personnalités politiques que Trump pourrait vouloir poursuivre en justice pour avoir enquêté sur ses crimes et délits, ou ayant témoigné contre lui. On notera que Biden n'a pas inclus dans la liste les personnalités judiciaires (notamment le procureur spécial Smith et les différents juges ayant condamné Trump). Je me demande si le démocrate n'espérerait pas secrètement que Trump tente le coup contre eux avec possiblement des retombées négatives pour le républicain ? C'est une supposition de ma part, on verra bien si Trump se lance ou non dans une chasse aux sorcières. On notera également que Biden a commué la sentence de l'activiste amérindien Leonard Peltier (il est en prison depuis près de 50 ans pour le meurtre de 2 agents du FBI, il est une figure de proue des mouvements amérindiens) : âgé de 80 ans, il terminera de purger sa perpétuité confiné à son domicile.
https://www.nbcnews.com/news/us-news/bi ... rcna188331https://www.nbcnews.com/politics/joe-bi ... rcna188368En temps normal, cette action de Biden aurait entraîné de grosses retombées médiatiques, mais c'est passé complètement inaperçu puisque Trump a dans la foulée grâcié la quasi totalité des mutins du 06/01. Dans la majorité des cas cela ne change rien pour les condamnés puisque la majorité d'entre eux ont déjà purgé leurs peines d'emprisonnement (mais ça efface leur casier judiciaire néanmoins). Mais cela libère aussi les condamnés les plus dangereux et les plus problématiques qui dormaient encore en prison : le chef des
Proud Boys Enrique Tarrio, et le fondateur des
Oath keepers Stewart Rhodes (2 suprématistes blancs revendiqués qui prônent l'usage de la violence en politique).
https://www.axios.com/2025/01/21/trump- ... defendantsCette action du nouveau président provoque un tollé immense au sein des forces de police du Capitole (chez mes amis démocrates aussi, ils en sont malades).
https://www.nytimes.com/2025/01/21/us/p ... olice.htmlSur la cérémonie d'investiture de Trump (qui s'est tenue sous la rotonde du Capitole pour cause de températures polaires sur DC, c'est la première fois depuis la réélection de Reagan en 1985 que c'est le cas), je me permets de relever quelques éléments :
1) les audiences sont catastrophiques. Alors que c'était un jour férié (ce qui est rarement le cas des journées d'investiture présidentielle), la cérémonie a été suivie par seulement 25 millions de personnes à la TV (c'est 9 millions de moins que pour Biden en 2020, et 6 millions de moins que Trump en 2016).
https://www.mediaite.com/tv/trumps-inau ... om-bidens/Je n'en tire aucune conclusion personnellement, mais cela doit sans doute agacer Trump
2) ce dernier a livré un discours que je qualifierais personnellement de nettement moins bon que celui de 2016. Il était beaucoup plus long et égrainé sur un ton assez plat je trouve. Sur la forme du Trump pur jus : des critiques acerbes contre Biden et Harris (qui auront tenu leur rang sans sourciller derrière le président élu, contrairement à Trump en 2020, encore un élément qui rend malade mes amis démocrates).
Sur le fond, Trump a de nouveau déclaré que sa victoire ouvrait un nouvel âge d'or pour les USA (il l'avait déjà déclaré en 2016, je reste ébahi que personne parmi ses adeptes ne semblent lui reprocher qu'il n'a pas fait pendant son premier mandat ce qu'il promet pour le second ?), plus étonnant il a aussi parlé de "destinée manifeste" (c'est là une phrase très connotée historiquement aux USA, qui renvoie notamment au génocide des Amérindiens). Le culte de la personnalité et l'égocentrisme ont atteint dans ce discours des sommets même selon ses standards (il a ainsi déclaré publiquement que Dieu l'avait sauvé directement lors de la tentative d'assassinat contre lui afin de rendre sa grandeur à l'Amérique). Et évidemment, comme toujours, un nombre tellement incalculable de mensonges divers et variés qu'il serait très fastidieux d'en faire la liste.
https://www.whitehouse.gov/remarks/2025 ... l-address/3) Trump a omis de poser sa main gauche sur la bible lors de son serment (mais il a bien pensé à lever la main droite). C'est là un oubli qui interpelle un peu (certains y voient un signe de déclin cognitif, d'autres une tentative d'entourloupe sémantique si jamais Trump devait enfreindre son serment à l'avenir, d'autres un simple oubli), mais qui n'a aucun impact concret (rien n'oblige le président à jurer sur la Bible, son serment est donc 100% valide). Ce que je relève en revanche, c'est qu'on est encore face à un double standard dans la couverture de la chose et de ses retombées : en 2009, le
chief justice Roberts avait commis un petit impair lors de la prestation de serment (il avait mal positionné le mot
faithfully dans la phrase), Obama reprenant donc cette formulation, qui ne changeait absolument rien au sens de la phrase ni à la valeur du serment (tout comme pour Trump cette année). Pourtant, à l'époque cela avait entraîné un tollé chez les médias conservateurs, qui en avaient profité pour mettre en doute la validité du serment d'Obama (qui pour couper court à toute polémique avait prononcé un second serment dans le bureau ovale le lendemain avec la bonne formulation). Double standard encore et toujours : personne ne mettra en doute la validité du serment de Trump et celui ci ne prendra pas la peine de le renouveler.
https://www.reuters.com/article/world/o ... TRE50L09A/4) la tenue de la première dame a énormément fait jaser les commentateurs. Elle a opté pour un immense chapeau noir lui couvrant totalement la moitié supérieure du visage, rendant ses yeux totalement invisibles pendant toute la durée de la cérémonie. Les psychologues du dimanche pensent que la première dame envoie là le message qu'elle sera encore plus invisible et inexistante dans son rôle que lors du premier mandat de son mari. Je ne me prononce pas sur tout ça, je ne fais que relayer la chose. Mais là aussi je n'ai aucun doute que si une première dame démocrate avait opté pour un tel chapeau lors de l'investiture de son époux, la totalité de la presse conservatrice l'aurait déjà clouée au piloris pour ce choix audacieux.
5) la mise en avant des plus gros milliardaires de la planète à des places d'honneur n'a en revanche échappé à personne.
Le message est là plus limpide : les ultra riches auront un accès direct au nouveau président.
Et c'est un autre élément qui me marque aussi : parmi le futur Cabinet ou à des postes élevés de l'administration de Trump (à supposer que tous les pressentis soient nommés), on trouvera pas moins de 13 milliardaires, pour un total de fortune estimé à 460 milliards de dollars (contre seulement 118 millions pour le Cabinet sortant de Biden). Le Cabinet de Trump sera donc 3900 fois plus riche (500 fois si on retire Musk de la balance) que le Cabinet de Biden.
https://abcnews.go.com/US/trump-tapped- ... =116872968https://indianexpress.com/article/world ... h-7382588/Cette présence de super méga riches dans le futur cabinet présidentiel a déjà un impact concret colossal pour DC : les prix de l'immobilier du district capitale sont en train d'exploser en anticipant l'arrivée imminente de ses acheteurs aux revenus illimités.
https://www.nytimes.com/2025/01/19/us/p ... homes.htmlDans le même genre, je suis tombé sur un constat implacable : parmi les 25 plus gros donateurs individuels (tous milliardaires) aux deux partis politiques US, 18 sont des donateurs républicains, 6 démocrates (un seul donne à peu près autant à chaque parti). Les 18 donateurs républicains cumulent environ 1.6 milliards de dons au GOP, contre environ 220 millions pour les donateurs démocrates au parti de l'âne. Ce sont là les chiffres pour les donateurs individuels, si on inclut les Super PAC l'écart est encore plus saisissant. Cette année, l'essentiel des dons reçus par les démocrates ont massivement été le fruit des petits donateurs (qui ont réussi de manière assez hallucinante à compenser les dons des ultras riches pour les républicains, mais pas les super PAC). A méditer peut-être pour ceux qui entretiendraient le mythe selon lequel le parti républicain serait plus celui des cols bleus que le parti démocrate ? Sur les questions de guerre culturelle c'est certain, sur les questions économiques et sociales non, et c'est pas moi qui le dit, mais les milliardaires donateurs (on aura du mal à me faire avaler qu'autant de milliardaires puissent donner des sommes aussi colossales à un parti dont l'agenda économique et social pourrait être contraire à leurs intérêts).
https://www.opensecrets.org/elections-o ... est-donors6) mais toute l'actualité de la journée d'investiture a été détournée par un geste de Musk devant les adeptes de Trump. Il a, par 2 fois, tendu le bras dans un geste qui pourrait évoquer assez fortement le salut nazi. J'espère ne pas être taxé de point Godwin en le relevant, je me contenterai de constater que les milieux néo nazis US célèbrent avec emphase les gestes de Musk et les revendiquent comme un salut nazi (ai je tort de supposer que des néo nazis sont plus aptes que moi à reconnaître un salut nazi quand ils en voient un ?), et que cela entraîne de très vives critiques et protestations de la part de la communauté juive dans le monde.
https://www.france24.com/en/live-news/2 ... sts-onlinehttps://www.aljazeera.com/economy/2025/ ... lebrationsChacun sera libre de se faire sa propre opinion suite aux gestes en question.
Trump a évidemment enchaîné sur une pluie de décrets présidentiels assez attendus : chasse aux immigrés clandestins, chasse aux transsexuels et abrogation des politiques dites de discrimination positive. Le nouveau président se lançant dans une grande première juridique : tenter d'imposer une définition universelle de ce qu'est être un homme ou une femme (en se basant sur la taille des cellules reproductives que ces personnes produisent selon leur sexe de naissance).
Comme prévu, Trump tente de détruire le droit du sol. Je rappelle que les décrets présidentiels n'ont pas force de lois et sont seulement des directives pour les agences fédérales. Sur le point précis de l'obtention de la nationalité US, la SCOTUS va forcément devoir se prononcer à nouveau. Si elle décide de revenir sur une jurisprudence édictée il y a 120 ans (qui elle même entérinait plus de 120 ans de pratiques antérieures) on pourra définitivement statuer sur le fait que les articles constitutionnels n'ont plus une valeur immense (enfin pour ceux qui posent souci aux juges conservateurs, je ne pense pas qu'ils leur viendraient à l'esprit de rejeter le second amendement) ? Plusieurs décrets présidentiels anti environnement et anti vaccins également. Par contre un gros absent pour l'heure au sein de ces décrets présidentiels : la hausse des tarifs douaniers. Trump temporiserait-il un peu de ce côté là ? A suivre...
https://www.thebulwark.com/p/aclu-to-su ... itizenshipLe sous texte très impérialiste de ce second mandat est lui aussi souligné par un autre décret présidentiel : Trump impose aux agences fédérales US de débaptiser le Golfe du Mexique en le renommant le Golfe d'Amérique.
https://www.cbsnews.com/news/trump-rena ... co-denali/Eco92 a écrit:Sinon l’association Crew avait comptabilisée 3 403 conflits d’intérêts durant le premier mandats Trump, celui-ci promet d'être encore plus en roue libre. Dernière il a profité du Crypto Ball, un gala des investisseurs en monnaies numériques donné en en son honneur, pour lancer une cryptomonaie à son effigie, qui s'est aussitôt envolée.
Anthony Scaramucci, ancien directeur de la communication de la Maison Blanche sous Trump, a résumé les choses de manière intéressante : « La chose la plus dangereuse pour le pays concernant la monnaie Trump est ce qui va suivre : désormais, n’importe qui dans le monde peut pratiquement déposer de l’argent sur le compte bancaire du président des Etats-Unis en quelques clics. Toutes les faveurs – géopolitiques, commerciales ou personnelles – sont désormais en vente, au grand jour
https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html
Sur cet élément là aussi le double standard entre démocrates et républicains est assez impressionnant : on se souvient tous comment lors de la campagne présidentielle 2016 les médias avaient couvert (à juste titre) les conflits d'intérêt potentiels de Clinton en lien avec les financements de sa fondation caritative (dont les actions caritatives n'ont elles jamais fait le moindre doute). Je suis assez ébahi que les immenses conflits d'intérêts de Trump sur tout un tas de sujets et avec tout un tas d'acteurs nationaux et internationaux semblent presque passer sous les radars. Et en effet, sur la cryptomonnaie Trump est en train de se tailler sur mesure un eldorado où beaucoup de gens vont pouvoir lui permettre de gagner des milliards. Et il est celui qui va imposer les lois et règlements qui vont devoir réglementer ou non ce secteur d'activités. A ce niveau là , le conflit d'intérêt et les risques de corruption sont tout simplement colossaux.
https://www.politico.com/news/2025/01/1 ... n-00199157On notera aussi que Melania Trump suit son mari dans le business de la cryptomonnaie.
https://www.axios.com/2025/01/19/melani ... oin-cryptoLes risques de création d'une bulle économique sont eux aussi énormes.
Et parmi tout ça, énormément d'informations plus politiques :
1) Rubio a été nommé secrétaire d'état par 99 voix contre 0, unanimité (le poste de sénateur de l'Ohio du VP Vance n'était pas encore pourvu lors du vote).
2) le gouverneur de Floride DeSantis a nommé l'AG de son état Ashley Moody comme nouvelle sénatrice à la place de Rubio. Ce qui permet à DeSantis de nommer son propre chef de Cabinet James Uthmeier comme nouvel AG. La nouvelle sénatrice devra remettre le siège en jeu dans 2 ans. Elle a le mérite d'avoir déjà gagné des élections au niveau de l'état, et d'être très trumpiste.
https://www.nbcnews.com/politics/congre ... rcna187938https://floridapolitics.com/archives/71 ... y-general/Mais ce jeu de chaises musicales floridiennes a fait 2 mécontents : les représentants républicains Cory Mills et Kat Cammack étaient ouvertement candidats au poste de sénateur. Mills ayant déjà annoncé qu'il comptait contester l'investiture républicaine à la nouvelle sénatrice désignée.
https://www.notus.org/florida/kat-camma ... ida-senatePour rester en Floride, le sulfureux (et éphémère candidat au poste d'AG de Trump) Matt Gaetz compterait bien se présenter aux primaires républicaines dans 2 ans pour le poste de gouverneur de l'état (DeSantis étant atteint par la limite de mandats). Bref, les futures primaires républicaines dans cet état désormais très rouge pourraient être intéressantes à suivre ?
https://www.nytimes.com/2025/01/08/us/p ... ernor.html3) en Ohio, le gouverneur républicain DeWine a lui décidé de nommer son lieutenant-gouverneur, Jon Husted, pour remplacer le nouveau VP Vance à son poste de sénateur de l'Ohio. Ici et contrairement à la Floride, Husted a semble t il du être convaincu par DeWine, Husted semblant plutôt motivé à l'idée de se réserver pour la course au poste de gouverneur de l'état en 2026 (DeWine étant lui aussi atteint par la limite de mandat). Mais le lobbying de DeWine auprès de son bras droit à fini par porter ses fruits.
https://www.politico.com/news/2025/01/1 ... y-00198974Ici les milieux MAGA voulaient que le gouverneur nomme le plus controversé Ramaswamy au poste de sénateur, mais DeWine, qui n'est que très modérément trumpiste, n'a pas suivi.
4) Ramaswamy qui dans la foulée démissionne de son poste d'alter ego de Musk dans le comité devant sabrer dans les dépenses de l'état, le DOGE. Il annonce qu'il préfère se consacrer aux futures primaires républicaines pour... le poste de gouverneur d'Ohio !
https://www.nbcnews.com/politics/donald ... rcna188397Apparemment Ramaswamy ne s'entendait pas avec Musk, et il semblerait qu'il ait décidé que la mission du DOGE pourrait lui coûter politiquement.
Car il est désormais clair qu'il existe une guerre ouverte dans les cercles MAGA entre Bannon et Musk.
https://www.npr.org/2025/01/19/nx-s1-52 ... e-to-trumpBannon se présentant comme le gardien du temple et de ligne idéologique pure : il veut la peau des oligarques qui selon lui dénaturent le trumpisme.
https://www.washingtonpost.com/politics ... rump-maga/Bref, le fonctionnement du mouvement MAGA a l'air toujours aussi chaotique en interne.
Facebook
Twitter
Voir toutes les vidéos
