La vie politique américaine

[Corondar]

Je sais qu'on peut sans doute trouver plein de trucs absurdes dans les propositions de lois - idem en France chez des députés, mais souvent non-inscrits et isolés, pas membres de la majorité. Mais quand même surpris de cette proposition de loi de la représentante de New-York (l'état) Claudia Tenney pour faire de l'anniversaire de Donald Trump un jour férié au niveau fédéral.

https://tenney.house.gov/media/press-re ... al-holiday

Ce qui m'étonne c'est que ça vous étonne :). Parce que le niveau d'idolâtrie envers Trump cela fait déjà un moment qu'il est bien établi dans certains cercles républicains : personnellement je ne me suis jamais remis de la statue en plaqué or à l'effigie du leader incontesté (et incontestable) à l'entrée de la réunion du CPAC il y a 4 ans déjà (à peine un mois après que ce dernier ait initié un assaut mortel contre le Capitole pour essayer de se maintenir illégalement au pouvoir après avoir perdu une élection).
https://edition.cnn.com/2021/02/26/poli ... index.html
C'est juste que désormais le niveau de culte voué à Trump atteint des sommets (depuis la tentative d'assassinat je dirais ?) qui le rapproche sans doute plus du mouvement sectaire que politique ?
Ce qui est assez hallucinant par contre dans le projet de loi de Claudia Tenney c'est la raison avancée pour justifier de la création du jour férié en l'honneur de Trump : ce serait pour (je cite) "le reconnaitre comme le fondateur de l'âge d'or de l'Amérique", et le fait que généralement on attend plutôt la fin du mandat (voire le décès du président selon les cas) pour proposer ce genre de choses.
Il faudra tout de même rappeler à toutes ces personnes qui se prétendent croyantes et religieuses que le fait d'idolâtrer quelqu'un d'autre que Dieu est un pêché mortel selon les textes de leur religion ?

Pour ceux qui voudraient tenter de suivre le maelstrom juridico-politico-mediatico-reality show-muskien qu'est ce début de second mandat de Trump, je conseille ce site What the fuck just happened today.
https://whatthefuckjusthappenedtoday.com/
C'est en anglais, mais c'est très didactique, concis, assez facile à lire et résume bien les éléments majeurs.

Concernant tout ça, je ne sais même pas par où commencer tellement c'est n'importe quoi et que ça part dans tous les sens, du plus anecdotique au plus important :
1) il est de plus en plus évident que Trump commence à penser à la place qu'il laissera dans les livres d'histoire, et, je peux me tromper, mais il me semble bien qu'il en est venu à la conclusion que le plus simple pour arriver à une place qui pourrait le satisfaire, c'est d'avoir un impact visible et durable sur les cartes géographiques du monde. C'est à mon avis ce qui explique avant tout cette démultiplication variée d'initiatives concernant la géopolitique mondiale (que ce soit le changement de nom du Golfe du Mexique, et les projets divers et variés concernant éventuellement peut-être le Canada, le Groenland, Panama, l'Ukraine et Gaza)
2) concernant ces différents "plans" géopolitiques, je dirais que tout n'est pas à mettre sur le même plan. Je pense que là où il faut réellement s'inquiéter c'est Gaza et l'Ukraine. Pour Gaza la rhétorique trumpiste est claire : c'est bien d'un nettoyage ethnique dont il s'agit (il a confirmé que le départ des Gazaouites serait définitif et sans retour). Il commence déjà à pressurer la Jordanie et l'Egypte en ce sens. Pour l'heure on est dans la pensée magique, surtout Trump maintient qu'il est hors de question d'envoyer la moindre troupe US sur place (j'ai toujours pas compris comment il pourrait imposer tout ça et prendre le contrôle du territoire sans envoyer des GI ou des Marines sur place ?), par contre ce qui parait assez certain c'est qu'il semble totalement se contreficher de l'effet que tout cela pourrait avoir si ça devait se réaliser (mais encore une fois j'ai du mal à voir comment sans intervention militaire US ?) sur la déstabilisation de l'ensemble du Moyen-Orient (pour l'Egypte et la Jordanie en premier lieu si ils devaient accepter, mais je n'y crois pas une seconde).
Pour l'Ukraine c'est encore plus clair : Trump a tenté de faire chanter Zelensky (c'est jamais que la seconde fois) sur les minerais rares ukrainiens (si Zelensky acceptait de "donner" 50% des réserves de son pays aux USA alors Trump maintenait les financements militaires), mais comme Zelensky a refusé (il était OK pour favoriser les sociétés US sur les appels d'offres d'exploitation mais pas brader 50% des richesses minières de son pays), Trump se rabat sur l'autre option. Le grand isolationniste qu'on nous vend depuis des années décrète donc que le sort de l'Ukraine se résoudra directement entre lui et Poutine sans l'avis des Ukrainiens. Circulez y a rien à voir. Est-ce que ces transactions mafieuses entre les deux aboutiront et si oui, à quoi, je n'en sais rien, on notera tout de même que Poutine obtient déjà beaucoup, puisque Trump dit que ce ne sont pas les Russes qui ont déclenché la guerre mais les Ukrainiens (là aussi cela me rappelle beaucoup le dernier sommet entre les deux où Trump déclarait plus faire confiance à Poutine qu'aux services de renseignement US).
Et pour parachever le tout, le ministre de la Défense Hegseth confirme que les USA ne se sentent plus vraiment liés par l'OTAN, et que si Poutine veut faire main basse sur la Pologne ou les Pays Baltes, il faudra pas trop compter sur eux.
https://edition.cnn.com/2025/02/12/poli ... index.html
Au moins c'est clair, il est grand temps que les pays européens intégrent cette nouvelle donne : les USA de Trump ne sont pas nos alliés mais ceux de la Russie.
https://foreignpolicy.com/2025/02/14/tr ... ine-peace/
3) quant au front intérieur des actions de Trump, c'est tellement le bordel et ça recouvre tellement de choses que je ne sais pas comment synthétiser tout ça :).
En vrac je retiens toujours l'incompétence générale qui domine (je retiens surtout le "licenciement" de plusieurs centaines de fonctionnaires de la sécurité du nucléaire, qu'on tente vainement de réembaucher parce qu'en fait on se rend compte que c'est dangereux), mais surtout l'immense pouvoir en dehors de tout contrôle que Musk et ses sbires (une bande jeunes hackers qui l'entourent et qui le considèrent comme leur gourou) sont en train d'acquérir au mépris des lois, des procédures et de tout contrôle. C'est un peu comme si Macron donnait accès à Bernard Arnaud à toutes les données étatiques des impôts et qu'il lui laissait choisir quels fonctionnaires doivent être licenciés. A ce niveau là ça devient hallucinant.
https://apnews.com/article/doge-treasur ... 2e55a981b1
Sachant que tout ce petit monde ne se cache même pas du but de tout ça : virer un maximum des fonctionnaires censés surveiller (et punir fiscalement en cas de fraudes) les grands groupes économiques et bancaires du pays. Tout cela n'est sans doute pas très légal (sachant que désormais certains élus républicains du Congrès disent qu'il suffit d'impeacher tous les juges qui rendraient un jugement d'illégalité des actions de l'administration, bon heureusement avec les majorités républicaines actuelles y a aucune chance que ça passe, mais rien que le fait que des élus républicains le proposent en vrai c'est terrifiant), mais comme la SCOTUS a consacré Trump comme un monarque au dessus des lois et qu'il pourra gracier toute personne enfreignant la loi fédérale travaillant sous ses ordres, j'imagine que ça se tente ? Par contre ce qui me fait de plus en plus halluciner c'est que quand Musk et Trump font des interviews conjointes (y compris dans le Bureau Ovale), celui des deux qui renvoie le plus l'image d'un président en exercice c'est plus Musk que Trump je trouve.
https://www.democracynow.org/2025/2/12/ ... conference
4) et pour rester dans l'illégalité la plus totale, je me contenterai de ne relayer qu'un seul des éléments les plus marquant des derniers jours : le psychodrame autour du corrompu maire Adams (démocrate, plus pour longtemps ?) de NYC. Ce dernier avait aux fesses plusieurs enquêtes fédérales pour divers faits de corruptions et d'enrichissement personnel sur le dos des contribuables. Trump a dealé avec lui d'abandonner toutes les poursuites en échange de l'accord du maire de laisser les services fédéraux de l'immigration opérer des raids dans la ville (ce qu'une loi de New-York interdit pour l'heure) contre les clandestins. Là aussi, ce quid pro quo fleurant bon la pratique mafieuse se fait au grand jour. Mais là il y a de fortes résistances : tous les procureurs fédéraux que le DOJ a tenté de faire valider la chose (tous des républicains pour information) ont préféré démissionner en protestation plutôt que cautionner la magouille (parce que le dossier d'accusation contre le maire est ultra solide). Je passe les péripéties, mais Adams est loin d'être sorti du bois, déjà parce qu'un juge doit officiellement valider la chose et que c'est pas encore fait (bon après si les républicains menacent de le destituer peut-être ?), et que quand bien même, la gouverneure de l'état de New-York a le pouvoir de révoquer le maire de New-York en cas de comportements jugés contraires à sa fonction. Je ne sais pas trop comment tout cela va se terminer, mais là aussi c'est juste hallucinant (ça fleure bon les années Nixon tout ça).
https://www.nytimes.com/2025/02/14/nyre ... ssoon.html
https://www.politico.com/news/2025/02/1 ... t-00204592
5) quant au Congrès, Trump a largement gagné son pari de démontrer sa main mise sur les élus républicains qui ont avalé les couleuvres Gabbard et RFK Jr (seul McConnell osant dire tout haut ce que bon nombre de ses collègues républicains pensent tout bas), mais je crains pour le président que faire valider des candidats peu compétents et/ou problématiques dans son Cabinet n'était la partie la plus simple (de toute façon, il semble que les grandes décisions se prennent plus au niveau de Musk et des conseillers spéciaux du président que de son Cabinet ?). Parce qu'au niveau des futurs textes législatifs ça patauge toujours méchamment dans la semoule : au sein du caucus républicain de la Chambre là aussi les divisions s'étalent au grand jour, et les républicains de la Chambre et du Sénat ne sont pas non plus d'accord entre eux (les représentants veulent un seul immense texte reprenant tous les dossiers en même temps, là où les sénateurs voudraient des textes séparés sur chaque sujet). Quant aux démocrates, à priori, à moins qu'on leur offre des concessions en béton armé sur certains totems, il est très clair qu'ils comptent bien laisser les républicains se débrouiller avec leur trifecta.
https://time.com/7225411/government-shu ... publicans/

Et je vous assure que tout ce que je viens d'écrire ici n'est qu'une petite partie du chaos qu'est la vie politique US depuis un mois. Allez une dernière pour la route : l'administration Trump, toujours sous l'impulsion de Musk et de son DOGE, a licencié 950 employés en charge des services de santé auprès des populations indigènes autochtones (lesquels représentent déjà le groupe ethnique américain disposant de l'espérance de vie la plus basse de tout le pays). Mais pompon sur la garrigue : là aussi ça a été fait avec les pieds au niveau procédure et légalité, résultat des courses l'administration a du revenir partiellement sur les licenciements en annonçant qu'il était peut-être possible que les médecins et les infirmiers aient toujours leurs emplois. Mais que c'est pas certain.
https://insidemedicine.substack.com/p/s ... -employees
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9256789/
Et devinez qui est à la "manoeuvre" dans cette pantalonnade ? Le tout nouveau ministre de la santé RFK Jr. CQFD ?
https://www.yahoo.com/news/rfk-jr-resci ... pwaOvbEFma

Et je rappelle quand même que si l'objectif réel de tout ça est de réduire massivement le déficit de l'état US (ce dont je doute personnellement) on est toujours à des années lumière du compte : si Musk veut réellement réduire le déficit US des sommes qu'il prétend il n'y aura pas d'alternative, il va falloir amincir le budget de la Défense ainsi que Medicare et Medicaid. Car toutes les coupes budgétaires annoncées ces dernières semaines, en plus d'être annulées peu après pour certaines, sont des gouttes d'eau infinitésimales dans le déficit US.

[Benax]

Et pour parachever le tout, le ministre de la Défense Hegseth confirme que les USA ne se sentent plus vraiment liés par l'OTAN, et que si Poutine veut faire main basse sur la Pologne ou les Pays Baltes, il faudra pas trop compter sur eux.

Je comprends cette position.
Imaginons qu'il existe un club select (l'OTAN), et que la majorité des membres revendique de bénéficier des avantages du club (la protection liée à l'article 5), mais sans payer la cotisation (les 2% du PIB consacrés à la défense, sur lesquels les pays membres de l'alliance se sont engagés en 2014) car ils souhaitent dépenser leur argent ailleurs (dans les états-providences).
Pendant un certain temps, les membres fondateurs du club (les Etats-Unis) acceptent de payer pour ceux qui ne veulent pas le faire (la majorité des pays européens).
Un jour, un nouveau président du club est élu (Donald Trump), et siffle la fin de la récréation, disant que désormais, pour bénéficier des avantages du club, il faut payer sa cotisation.
Les membres qui ne payaient pas depuis des années ne comprennent pas, se plaignent, alors que c'est bien eux qui sont en tort, n'ayant pas respecté leurs engagements.

[Corondar]

Et pour parachever le tout, le ministre de la Défense Hegseth confirme que les USA ne se sentent plus vraiment liés par l'OTAN, et que si Poutine veut faire main basse sur la Pologne ou les Pays Baltes, il faudra pas trop compter sur eux.

Je comprends cette position.
Imaginons qu'il existe un club select (l'OTAN), et que la majorité des membres revendique de bénéficier des avantages du club (la protection liée à l'article 5), mais sans payer la cotisation (les 2% du PIB consacrés à la défense, sur lesquels les pays membres de l'alliance se sont engagés en 2014) car ils souhaitent dépenser leur argent ailleurs (dans les états-providences).
Pendant un certain temps, les membres fondateurs du club (les Etats-Unis) acceptent de payer pour ceux qui ne veulent pas le faire (la majorité des pays européens).
Un jour, un nouveau président du club est élu (Donald Trump), et siffle la fin de la récréation, disant que désormais, pour bénéficier des avantages du club, il faut payer sa cotisation.
Les membres qui ne payaient pas depuis des années ne comprennent pas, se plaignent, alors que c'est bien eux qui sont en tort, n'ayant pas respecté leurs engagements.

Certes, mais il faut rappeler que l OTAN permet depuis des décennies au complexe militaro industriel US d inonder le marché européen. Dire que les USA ne profiteraient pas largement d une manne financière via l OTAN en Europe c'est faux. Quant aux textes de l OTAN (ratifiés par tous les membres), le plafond des 2% est un objectif, c'est pas une clause contraignante. Alors que la clause d intervention en cas d agression extérieure elle normalement elle est bien contraignante.
Si Trump pense réellement ce qu il dit de l OTAN il devrait en tirer les conclusions et retirer son pays de l alliance. A mon avis ceux qui feraient le plus la gueule c'est pas les pays européens, mais les vendeurs d armes US.

[Fabien]

L'OTAN est aussi, et surtout, un instrument de la domination géo-stratégique des Etats-Unis sur l'Europe. C'est sa principale (sinon seule) véritable raison d'être depuis la fin de la guerre froide. Mais comme visiblement Trump s'intéresse peu aux vieux continent... et il ne fait qu'accentuer brutalement un basculement constaté depuis des années maintenant par de nombreux observateurs, et qui n'est pas le seul fait des administrations républicaines. De façon plus cynique et moins assumée, les Etats-Unis n'ont pu que constater que depuis 2022, les autres pays de l'OTAN ont renoncé à toute velléité, si vague soit-elle, d'autonomie stratégique. Pourquoi continuer à payer pour ce qui est déjà bien acquis, et ne devrait pas être remis en cause malgré les actuelles gesticulations de l'UE?

[Corondar]

L'OTAN est aussi, et surtout, un instrument de la domination géo-stratégique des Etats-Unis sur l'Europe. C'est sa principale (sinon seule) véritable raison d'être depuis la fin de la guerre froide. Mais comme visiblement Trump s'intéresse peu aux vieux continent... et il ne fait qu'accentuer brutalement un basculement constaté depuis des années maintenant par de nombreux observateurs, et qui n'est pas le seul fait des administrations républicaines. De façon plus cynique et moins assumée, les Etats-Unis n'ont pu que constater que depuis 2022, les autres pays de l'OTAN ont renoncé à toute velléité, si vague soit-elle, d'autonomie stratégique. Pourquoi continuer à payer pour ce qui est déjà bien acquis, et ne devrait pas être remis en cause malgré les actuelles gesticulations de l'UE?

Oui, mais concrètement, l'OTAN ne coûte rien aux USA, elle leur rapporte. L'OTAN a permis, et permet encore, de vendre des contrats d'armements à tous ses membres.
L'argument du "les USA dépensent pour la protection de l'Europe" m'a toujours bien fait rigoler. Le budget de la défense américain c'est actuellement plus de 900 milliards de dollars chaque année, les USA dépensent à eux seuls plus que les 20 pays du monde classés du rang 2 au rang 21. Qui croit une seule seconde que si les USA se retiraient de l'OTAN ce budget serait impacté à la baisse pour autant ?
Les intérêts du complexe militaro-industriel aux USA sont absolument colossaux. Et la seule conséquence qu'aurait le retrait des USA de l'OTAN ce serait de voir d'éventuels contrats disparaitre. Mais faire des économies au contribuable US, je vois pas pourquoi ni comment.
Et oui, l'OTAN est avant tout une arme diplomatique géostratégique aux mains des USA. Si ces derniers se retirent (et ma foi ils en ont bien le droit si ils le veulent vraiment), la nature ayant horreur du vide, cela manifesterait avant tout un recul de l'impérialisme US. Pour un gars qui prétend vouloir rendre sa grandeur à l'Amérique, ce serait assez savoureux.
Mais je crains que les USA ne prennent pas vraiment en compte les impacts de long terme que ce genre d'évolution pourrait avoir sur leur système de domination économique mondiale.

[l'Aindien]

Et pour parachever le tout, le ministre de la Défense Hegseth confirme que les USA ne se sentent plus vraiment liés par l'OTAN, et que si Poutine veut faire main basse sur la Pologne ou les Pays Baltes, il faudra pas trop compter sur eux.

Je comprends cette position.
Imaginons qu'il existe un club select (l'OTAN), et que la majorité des membres revendique de bénéficier des avantages du club (la protection liée à l'article 5), mais sans payer la cotisation (les 2% du PIB consacrés à la défense, sur lesquels les pays membres de l'alliance se sont engagés en 2014) car ils souhaitent dépenser leur argent ailleurs (dans les états-providences).
Pendant un certain temps, les membres fondateurs du club (les Etats-Unis) acceptent de payer pour ceux qui ne veulent pas le faire (la majorité des pays européens).
Un jour, un nouveau président du club est élu (Donald Trump), et siffle la fin de la récréation, disant que désormais, pour bénéficier des avantages du club, il faut payer sa cotisation.
Les membres qui ne payaient pas depuis des années ne comprennent pas, se plaignent, alors que c'est bien eux qui sont en tort, n'ayant pas respecté leurs engagements.

Tiens on n'avait pas de porte-voix du trumpisme sur ce forum.
Les dépenses militaires ont largement augmenté en Europe ces dernières années. La France fait +40%, l'Allemagne +100%, la Pologne + 400%.
Il reste quelques pays sous les 2% : Portugal, Espagne, Italie, Croatie, Belgique. Tous les autres sont au dessus.
Je n'ajouterai pas une ligne à ce qui est dit plus haut au sujet des intérêts économiques certains pour le complexe militaro industriel US ni son influence en Europe. Les USA seront perdant sur toute la ligne, mais vu le bordel actuel outre Atlantique (pardon, outre Donald-Trump Océan) je doute que ce soit réellement dans les radars des apprentis sorciers.
Bref, passons à autre chose et voyons ça comme une chance de gagner en autonomie sans avoir les girouettes US dans les pattes.

[Corondar]

Tiens on n'avait pas de porte-voix du trumpisme sur ce forum.

Note de la modération : le règlement du forum interdit ce genre de prise à partie et de procès d'intention. En l'occurrence, on peut penser ce qu'on veut de l'OTAN, cela ne fait pas forcément de vous quelqu'un de pro Trump.

Les dépenses militaires ont largement augmenté en Europe ces dernières années. La France fait +40%, l'Allemagne +100%, la Pologne + 400%.
Il reste quelques pays sous les 2% : Portugal, Espagne, Italie, Croatie, Belgique. Tous les autres sont au dessus.
Je n'ajouterai pas une ligne à ce qui est dit plus haut au sujet des intérêts économiques certains pour le complexe militaro industriel US ni son influence en Europe. Les USA seront perdant sur toute la ligne, mais vu le bordel actuel outre Atlantique (pardon, outre Donald-Trump Océan) je doute que ce soit réellement dans les radars des apprentis sorciers.
Bref, passons à autre chose et voyons ça comme une chance de gagner en autonomie sans avoir les girouettes US dans les pattes.

Pour le reste je suis complètement d'accord avec vous : comme souvent, la propagande trumpiste colle peu (voire pas du tout) avec les faits. Les budgets de la défense des membres de l'OTAN sont clairement orientés à la hausse, et ce depuis au moins une bonne décennie. Et oui, le mouvement a clairement été impulsé sous Obama (c'est juste que ce dernier faisait moins de tapage sur ses échanges avec les autres chefs d'état, et qu'il ne mettait pas en scène une image d'homme à poigne), même si à mon avis, cette hausse des budgets militaires européens est plus à expliquer par une peur grandissante de l'expansionnisme russe sur le vieux continent qu'à je ne sais quelle gesticulation du président US, que ce soit Obama ou Trump (mais la machine médiatique de propagande de ce dernier tente de faire croire le contraire, avec un certain succès auprès de certains, parce que j'ai la flemme de rechercher dans le forum, mais on avait eu exactement ce même débat avec les mêmes conclusions et les mêmes chiffres lors du premier mandat de Trump). Et le mandat de Biden n'a pas non plus inversé cette tendance, bien au contraire.
Bref, si le motif réel avancé pour justifier une éventuelle sortie US de l'OTAN ce serait la ligne rouge des 2%, force est de constater que c'est du flan. A un moment il faut arrêter de trouver des explications là où il n'y en a pas : Trump veut faire ami-ami avec Poutine, et il se contrefiche de laisser la Russie démembrer des pays d'Europe de l'Est si tel devait être le prix de ce réalignement diplomatique (reste à savoir ce que Poutine promettrait d'offrir à Trump en échange ?).

[Corondar]

Petit bilan comptable de ce premier mois de l'administration Trump qu'il me parait intéressant de constater : en un mois, la nouvelle administration républicaine de cet homme à poigne extrêmement "actif" qui n'a de cesse depuis qu'il est entré dans l'arène politique de présenter la lutte contre l'immigration clandestine (légale aussi parfois) comme l'alpha et l'omega de sa ligne, a expulsé en tout et pour tout 37 660 clandestins. A titre de comparaison, lors de sa dernière année d'exercice, l'administration Biden expulsait en moyenne 57 000 clandestins par mois. Bref, sur son premier mois au pouvoir, l'administration très "active" de Donald Trump expulse 34% de clandestins de moins que la précédente administration "inactive" de son prédécesseur. Le chiffre est tellement mauvais que Trump se sépare déjà de la personne qu'il avait placée lui même en charge de la direction des douanes et de l'immigration.
https://www.reuters.com/world/us/trump- ... 025-02-21/
https://www.theguardian.com/us-news/202 ... eb-vitello
Et je rappelle ce que j'avais signalé précédemment : l'administration Trump expulse ces clandestins à un coût nettement plus élevé que l'administration Biden car elle préfère le faire via l'aviation militaire plutôt que via l'aviation civile (histoire de faire plus viril et de faire de plus belles images pour Fox News ?).
https://www.reuters.com/world/americas/ ... 025-01-30/
Dans le même temps, Elon Musk aurait licencié environ 100 000 fonctionnaires (j'emploie le conditionnel car le tout étant fait par des gens incompétents au mépris des lois et des règles, le statut réel de certains de ces licenciements est très flou, mais on est dans cet ordre de grandeur là).
https://eu.usatoday.com/story/news/poli ... 415517007/
De même, lors des dernières années, Trump déclarait qu'avec lui, le prix des œufs baisserait dès les premières 24 heures de sa nouvelle administration. Un mois après, les œufs n'auront jamais été aussi chers pour le consommateur US.
https://www.abcactionnews.com/news/nati ... nistration
Pour résumer, la nouvelle administration semble plus douée pour faire virer des fonctionnaires compétents par des gens incompétents (qui ne sont eux ni fonctionnaires ni élus ni contrôlés, et se voient dotés de ces pouvoirs sans doute illégalement) que pour expulser des immigrés clandestins (si on reste sur un ratio de 3 fonctionnaires virés pour 1 clandestin expulsé, les premiers auraient plus de soucis à se faire que le dernier ?), et le président élu a déjà une grosse promesse de campagne dans la catégorie échec à signaler. C'est intéressant je trouve, et ce qui est encore plus intéressant c'est que cette réalité me semble globalement peu couverte par les médias US. Dans ce constat, j'aimerais revenir sur une ancienne citation de Ploumploum qui à mon avis matérialise bien le problème :

Des sympathisants et bénévoles de la campagne Harris interrogés le soir même des résultats par TF1 soulignaient tous la même chose : "on aurait du faire moins de tapage médiatique su l'avortement et plus sur l'économie..."

Ce que je trouve intéressant dans l'exemple ici relayé par Ploumploum ce n'est pas que des médias interrogent des militants démocrates un soir de défaite électorale pour avoir leur avis sur les raisons de leur défaite, mais que ces militants démocrates existent un soir de défaite, qu'ils reconnaissent leur défaite, et qu'il se prêtent à un exercice d'autocritiques de ce genre un soir de défaite auprès de journalistes qui les interrogent.
Les démocrates ont perdu les élections en 2016 et 2024, les républicains ont perdu les élections en 2018, en 2020 et 2022. Trouver des militants démocrates qui remplissent les conditions que j'ai soulignées précédemment (acceptation du résultat et autocritiques devant des médias qui font leur boulot d'investigation pour expliquer le résultat) sur les élections de 2016 et 2024 est chose aisée. Trouver le pendant républicain sur les élections de 2018, 2020 et 2022 serait une gageure. Sur ces échecs électoraux là, le militant républicain a plutôt tendance à nier la validité du résultat (via le mensonge sur les fraudes électorales), et si il doit pointer des causes de l'échec il ira les chercher ailleurs qu'au sein de son parti ou de son dirigeant principal (quand le militant républicain en question ne refusera pas carrément de parler à des médias qu'il juge hostiles afin de se réserver aux journalistes de Fox ou Newsmax).
Cette réalité là en dit beaucoup sur la nature du paysage politique US désormais. Et j'en reviens donc au constat chiffré que j'évoquais en préambule : le militant républicain baigne dans un environnement médiatique et propagandiste où il ne sera pas vraiment informé dudit constat, voire il rejettera ce constat comme une fake news. Et face à cette réalité là, je vois mal ce que peuvent faire les démocrates, encore plus avec le poids médiatique de relais sur les réseaux sociaux qu'apporte Musk dans la balance désormais.

En parlant de ce dernier d'ailleurs, on a eu un show livré par le propriétaire de X-Tesla-Space X au congrès du CPAC qui était tout bonnement hallucinant. Musk était l'invité phare de ce grand raout de l'ultra droite US (et mondiale).
Le gars a débarqué sur scène comme une rock star, s'est vu offrir par le président argentin une tronçonneuse dorée (je suppose que c'est une allégorie pas fine du tout sur le fait qu'il va tronçonner les dépenses du budget US ?). Mais cette scène (absolument kitsch et ridicule) n'est pas le truc le plus hallucinant dans tout ça : le problème étant surtout l'incohérence manifeste de Musk pendant son interview (si ça avait été Biden la presse se déchaînerait actuellement). Musk reconnaissant publiquement son usage régulier de Kétamine, j'en viens presque à espérer qu'il était sous l'effet de cette drogue pour expliquer le niveau de sa prestation. Je laisse les membres du forum se faire leur propre opinion en visionnant la chose si le cœur leur en dit.
https://apnews.com/article/musk-chainsa ... 8a409eb312
https://www.youtube.com/watch?v=zE5EY6EirT8
https://x.com/atrupar/status/1892701463006097721
Et pour faire un lien avec la politique en France, on notera que lors de ce grand raout Jordan Bardella était censé y tenir tribune. Mais ce dernier a annulé au dernier moment sa participation après que Steve Bannon, l'idéologue MAGA, se soit senti obligé de faire à son tour un salut nazi devant les troupes. Bannon qui derrière a passé l'élu du RN au lance flamme pour l'avoir critiqué suite à ce geste.
https://www.francelive.fr/teaser/20-min ... a-8792051/
Mais bon, en ce moment le vitriol de Bannon est surtout dirigé contre Musk : les deux sont clairement en guerre ouverte pour le titre d'idéologue en chef du courant MAGA. Le premier qualifiant le second de (je cite) "immigré illégal parasite". Etant donné que Bannon tient ce genre de rhétorique depuis toujours je suis un peu surpris que Bardella ait besoin que l'Américain fasse un salut nazi pour lui accoler l'étiquette en question ? Mais bon, peut-être est-ce encore moi qui succombe à un point Godwin ?
https://thehill.com/policy/technology/5 ... musk-doge/
Et cela confirme également un fait bien établi en MAGAland : on aime autant taper sur les ennemis de l'extérieur que sur ceux de l'intérieur.

Sinon, Mitch McConnell a confirmé officiellement ce que l'on savait déjà tous : il ne se représentera pas en 2026 en tant que sénateur du Kentucky. Fin d'une carrière sénatoriale entamée en 1984 (on notera de manière rigolote que McConnell a été élu sénateur lors des JO de Los Angeles de 1984, et qu'il ne se représentera pas lors des JO de Los Angeles en 2026 :) ).
https://apnews.com/article/mitch-mcconn ... c393f23a83
Plus intéressant, Andy Beshear, le très populaire gouverneur démocrate du Kentucky, a fait annoncer dans la foulée qu'il ne comptait pas se lancer pour tenter de faire basculer le siège sénatorial en question lors des midterms. Schumer, le leader de la minorité démocrate dans la haute assemblée est donc un peu triste, il pensait qu'il pouvait avoir une toute petite chance de réussir l'exploit. Mais Outre-Atlantique tout le monde interprète le choix de Beshear comme un nouveau signe subliminal qu'il préfère se réserver pour une candidature aux primaires présidentielles démocrates de 2028 (de plus en plus de démocrates tentent de lui tailler un costume de futur nouveau Bill Clinton : un démocrate modéré gouverneur d'un état du Sud rouge). C'est bien trop tôt pour en tirer des conclusions, mais je le signale.
https://www.yahoo.com/news/ky-gov-andy- ... 11383.html

[Eco92]

Sur l'Ukraine je ne sais comment commenter. Quiconque a vu l'échange ou Trump veut humilier Zelenzky avec Vance (et je trouve le président ukrainien ferme mais très calme) ne peut avoir de doute sur l'allégeance prorusse de Trump, mais devanty les caméra, à ce niveau, c'est assez effrayant.
https://www.msn.com/fr-fr/politique/rel ... r-AA1A1Hlk
https://www.msn.com/fr-fr/politique/gou ... r-AA1A1Sr1

Je rajoute à ça la délirante vidéo de "Trump Gaza" ou l'IA présente un GAZA BEACH dubaïsé/LasVegacisé où tout le monde est heureux, avec Trump et Netanyahou bronzant en slip sur des transat et Musk apparaissant de ci de là faisant la fiesta tandis que les touristes photographies la Trump Tower locale, la statue en or géante de Trump ou achètent des statues miniatures de Trump, c'est au-delà de tout. Que cette vidéo existe soit, mais imaginons une seconde qu'un président français partage une vidéo ainsi à sa gloire sur les fils de la présidence (car le compte X de Trump est celui du président) ???
https://www.youtube.com/watch?v=T8EEN6IQbYk

[PhB]

Information donnée par Ouest-France : aux Etats-Unis les élus trumpistes se feraient chahuter par leurs électeurs. Démocrates en colère ou électeurs républicains qui commencent à comprendre les conséquences de leurs votes ?