La vie politique américaine

[Corondar]

Combien de sénateurs républicains non trumpistes comptez vous ? À part Collins du Maine et Murkowski d'Alaska, je ne vois pas directement ceux qui oseront s'opposer frontalement à Trump.

The Hill m'a aidé à répondre à cela avec cet article.Outre les deux sénatrices déjà nommées, il y a :
- John Curtis de l'Utah (élu cette année pour remplace Romney et qui semble sur la même ligne que lui),
- Bill Cassidy, élu de Louisiane depuis 2014 et rééligible en 2026 (l'un des trois seuls sénateurs républicains encore en fonction l'année prochaine à avoir voté pour la condamnation de Trump pour incitation à l'insurrection)
- Todd Young, élu de l'Indiana depuis 2016 (il est proche de Cassidy sur la ligne, mais n'a pas voté pour condamner Trump même s'il l'a critiqué)
- Joni Ernst, élue de l'Iowa depuis 2014
- Thom Tillis, élu de Caroline du Nord depuis 2014
- John Cornyn, élu du Texas depuis 2002
- Mitch McConnell, élu du Kentucky depuis 1984 (et qui prendra sa retraite en 2026)

En plus des sénateurs que vous citez ici, vous pouvez grosso modo mettre dans la catégorie des sénateurs potentiellement ambivalents face à certaines initiatives de Trump une bonne partie des sénateurs dont le siège est à renouveler en 2026 (ils auront certaines contraintes électorales en tête sur ces midterms, en fonction des actions de l'administration et du niveau de popularité ou d'impopularité de Trump).
En tout cas, il semble se confirmer que la future majorité républicaine au Sénat ne compte pas abandonner son pouvoir de contrôle et de nomination des futurs membres du Cabinet : la très forte opposition aux nominations de Gaetz à la Justice et de Hegseth à la Défense se confirme. Le premier est sous les feux des projecteurs avec sa tentative d'enterrer le rapport éthique de la Chambre sur ses actions potentiellement illégales, le second est désormais touché par un scandale concernant une ancienne accusation de viol portée contre lui (la plaignante ayant retiré sa plainte après que Hegseth lui ait versée une forte somme en échange d'un accord de confidentialité). Dans le cas de ce dernier, il semble que l'équipe de transition de Trump n'était pas au courant de ce squelette dans le placard du candidat.
Du coup Trump et ses troupes envisageraient de créer un nouveau PAC de financements sénatoriaux afin de tenter d'expurger le groupe républicain du Sénat de ses membres les plus "mcconnelliens" lors des futures primaires républicaines.
https://www.politico.com/news/2024/11/1 ... g-00189839
Quant à la fronde contre RFK Jr à la Santé, elle provient plutôt du corps médical, qui semble vent debout contre cette nomination.
https://www.mediaite.com/tv/theres-alre ... s-reports/
https://www.mediaite.com/news/maggie-ha ... missed-it/
https://www.mediaite.com/politics/trump ... ssibility/
https://www.politico.com/live-updates/2 ... k-00190215
Pour le ministère de l'éducation, Trump nomme Linda McMahon, grosse donatrice républicaine et ancienne dirigeante de la ligue de catch US. Elle était directrice de l'agence des PME dans le premier Cabinet de Trump.
https://edition.cnn.com/2024/11/19/poli ... index.html

et le délire sociétal brandi toutes les 5 minutes...

Cher ploumploum, les républicains ont eu l'extrême amabilité de me servir sur un plateau un nouvel exemple qui illustre encore une fois que le fameux "délire sociétal" que vous pointez du doigt n'est peut-être pas là où vous l'imaginez le plus.
En effet, lors des élections de novembre, les électeurs du Delaware ont élu pour les représenter à la Chambre fédérale la démocrate Sarah McBride. Cette dernière a parmi d'autres particularités celle d'être la première personne transgenre élue à la Chambre. A votre avis, quel parti depuis la victoire de cette dernière est en boucle pour parler d'elle ? En effet, le parti qui la placarde partout depuis 3 semaines dans sa communication et ses éléments de langage c'est bien le parti républicain, pas le parti démocrate. Le GOP a décidé d'essayer de faire d'elle une cible en la diabolisant au maximum au nom de sa transexualité. A tel point que la "majorité" républicaine à la Chambre envisage de faire voter une loi afin d'interdire à cette élue d'utiliser les toilettes des femmes au sein du Capitole (il faut dire que cette "majorité" est plus douée pour ce genre de lois que pour faire voter un budget). Sarah McBride a répondu qu'elle avait été élue pour résoudre les problèmes de pouvoir d'achat et d'accession à la propriété des Américains, pas pour stigmatiser les gens en fonction des toilettes qu'ils utilisent.
Et c'est là un pronostic que je peux faire et que je suis sur de le remporter celui là : c'est bien le GOP qui va communiquer à fond dans ses clips de campagne et sa communication sur l'élection de McBride pendant les 2 prochaines années, pas le parti démocrate.
https://edition.cnn.com/2024/11/20/poli ... index.html

[Eco92]

Gaetz renonce donc au ministère de la Justice, face au refus du Sénat, et il a déjà quitté la Chambre il me semble.

https://www.lefigaro.fr/international/e ... p-20241121

[Sylfaen]

Sitôt parti, sitôt remplacé.

Trump vient d'annoncer la nomination de Pam Bondi en remplacement de Gaetz.

On reste dans un système trumpien où la loyauté est récompensée par dessus tout, mais cette nomination est déjà bien moins sulfureuse et plus conventionnelle.

Pam Bondi a été procureure générale de Floride de 2011 à 2019 et conseillère de Donald Trump lors de son premier mandat. Elle a également fait partie de l’équipe ayant défendu Donald Trump lorsque ce dernier a été accusé d’avoir cherché à faire pression sur le président ukrainien, Volodimir Zelenski, afin que Kyiv ouvre une enquête sur les activités en Ukraine de Hunter Biden et sur Joe Biden lui-même

Plus récemment, Pam Bondi a aidé à diriger la branche juridique de l’America First Policy Institute, un cercle de réflexion qui a travaillé en étroite collaboration avec la campagne de Donald Trump afin de contribuer à l’élaboration de la politique de sa future administration.

Source : https://www.midilibre.fr/2024/11/22/pro ... 339874.php

[Corondar]

Matt Gaetz présentait 3 problèmes majeurs au niveau de sa candidature :
1) une absence totale d'expériences et de compétences pour diriger un tel ministère, et une volonté un peu trop affichée d'être un ministre totalement inféodé à son chef
2) un bagage judiciaire extrêmement problématique (sa démission expresse pour tenter d'étouffer la sortie du rapport éthique de la Chambre ayant un peu fait flop : des fuites dans la presse ont confirmé que le rapport en question indiquait que le représentant avait bien eu des relations sexuelles tarifées avec des prostituées très jeunes sur fond de consommation de drogues)
3) une haine très prononcée contre lui de la part de quasiment tous les élus du Congrès (particulièrement chez les membres de son propre parti).
En conséquence, 4 sénateurs républicains (Collins du Maine, Murkowski d'Alaska, Curtis de l'Utah et McConnell du Kentucky) avaient déjà confirmé publiquement que c'était un non catégorique (mais on était sur une trentaine de sénateurs républicains qui faisaient part de leurs doutes en privé), ce qui était suffisant pour couler la nomination en question (le vote des 47 sénateurs démocrates faisant peu de doutes).
Trump qui adore être le premier et aligner des records a de quoi se réjouir : il bat le précédent record détenu par W.Bush du nominé à un Cabinet présidentiel dont la candidature a sombré le plus rapidement (en 2001, la candidate de W.Bush au poste de ministre du travail, Linda Chavez, avait retiré sa candidature le 07 janvier lorsqu'on avait appris qu'elle employait des sans papiers comme aides ménagères), en améliorant le "record" de 7 semaines. Bravo à lui.
https://edition.cnn.com/2024/11/21/poli ... index.html
https://www.mediaite.com/news/mitch-mcc ... omination/
https://www.presidency.ucsb.edu/documen ... the-office
3 candidats au Cabinet présidentiel restent désormais sous le feu des critiques : Hegseth à la Défense (encore moins expérimenté que Gaetz, ses positions hostiles aux femmes sous les drapeaux passent mal auprès des 300 000 soldates qui servent sous le drapeau US, dont 10 000 médaillées pour bravoure au combat, le rapport de police concernant une accusation d'agression sexuelle de sa part a lui aussi fait surface), RFK Jr à la santé (lui enchaîne quotidiennement les nouvelles théories complotistes) et Gabbard à la tête du renseignement national (ses positions très pro russes chiffonnent beaucoup de républicains).
https://www.documentcloud.org/documents ... ice_report
https://www.thebulwark.com/p/rfk-jr-on- ... -persuaded

Concernant la démission de Gaetz de son poste de représentant de Floride à la Chambre, précisons que pour l'heure elle n'est effective que sur son mandat actuel (au sein du Congrès qui se termine). Bien qu'il ait indiqué dans sa lettre qu'il démissionnait aussi de son futur mandat à venir, il pourrait sans doute encore revenir dessus si il prête serment le 03 janvier lors de la prise de fonction du nouveau Congrès. On lui prête l'intention de tenter de devenir gouverneur de Floride en 2026. A voir ce qu'il compte faire au final, mais le pataquès avec le rapport du comité d'éthique lui complique fortement la vie.

[Eco92]

Sur le sujet de la nomination de Gaetz Corentin Sellin expliquait sur Bluesky croire en la possibilité d'une stratégie consciente de Trump : en nommant un candidat totalement innaceptable, avec peu de bagage (ou pas) juridique, des affaires très génantes, une détestation interne, n'importe quelle autre nomination un peu plus normale (quelqu'un qui a fait du droit ou qui n'est pas poursuivi pour des crimes) serait acceptée, car on peut difficilement repousser deux candidats ainsi.

Il évoquait alors Todd Blanche, déjà nommé pour être numéro 2 du ministère, et qui était son avocat personnel, mais a été procureur à Manhattan, était donc peu attaquable en compétence.

C'est donc Pam Bondi, qui a nié les résultats de 2020 et était une de ses principales conseillère lors de la tentative d'impeachment, mais elle est aussi ex- procureure générale de Floride et donc pareil, c'est tout de suite plus sérieux.

[Corondar]

Sur le sujet de la nomination de Gaetz Corentin Sellin expliquait sur Bluesky croire en la possibilité d'une stratégie consciente de Trump : en nommant un candidat totalement innaceptable, avec peu de bagage (ou pas) juridique, des affaires très génantes, une détestation interne, n'importe quelle autre nomination un peu plus normale (quelqu'un qui a fait du droit ou qui n'est pas poursuivi pour des crimes) serait acceptée, car on peut difficilement repousser deux candidats ainsi.

Mouais. Je n y crois pas une seule seconde. Les plans de billard à 3 bandes c est pas du tout dans les habitudes de Trump. Surtout, Trump déteste par dessus tout perdre. Et quoi qu on en pense le retrait de Gaetz est perçu en trumpie comme une défaite. Je pense que Gaetz était le candidat initial voulu par Trump parce qu il aurait été le plus partisan et le plus enclin à valider toutes les derives potentielles de Trump au niveau du ministère de la justice. Et il permettait de tester très en amont les éventuelles réticences des sénateurs républicains face à un candidat très problématique.
Trump a choisi Gaetz parce qu il voulait Gaetz, lequel représentait une immense gifle pour les démocrates et la majorité des républicains au Congrès, c'est tout. Il a tenté, c est pas passé, voilà tout.

[Eco92]

Je vous avoue être un peu sur la même ligne, ce serait une stratégie tout à fait pensable, mais Trump ne fait pas trop ça, il lance des attaques contre le Capitole alors une réflexion "subtile" pour imposer un candidat licencieux (et puis bon, je ne vois pas ce qui aurait géné son choix avant, ne pas reconnaître l'élection de 2020 est une base pour candidater à un ministère).

[Eco92]

On apprend (mais honnêtement ça n'est pas très surprenant) que Tulsi Gabbard est sur la liste de surveillance de la Transportation Security Administration (TSA), l'agence fédérale de sécurité des transports créée après le 11 septembre, en raison de ses habitudes de voyage suspectes à l'étranger. Certains osent suggérer qu'il serait quand même mieux que la directrice du renseignement national ne soit pas sur cette liste. Mais bon, ce n'est pas comme si ce n'était pas prévisible et attendu. Elle s'en défend en disant que c'est une pruve que le gouvernement Biden-Harris était félon et traitait toute personne critique de son action comme un terroriste.

https://edition.cnn.com/2024/11/22/poli ... index.html

[Corondar]

On apprend (mais honnêtement ça n'est pas très surprenant) que Tulsi Gabbard est sur la liste de surveillance de la Transportation Security Administration (TSA), l'agence fédérale de sécurité des transports créée après le 11 septembre, en raison de ses habitudes de voyage suspectes à l'étranger. Certains osent suggérer qu'il serait quand même mieux que la directrice du renseignement national ne soit pas sur cette liste. Mais bon, ce n'est pas comme si ce n'était pas prévisible et attendu. Elle s'en défend en disant que c'est une pruve que le gouvernement Biden-Harris était félon et traitait toute personne critique de son action comme un terroriste.

https://edition.cnn.com/2024/11/22/poli ... index.html

Pour être précis, elle a figuré sur cette liste mais n'y figure plus désormais. Sachant que pour figurer sur cette liste, il ne faut pas nécessairement faire grand chose et cela ne veut pas forcément dire quelque chose (c'est un peu comme les fichés S chez nous).
Mais ce qui devrait questionner un peu plus concernant Gabbard, c'est pas tellement les lieux où elle va mais plutôt les gens à qui elle parle et ce qu'elle leur dit. Ces dernières années, elle est devenue une invitée récurrente des chaines de TV russes, où elle a une propension assez marquante à répéter au mot près les éléments de langage de la propagande de Poutine.
A mon avis, c'est plus là dessus qu'elle sera interrogée par les commissions du Sénat ?
https://apnews.com/article/gabbard-trum ... 9f7597f0f6

[Eco92]

Tout à fait d'accord, c'est pourquoi je disais qu'il n'y avait pas de quoi être surpris, Gabbard ne fait guère mystère d'être sur la ligne politique des adversaires classiques des USA, et d'être totalement sous influence russe, ce qui reste perturbant.