Politiquemania

La base de données de la vie politique française

La vie politique américaine

Ce forum permet de réagir sur tous les évènements politiques qui ne concernent ni la France ni l'Europe. Exprimez-vous sur les élections, décisions ou nominations dans le reste du monde.

Re: La vie politique américaine

Messagede Corondar » Jeu 25 Fév 2021 20:17

Petit point d'étape sur les élections à venir cet automne :
1) au New-Jersey, je crains qu'il n'y ait pas grand chose à voir, le gouverneur sortant démocrate Phil Murphy faisant office de grandissime favori pour obtenir un second mandat, il n'y a à mon avis pas beaucoup de suspens de ce côté là :). Cela semble d'ailleurs pas se bousculer grandement du côté républicains pour l'investiture du GOP...
2) reste l'élection pour le poste de gouverneur de Virginie. Une particularité à noter concernant cet état : si un gouverneur peut faire plusieurs mandats, la constitution de l'état interdit qu'ils soient consécutifs. Le sortant démocrate Ralph Northam (dont c'est le premier mandat) ne pourra donc pas se représenter avant 2025.
Notons également que, traditionnellement, le parti qui emporte la présidentielle perd l'élection pour le poste de gouverneur de Virginie l'année d'après (depuis 1976, il n'y a eu qu'une seule exception : malgré la réélection d'Obama en 2012, les démocrates ont tout de même gagné le poste de gouverneur en 2013). Rappelons également que la composition socio-électorale de l'état a énormément changé au cours des 20 dernières années : anciennement très conservateur, l'état s'est considérablement déplacé vers la gauche de l'échiquier politique US, en cause la forte augmentation de la population des comtés du nord est de l'état (Loudoun, Fairfax, Prince William...) qui sont devenus des banlieues de DC et du Maryland, et sont donc désormais peuplés de très nombreux électeurs démocrates (lesquels dépassant généralement les populations plus rurales et plus républicaines des comtés de l'ouest et du centre de l'état, à l'exception du comté de Montgomery qui est le siège de la High Tec en Virginie). Les comtés maritimes de l'est, plus urbanisés (Virginia Beach et Norfolk) votent eux aussi désormais nettement plus démocrates que par le passé (ces comtés marqués par la présence de grandes bases navales militaires ne sont plus les bastions républicains qu'ils furent jadis). Bref, les républicains peuvent-ils compter sur la tradition historique rappelée précédemment pour espérer récupérer le poste de gouverneur de l'état (qu'ils n'occupent plus depuis 2013) ?
Côté démocrates, 6 candidats ont déjà postulé aux primaires (5 démocrates et un indépendant). On trouve deux candidates élues dans les assemblées locales, Jennifer MCClellan et Jennifer Foy (toutes deux métissées), Princess Blanding (une activiste de BLM dont le frère a été tué par la police de Richmond, c'est elle la candidate indépendante), Lee Carter (lui aussi élu de l'assemblée locale, et très à gauche, il se revendique du courant de Sanders), Justin Fairfax (actuel lieutenant gouverneur de l'état, lui aussi Afro-Américain) et Terry McAuliffe (ancien gouverneur de l'état entre 2014 et 2018, issu de l'aile modérée du parti démocrate). Au regard du profil des candidatures, je dirais que McAuliffe me parait bien placé pour truster le courant modéré, là où le courant libéral risque de se voir éclaté entre plusieurs candidats. A moins que l'électorat libéral et les électeurs Afro-Américains ne se coalisent rapidement autour d'un des candidats plus marqués à gauche, l'ancien gouverneur est favori pour récupérer l'investiture démocrate.
Côté républicains, 6 républicains se disputent l'investiture. On 4 candidats non élus (deux businessmen, un ancien militaire et un membre d'un think tank conservateur), qui d'après les retours du terrain et des médias locaux semblent avoir peu de chances de percer. Les deux favoris de la course sont la sénatrice locale Amanda Chase et le délégué local Kirk Cox. La première est très à droite (elle se décrit elle même comme une "Trump en talons"), le second est nettement plus centriste. Bref, au niveau des primaires du GOP on se dirige vers un affrontement entre une ligne trumpiste et une ligne plus GOP traditionnelle.
Les démocrates partent avec un avantage pour la générale ?
https://www.washingtonpost.com/gdpr-con ... story.html
Corondar
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 5276
Inscription: Mar 26 Jan 2010 01:57
Messages : 1 (détails)

Re: La vie politique américaine

Messagede Corondar » Dim 28 Fév 2021 01:57

Quelques votes intéressants à la Chambre cette semaine et quelques événements à noter...
La Chambre des représentants à voté (de nouveau, elle l'avait déjà fait en 2019) une extension du Civil Rights Act de 1964 (qui interdit toute discrimination contre une personne en raison de son origine ethnique) pour y inclure l'interdiction de discrimination en raison de l'orientation sexuelle ou de genre d'une personne. 224 représentants ont voté la mesure (tous les démocrates ainsi que 3 élus républicains : John Katko et Tom Reed de New-York, et Brian Fitzpatrick de Pennsylvanie) contre 206 votes républicains (on a eu quelques abstentions de ce côté là). Ce que je trouve fascinant c'est la justification invoquée par les républicains pour leur vote : interdire les discriminations contre les LGBT reviendrait à limiter la liberté de conscience de certains croyants (à priori le GOP assume qu'un discours religieux doit avoir le droit de discriminer certaines personnes au nom de la liberté de religion ?).
https://www.politico.com/news/2021/02/2 ... ses-471628
Contrairement à 2019 la loi va pouvoir être soumise au vote du Sénat puisque McConnell est devenu leader de la minorité entre temps, il ne peut donc plus bloquer le vote des lois qui risquent de poser des problèmes politiques à son caucus. En effet, pour être adoptée par le Sénat la loi devra réunir 60 voix (elle est soumise au filibuster). Est ce que 10 sénateurs républicains seront enclins à la voter ? Mystère pour l'heure, mais certains sénateurs républicains sont déjà pas très emballés de devoir se prononcer publiquement via un vote pour savoir si ils sont contre ou pour la discrimination contre les LGBT...
La Chambre a également voté un texte de lois nettement plus impactant sur la conjoncture actuelle, le fameux plan d'aides de près de 2 000 milliards de dollars de l'administration Biden. Le plan prévoit tout un tas d'aides diverses et variées (pour les ménages, les chômeurs, les PME, les états, les professionnels de santé et l'aide pour la lutte contre le Covid et des aides pour aider à la vaccination...). Le projet prévoit aussi une hausse du salaire minimum à 15$ de l'heure.
Aucun républicain n'a voté en faveur du texte, et 2 représentants démocrates ont voté contre (Jared Golden du Maine et Kurt Schrader d'Oregon), 219 pour contre 212 contre (quelques républicains se sont abstenus).
https://edition.cnn.com/2021/02/25/poli ... index.html
Là aussi, il faut noter que les républicains dénoncent une aide trop massive et l'explosion du déficit, choses qu'ils soutenaient lorsque c'était l'administration Trump qui les proposaient...Etant donné que les sondages indiquent qu'entre 65 et 70% des Américains seraient en faveur du plan d'aides les démocrates estiment qu'ils n'ont rien à perdre à laisser les républicains face à leurs contradictions sur le sujet.
https://poll.qu.edu/national/release-de ... aseID=3688
Le texte va donc passer devant le Sénat où il y a déjà un problème : l'office parlementaire (un organe non partisan qui évalue la constitutionnalité et le respect des règlements législatifs des textes de loi) a rendu son avis sur le salaire minimum, et pour lui il ne peut relever du processus de conciliation (contrairement au reste du texte). Pour résumer : tout le texte peut être voté à la majorité simple, sauf la hausse du salaire minimum qui peut être filibustée (et donc nécessiterait 60 voix).
Etant donné que le texte doit être voté avant la mi mars pour éviter une rupture dans le versement des aides aux ménages, aux PME et aux chômeurs, le caucus démocrate du Sénat a indiqué qu'il voterait le texte de loi sans la hausse du salaire minimum, ce qui leur facilitera aussi la tâche puisque tous les sénateurs démocrates n'étaient pas forcément d'accord sur le montant de l'augmentation (les démocrates les plus centristes préféreraient une hausse plus faible, autour des 11 ou 12$ de l'heure). Pour la hausse du salaire minimum, les démocrates ont quelques options qu'ils étudient :
1) ils peuvent décider de ne pas suivre la recommandation de l'office parlementaire et de le voter à la majorité simple. Procédure rarissime (plus aucune administration n'a tenté une telle option depuis les années 1970) qui comporte tout un tas de risques juridiques et pourrait créer un précédent dangereux...
2) tenter de convaincre 10 sénateurs républicains de voter la hausse du salaire sur un montant de compromis (à mon avis il n'y a aucune chance que cela se produise :) )
3) supprimer le filibuster définitivement. Cela peut se faire avec une majorité simple, mais même là c'est pas gagné : Manchin a déjà dit qu'il était contre, et Synema (sénatrice de l'Arizona) dit qu'elle ne l'envisagerait que si les républicains faisaient réellement de l'obstruction au cours de l'année. Beaucoup de démocrates remettent sur le tapis qu'il faudrait passer la seconde sur l'étatisation de DC : avec 2 sénateurs démocrates en plus supprimer le filibuster serait plus facile...
Je ne sais pas ce que vont décider les démocrates, mais ils semblent décidés à ne pas abandonner la hausse du salaire minimum...

Enfin, concernant le vote des républicains contre le plan d'aides, une douzaine de républicains ont mis en avant des impératifs d'urgence médicale pour voter par délégation (système de vote mis en place par Pelosi l'année dernière et que les républicains ont combattu et dénoncé comme une honte pourtant, mais bon, contradictions quand tu nous tiens...). Mais la réalité de "l'urgence" c'était la participation à une convention conservatrice en Floride (la CPAC) où Trump tiendra son premier discours post fin de mandat (enfin, pardon, post "vol de mandat légitime pour cause de fraude électorale", j'ai encore un peu de mal avec certains éléments de langage républicains). Cette convention confirme que pour certains républicains la principale plate-forme du GOP c'est désormais le culte de la personnalité de Trump (personnellement j'adore la statue plaquée or du Donald pour se prendre en selfie à ses côtés, statue qui a été fabriquée au Mexique :) ). D'autres républicains n'approuvent que très modérément ce nouveau culte...
https://www.vox.com/2021/2/27/22304757/ ... cpac-trump
https://www.theguardian.com/us-news/202 ... exico-cpac
https://edition.cnn.com/2021/02/27/poli ... index.html
En tout cas les républicains qui s'expriment à la CPAC continuent joyeusement à entonner le refrain de la fraude électorale (à priori ils n'ont toujours pas intégré que colporter ce mensonge ne peut mener qu'au chemin emprunté par plusieurs milliers de personnes lors de l'assaut du Capitole...).

Corondar a écrit:Bref, au niveau des primaires du GOP on se dirige vers un affrontement entre une ligne trumpiste et une ligne plus GOP traditionnelle.


Entre temps j'ai découvert que le GOP de Virginie avait changé son processus de nomination pour la candidature au poste de gouverneur : il n'y aura pas de primaires électorales, le candidat sera choisi par une convention des officiels du parti républicain local. Je comprends mieux pourquoi tout le monde semble si convaincu que les candidats non élus n'ont aucune chance. Je ne sais pas si cela avantagera la candidate trumpiste ou le candidat plus centriste ?
Par contre cela ne devrait pas aider les républicains à combler le retard sur les démocrates (qui auront une primaire plus médiatique et mobilisatrice ?).
Corondar
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 5276
Inscription: Mar 26 Jan 2010 01:57
Messages : 1 (détails)

Re: La vie politique américaine

Messagede Eco92 » Mer 3 Mar 2021 22:52

Premier échec de nomination pour Biden, attendu, Neera Tanden devait diriger le budget à la Maison Blanche et n'a pas pu convaincre le Sénat, notamment l'aile gauche des démocrates qu'elle a durement attaqué par le passé. Quand le centriste Manchin a annoncé qu'il ne la soutiendrait pas (car elle hérisse aussi les plus à droite pour des attaques ad hominem contre des sénateurs républicains) ses chances étaient assurément nulles.
https://www.lemonde.fr/international/article/2021/03/03/le-president-joe-biden-retire-la-nomination-de-neera-tanden-face-a-l-opposition-du-senat_6071759_3210.html

Sans surprise sinon, les républicains qui ont soutenu l'impeachment auront de farouches adversaires trumpistes. Liz Cheney affrontera le militant pro-armes Anthony Bouchard (Wyoming) et dam Kinzinger l'ex conseillère de Trump Catalina Lauf (Illinois). J'imagine qu'un sujet dédié aux élections de mi mandat viendra.
https://www.mediapart.fr/journal/international/010321/les-partisans-de-trump-preparent-la-reconquete

Andrew Cuomo, gouverneur de New York un temps salué pour sa lutte contre le covid puis emporté dans un scandale lié à des nombres de morts masqués, est également aussi accusé de harcèlement sexuels, une troisième femme vient se joindre aux plaignantes, sa démission est désormais largement réclamée.
https://www.lemonde.fr/international/article/2021/03/03/le-gouverneur-de-new-york-fragilise-par-les-accusations-d-une-troisieme-femme_6071761_3210.html
Eco92
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 8936
Inscription: Dim 12 Juin 2011 18:43
Localisation: Mayenne

Re: La vie politique américaine

Messagede Corondar » Jeu 4 Mar 2021 01:27

Eco92 a écrit:Premier échec de nomination pour Biden, attendu, Neera Tanden devait diriger le budget à la Maison Blanche et n'a pas pu convaincre le Sénat, notamment l'aile gauche des démocrates qu'elle a durement attaqué par le passé. Quand le centriste Manchin a annoncé qu'il ne la soutiendrait pas (car elle hérisse aussi les plus à droite pour des attaques ad hominem contre des sénateurs républicains) ses chances étaient assurément nulles.
https://www.lemonde.fr/international/article/2021/03/03/le-president-joe-biden-retire-la-nomination-de-neera-tanden-face-a-l-opposition-du-senat_6071759_3210.html


Biden a confirmé la malédiction de chaque administration qui veut qu'au moins un des nominés initiaux du président échoue à être confirmé.
Les tweets passés de Tanden où elle se montrait très critique envers des élus républicains et quelques élus démocrates lui auront été fatals. Biden n'a pas encore annoncé le nom du remplaçant, qui sera sans doute une remplaçante. Beaucoup poussent la candidature de Shalanda Young pour la remplacer, les auditions de cette dernière (qui devait être l'adjointe de Tanden au Budget) ayant été nettement plus positives.
https://www.politico.com/news/2021/03/0 ... omb-472753
Les autres nominations semblent suivre leurs cours...

Eco92 a écrit:Sans surprise sinon, les républicains qui ont soutenu l'impeachment auront de farouches adversaires trumpistes. Liz Cheney affrontera le militant pro-armes Anthony Bouchard (Wyoming) et dam Kinzinger l'ex conseillère de Trump Catalina Lauf (Illinois). J'imagine qu'un sujet dédié aux élections de mi mandat viendra.
https://www.mediapart.fr/journal/international/010321/les-partisans-de-trump-preparent-la-reconquete


En effet, on voit désormais se constituer des PAC soutenant la défaite des apostats républicains ayant désavoué Trump, et d'autres PAC soutenant ces républicains anti Trump. Clairement le GOP semble désormais se diviser en 2 camps : ceux qui font allégeance totale à Trump et les autres (dans cette dernière catégorie les premiers incluent aussi tous les républicains qui reconnaissent que Biden a légitimement emporté la présidentielle).
Trump veut la défaite électorale de tous les républicains ayant voté en faveur de son impeachment et de sa condamnation qui tenteront de se représenter, mais aussi des républicains ayant validé la victoire de Biden dans leurs états (cela concerne surtout les républicains en Arizona et en Géorgie).
Il semble particulièrement vouloir la peau de Murkowski, la sénatrice d'Alaska. Pour cette dernière, il est important de préciser que lors des élections de novembre dernier les électeurs de l'état ont voté une modification de la loi électorale qui s'appliquera pour l'élection sénatoriale de 2022. Dans un premier temps, l'Alaska organisera une jungle primary ouverte à tous les candidats qui postuleront (aussi bien des démocrates que des républicains des indépendants des libertariens des écolos...).
Seront qualifiés les 4 premiers pour un second tour (peu importe l'étiquette politique de ces 4 candidats arrivés en tête) lors de la générale, qui se tiendra avec un système de vote à l'irlandaise : les électeurs devront classer les 4 candidats par rang de préférence. Est élu celui qui obtient la majorité absolue des voix, si ce n'est pas le cas au premier décompte on reporte le second choix des électeurs du candidat arrivé 4e, puis du 3e, jusqu'à ce qu'un des candidats obtienne la majorité des voix.
Autant dire qu'avec ce système et la physionomie fort probable des candidatures (Murkowski aura forcément face à elle un candidat trumpiste soutenu et financé par le clan Trump), il va être très difficile d'anticiper le résultat de cette élection. Parmi les 4 on aura sans doute Murkowski, le candidat trumpiste, un candidat démocrate (ou un indépendant soutenu par les démocrates ?) et un candidat d'un petit parti (libertarien ?) ? Et pour anticiper quel sera le quarté dans l'ordre et comment se feront les reports des voix des candidats numéro 4 et 3, ça va être compliqué. C'est encore tôt pour les pronostiques, mais je me lance quand même : je ne ferai aucun pronostique pour la sénatoriale en Alaska en 2022 :).

Eco92 a écrit:Andrew Cuomo, gouverneur de New York un temps salué pour sa lutte contre le covid puis emporté dans un scandale lié à des nombres de morts masqués, est également aussi accusé de harcèlement sexuels, une troisième femme vient se joindre aux plaignantes, sa démission est désormais largement réclamée.
https://www.lemonde.fr/international/article/2021/03/03/le-gouverneur-de-new-york-fragilise-par-les-accusations-d-une-troisieme-femme_6071761_3210.html


Ça commence à sentir le roussi pour Cuomo, entre l'enquête sur les chiffres des décès du Covid dans son état et maintenant des enquêtes sur des accusations de harcèlement sexuel, ça commence à faire beaucoup.
Je reste toujours sceptique sur le fait que cela puisse déboucher sur un impeachment, mais sur une démission en revanche, je ne l'exclue pas du tout. Ce qui me parait certain désormais, c'est que si il souhaitait se présenter pour un quatrième mandat l'année prochaine (comme la loi de l'état l'y autorise et comme il le laissait entendre avant tout ça), sa candidature sera loin de faire l'unanimité, y compris chez les démocrates. Si il tente de se représenter, je n’exclurai pas non plus qu'il puisse perdre la nomination démocrate. L'autre effet collatéral, c'est que je pense qu'on peut aussi désormais le retirer de la short liste des présidentiables démocrates pour 2024...
Corondar
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 5276
Inscription: Mar 26 Jan 2010 01:57
Messages : 1 (détails)

Re: La vie politique américaine

Messagede Corondar » Sam 6 Mar 2021 23:07

Les caucus démocrates du Congrès ont passé la seconde cette semaine au niveau des textes de lois. La Chambre a voté un projet de lois sur le droit électoral (pour essayer de contrer les limitations que les républicains veulent faire voter dans les états au niveau fédéral), et un autre sur les violences policières (prévoyant notamment des fonds pour les polices d'états en échange d'une politique de recrutement et de formation plus encadrée, ainsi que des lois permettant de poursuivre plus efficacement les policiers en cas de bavures). Sur ce dernier point, le ministère de la justice annonce qu'il présentera une politique visant aussi à des investigations fédérales en cas d'usage non justifié de la force par les polices d'état.
https://www.cbsnews.com/news/election-r ... ses-house/
Le Sénat vient quant à lui de ratifier le plan d'aides de 2 000 milliards de l'administration Biden.
https://edition.cnn.com/2021/03/05/poli ... index.html
Sur les 3 textes, on est quasiment sur des votes partisans unanimes (les démocrates pour, les républicains contre). Il semble que Biden ait tiré les leçons des premiers mois de l'administration Obama : il ne sert à rien de perdre du temps en essayant de courtiser des votes bipartisans de la part d'élus républicains qui feront front pour rejeter en bloc toute concession ? Ce qui est à noter également c'est que pour l'heure le caucus démocrate fait lui aussi front commun (peu de dissensions évidentes entre l'aile modérée et l'aile libérale ?). Concernant le plan d'aides, le Sénat ayant apporté des changements par rapport au plan de la Chambre (la hausse du salaire minimum a été retiré puisqu'il ne peut échapper au filibuster et les aides hebdomadaires aux chômeurs et aux ménages sont plus faibles mais distribuées sur une plus longue période), cette dernière va devoir revoter dans la semaine.
Si elle vote un texte différent alors il y aura une commission commune aux deux assemblées pour lisser les différences. L'administration Biden pousse pour que la Chambre ratifie la version du Sénat afin de ratifier l'ensemble du projet avant la fin du cycle d'aides actuelles (prévue pour la mi mars). A priori, ce devrait être l'option retenue par Pelosi...
Sur la session parlementaire actuelle il resterait donc 2 votes de conciliation permettant de contourner le filbuster. Il semblerait que l'administration Biden souhaiterait les utiliser pour le plan d'infrastructures et le vote d'une loi sur l'immigration (avec notamment la naturalisation des dreamers ?).
Corondar
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 5276
Inscription: Mar 26 Jan 2010 01:57
Messages : 1 (détails)

Re: La vie politique américaine

Messagede Aurélien59 » Lun 8 Mar 2021 20:50

La liste s'allonge, un nouveau sénateur républicain annonce ne pas se représenter en 2022, il s'agit de Roy Blunt, sénateur du Missouri élu en 2010 et réelu 2016 avec moins de 3 points d'avance sur le démocrate Kander.

https://edition.cnn.com/2021/03/08/poli ... index.html

Il pourrait s'agir, à première vue, d'un siège compétitif si les démocrates nominent un bon candidat mais l'évolution de l'état depuis près de 20 ans et la perte de l'autre siège sénatorial en 2018 par la démocrate McCaskill me laissent penser que le siège ne sera probablement pas en jeu, à moins qu'un protégé de Trump très (très) à droite soit le candidat du GOP... et encore !

On a donc d'ores et déjà 5 sièges vacants pour 2022, tous tenus par les républicains actuellement, 2 qui seront très probablement compétitifs : en Pennsylvanie et en Caroline du Nord. 1 où cela dépendra des candidats qui sortiront des primaires: en Ohio et 2 où le GOP devrait garder le siège sans trop de problèmes : en Alabama et au Missouri donc.

Deux Etats pourraient s'ajouter à cette liste : l'Iowa avec le sénateur Grassley bientôt nonagénaire et le Wisconsin avec le sénateur Johnson qui avait laissé entendre en 2016 que ce serait son dernier mandat.

Pas de retrait annoncé chez les démocrates pour le moment, c'est un signe encourageant pour ce parti même si nous sommes encore très loin des midterms de 2022 ! :)
Aurélien59
 
Messages: 16
Inscription: Jeu 25 Juin 2020 17:54

Re: La vie politique américaine

Messagede Jean-Philippe » Lun 8 Mar 2021 21:51

Aurélien59 a écrit:Pas de retrait annoncé chez les démocrates pour le moment, c'est un signe encourageant pour ce parti même si nous sommes encore très loin des midterms de 2022 ! :)


Je serais surpris si Patrick Leahy, né en mars 1940 (et donc 82 ans en 2022) se représentait à son poste de sénateur du Vermont, conquis de 3 pts en 1974. La dernière fois qu'il a dû affronter un opposant républicain sérieux remonte à 1992. Mais quand il a été élu pour la première fois, il était le premier sénateur démocrate depuis 1856 !
Pour les autres démocrates, en effet, il n'y a aucune raison qu'ils ne se représentent pas (sauf raison personnelle pour l'heure inconnue).
Jean-Philippe
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 9323
Inscription: Sam 26 Sep 2009 21:11
Localisation: Mayenne

Re: La vie politique américaine

Messagede Corondar » Lun 8 Mar 2021 22:30

Jean-Philippe a écrit:
Aurélien59 a écrit:Pas de retrait annoncé chez les démocrates pour le moment, c'est un signe encourageant pour ce parti même si nous sommes encore très loin des midterms de 2022 ! :)


Je serais surpris si Patrick Leahy, né en mars 1940 (et donc 82 ans en 2022) se représentait à son poste de sénateur du Vermont, conquis de 3 pts en 1974. La dernière fois qu'il a dû affronter un opposant républicain sérieux remonte à 1992. Mais quand il a été élu pour la première fois, il était le premier sénateur démocrate depuis 1856 !
Pour les autres démocrates, en effet, il n'y a aucune raison qu'ils ne se représentent pas (sauf raison personnelle pour l'heure inconnue).


Précisons que Leahy est l'actuel président pro tempore du Sénat puisqu'il est le doyen des sénateurs démocrates (c'est la durée de la fonction et non pas l'âge du sénateur qui compte), ce qui fait donc de lui le numéro 3 actuel dans l'ordre de succession présidentielle (derrière la VP et la Speaker).
Pour l"heure il n'a pas fait de déclaration publique concernant une nouvelle candidature, mais il avait connu une brève hospitalisation en début d'année, laquelle avait beaucoup fait parler dans le Landerneau washingtonien (l'hospitalisation fut brève, suite à un malaise apparemment sans gravité particulière). Mais si il devait ne pas se représenter, le siège serait tout de même assuré pour les démocrates, le Vermont étant l'un des états les plus libéraux de l'Union.
Concernant le siège du Missouri, même ouvert, les démocrates ne devraient avoir aucune chance de l'emporter, sauf situation hors norme (un excellent candidat pour eux et un candidat républicain qui explose sur un scandale majeur ?).
Concernant le siège de l'Ohio, ça commence à bouger au niveau des candidatures potentielles.
Côté républicains, Josh Mandel, ancien trésorier de l'état (et ayant tenté infructueusement par deux fois de faire tomber le sénateur démocrate Sherrod Brown) semble considérer une troisième tentative. Jane Timken, ancienne présidente du parti républicain d'Ohio a annoncé réfléchir à une candidature, de même que le représentant Steve Stivers (élu dans le 15e district).
Côté démocrates, Tim Ryan, le représentant du 13e district de l'Ohio, et dont les positions sont très modérées au sein du caucus démocrate, est quasiment officiellement canddiat. Emilia Strong, la chef de la minorité démocrate au sein de la chambre basse locale dit ne pas exclure non plus de se porter candidate (précisons qu'elle est afro-américaine).
https://www.nytimes.com/2021/03/06/us/p ... -race.html
La jungle primary pour l'élection spéciale afin de pourvoir le siège du district 06 du Texas (vacant suite au décès de Ron Wright, des suites du Covid) aura lieu le 01 mai : 12 candidats républicains et 10 candidats démocrates s'affronteront. Si personne n'obtient la majorité absolue des suffrages, les deux candidats arrivés en tête se départageront lors d'un run-off. Côté républicains la favorite semble être la veuve du représentant défunt, Susan Wright, mais un candidat de dernière minute (un catcheur du Nevada) et se réclamant du trumpisme peut-il rebattre les cartes ? Côté démocrates je ne sais pas qui pourrait virer en tête.
https://www.politico.com/news/2021/03/0 ... ion-473834
Dans un autre genre, Trump vient de tenter une grande première pour un ancien président : il menace d'interdire purement et simplement au GOP et à ses différents PAC d'utiliser son image et son nom dans leurs levées de fonds. Trump voudrait être le seul à pouvoir utiliser sa marque pour lever des fonds et menace de poursuivre le GOP si ce dernier ne prend pas l'engagement de retirer son image et son nom de leurs communications de levées de fonds. C'est là une menace sans précédent de la part d'un ancien président. Pour l'heure personne ne sait si le GOP se pliera à cette demande (qui, en l'état, me parait horriblement compliquée à mettre en place d'un point de vue purement pratique, le GOP ayant mis Trump partout à toutes les sauces dans ses communications officielles depuis les 5 dernières années), ni si Trump ira bien jusqu'à porter l'affaire en justice en cas de contentieux. Ce qui est certain en revanche c'est que Trump veut être le seul et unique bénéficiaire des dons de ses partisans.
https://www.politico.com/newsletters/pl ... ame-492021

Plus important, la Chambre des représentants va voter sur le plan d'aides voté par le Sénat ce mercredi.
https://edition.cnn.com/2021/03/08/poli ... index.html
Corondar
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 5276
Inscription: Mar 26 Jan 2010 01:57
Messages : 1 (détails)

Re: La vie politique américaine

Messagede Corondar » Mar 9 Mar 2021 13:38

Corondar a écrit:Dans un autre genre, Trump vient de tenter une grande première pour un ancien président : il menace d'interdire purement et simplement au GOP et à ses différents PAC d'utiliser son image et son nom dans leurs levées de fonds. Trump voudrait être le seul à pouvoir utiliser sa marque pour lever des fonds et menace de poursuivre le GOP si ce dernier ne prend pas l'engagement de retirer son image et son nom de leurs communications de levées de fonds. C'est là une menace sans précédent de la part d'un ancien président. Pour l'heure personne ne sait si le GOP se pliera à cette demande (qui, en l'état, me parait horriblement compliquée à mettre en place d'un point de vue purement pratique, le GOP ayant mis Trump partout à toutes les sauces dans ses communications officielles depuis les 5 dernières années), ni si Trump ira bien jusqu'à porter l'affaire en justice en cas de contentieux. Ce qui est certain en revanche c'est que Trump veut être le seul et unique bénéficiaire des dons de ses partisans.
https://www.politico.com/newsletters/pl ... ame-492021


Assez logiquement, le GOP répond par la négative à la demande de Trump.
https://www.politico.com/news/2021/03/0 ... ist-474412
La balle est désormais dans le camp de Trump : ira t il jusqu'à poursuivre le GOP en justice sur le sujet ? Je ne suis pas certain qu'une cour de justice lui donnerait raison en l'espèce...

Les républicains confirment vouloir à tout prix empêcher que le record de participation de l'élection de novembre dernier puisse se reproduire. Toujours convaincus que les fortes participations les handicaperaient plus que les démocrates, plusieurs états où les républicains détiennent le trifecta promulguent tout un tas de lois visant à réduire l'accès au vote : retour de justificatif obligatoire pour demander un vote par correspondance, réduction du calendrier de vote (fermeture plus tôt des bureaux de vote, réduction des créneaux de votes anticipés), suppression des envois automatiques de votes par courriers...
Les états les plus en pointe pour l'heure dans ce combat contre la participation électorale sont l'Iowa, la Floride et la Géorgie.
https://edition.cnn.com/2021/03/08/poli ... index.html
https://edition.cnn.com/2021/03/08/poli ... index.html
https://edition.cnn.com/2021/02/19/poli ... index.html
J'avoue être assez perplexe quant à la logique derrière ces actions. Déjà, rien ne nous dit que les électeurs démocrates n'auraient pas eu recours au vote à l'urne si jamais le vote par courrier n'avait pas été aussi facilité l'année dernière. Ensuite, je ne suis pas aussi convaincu que les républicains que la forte participation de l'année dernière n'aurait avantagé que les démocrates : dans certains états et certaines élections il est évident que les républicains ont aussi profité de la forte participation. Ce qui est rigolo c'est l'argument officiel avancé par les républicains : ils disent que ces mesures visent à rendre les procédures de votes plus sécurisées. J'ai du mal à voir en quoi fermer les bureaux de vote à 20h plutôt qu'à 21h ou bien encore réduire la période de votes anticipés de 25 à 20 jours rendrait les procédures de votes plus sécurisées ?
Dans le même genre, je ne suis pas certain que ces mesures anticipent grandement le chaos que tout cela pourrait provoquer dans les bureaux de votes le jour J (moins de votes anticipés ça veut dire plus de files d'attente et des dépouillements retardés le jour J dans les bureaux de votes). Et puis certaines lois ne se cachent même pas de leur objectif partisan (ainsi la Géorgie envisagerait de supprimer l'ouverture anticipée des bureaux de vote le dimanche car beaucoup d'électeurs Afro-Américains vont voter après l'officie religieux du dimanche).
Je me permets de mettre une étude de l'université de Stanford qui a étudié l'impact du vote anticipé et qui en vient aux mêmes conclusions que moi : l'absence de vote anticipé serait loin de pénaliser autant les démocrates que les républicains l'espéreraient.
https://siepr.stanford.edu/sites/defaul ... 21-011.pdf
Et puis, en 2020, malgré des opérations de terrain électorales très limitées pour cause de Covid, les démocrates ont réussi à être très pédagogues auprès de leur base électorale quant aux procédures de votes. Rien ne les empêcherait de reprendre ce travail pédagogique en cas de changement de loi électorale ?
En revanche, il est de plus en plus évident que le code électoral des états est devenu un enjeu de luttes acharnées entre les deux partis, ce qui est à la fois une cause et un symptôme des divisions énormes de la société américaine et de son spectre politique...
Corondar
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 5276
Inscription: Mar 26 Jan 2010 01:57
Messages : 1 (détails)

Re: La vie politique américaine

Messagede Corondar » Jeu 11 Mar 2021 00:56

Corondar a écrit:Plus important, la Chambre des représentants va voter sur le plan d'aides voté par le Sénat ce mercredi.
https://edition.cnn.com/2021/03/08/poli ... index.html


Par 220 voix contre 211 (un représentant démocrate, Jared Golden du district 02 du Maine, a voté avec les républicains contre la loi), la Chambre valide le plan d'aides.
https://edition.cnn.com/2021/03/10/poli ... index.html
En plus de l'aide de 1 400 dollars pour les foyers fiscaux éligibles, la loi augmente les baisses d'impôts consenties aux foyers ayant des enfants, et élargit les plafonds aux familles les plus pauvres (les 20% des foyers les plus pauvres vont voir leurs revenus augmenter de 20% grâce à cette mesure qui a pour objectif de diviser par deux le nombre d'enfants vivant sous le seuil de pauvreté), elle injecte l'équivalent de 9% du PIB US dans l'économie, elle prévoit une plus grande couverture chômage, fournit des financements supplémentaires pour les petites retraites, elle va verser près de 30 milliards de dollars aux réserves amérindiennes afin d'y lutter contre la pauvreté (c'est le plus important investissement effectué par le gouvernement central envers les communautés amérindiennes de toute l'histoire américaine), et la loi élargit les financements et les conditions d'éligibilité à l'Obamacare (le but étant essentiellement de réintégrer les 5 millions de personnes qui avaient été expulsés de l'Obamacare par l'administration Trump)...
Pour l'heure, la loi a une expérience de vie de 2 ans, les démocrates n'excluent pas de la faire passer à 10 ans lors d'une prochaine loi de conciliation (ou de se servir de cette possibilité comme argument de campagne pour les midterms de 2022 ?).
https://www.cnbc.com/2021/03/09/how-300 ... works.html
https://www.cnbc.com/2021/03/08/covid-b ... efits.html
https://www.nytimes.com/2021/03/07/busi ... mulus.html
https://www.vox.com/policy-and-politics ... enrollment
Je ne suis pas certain qu'un parti social-démocrate européen irait jusqu'à voter une loi aussi à gauche ?
Précision secondaire mais qui en dit long quand même : contrairement à Trump, Biden n'a pas souhaité que sa signature figure sur les chèques d'aides envoyés aux contribuables, cela aurait retardé le versement des fonds. Il devrait signer la loi ce vendredi, juste avant le délai légal du 14 mars afin de ne pas créer d'interruption dans le versement des différentes aides.
https://edition.cnn.com/2021/03/09/poli ... index.html
La Chambre a également voté une loi visant à étendre les pouvoirs et les possibilités d'adhésion des syndicats (5 représentants républicains ont voté avec les démocrates : Jeff Van Drew et Chris Smith (New-Jersey), Brian Fitzpatrick (Pennsylvanie), John Katko (New-York) et Don Young (Alaska) alors qu'un démocrate a voté contre, à savoir Henry Cuellar (Texas).
https://www.politico.com/news/2021/03/0 ... ons-474941
La loi sera présentée au Sénat, où les républicains vont probablement la filibuster ?
Pendant ce temps, l'état d'Arkansas vient de promulguer une loi rendant quasiment illégal l'avortement, puisqu'il ne serait autorisé qu'en cas de danger pour la vie de la mère (la loi prévoit d'interdire l'avortement même en cas de malformation fœtale ou de grossesse consécutive à un viol ou un inceste). On peut être certain que la loi va être attaquée devant les tribunaux (et je ne suis pas certain qu'une loi aussi extrême soit validée par les tribunaux). Mais ça doit sans doute faire plaisir à la base républicaine.
https://www.politico.com/news/2021/03/0 ... ban-474957
Sinon, le Sénat vient de ratifier les nominations de Garland en tant que ministre de la justice (70 voix contre 30) et de Fudge en tant que ministre du logement (66 voix contre 34).
https://edition.cnn.com/2021/03/10/poli ... index.html
Et l'état de Géorgie continue à enquêter sur les pressions exercées par certains républicains afin d'altérer le processus électoral de l'Etat. Trump et Lindsey Graham semblent être les plus susceptibles d'être l'objet de ces investigations suite à toute une série de coups de fils qu'ils ont passés à différents officiels de l'état...
https://www.reuters.com/article/usa-ele ... NKBN2AZ01E
Dernière édition par Jean-Philippe le Jeu 11 Mar 2021 11:24, édité 1 fois.
Raison: ajout des noms des républicains ayant voté pour la loi sur les syndicats
Corondar
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 5276
Inscription: Mar 26 Jan 2010 01:57
Messages : 1 (détails)

PrécédenteSuivante

Retourner vers Politique dans le monde

Vidéos

Découvrez notre sélection de vidéos en lien avec l'actualité.

Voir toutes les vidéos

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité