Politiquemania

La base de données de la vie politique française

Coronavirus

Forum général sur l'actualité politique du moment. Discutez ici de l'action de la Présidence, des décisions gouvernementales, des projets ou propositions de lois ainsi que de toutes les démarches de l'opposition.

Re: Coronavirus

Messagede ChristianC. » Ven 20 Mar 2020 15:22

Le confinement est en train de révéler une nouvelle fracture sociale lourde de conséquences.
Qui continue à travailler dans la sécurité relative du confinement? Des cadres commerciaux, bancaires, juridiques; des ingénieurs; des professeurs, des journalistes et autres professions intellectuelles; des fonctionnaires de divers ministères…
Qui doit aller travailler à l'extérieur, dans des conditions sanitaires bien plus précaires? Des professions sanitaires de tous ordres, d'abord, dont médecins, mais aussi infirmiers, aides-soignat(e)s, aides ménagères de malades et personnes âgées…
Et puis des ouvriers (dont ceux des chantiers, selon Mme Pénicaud) , des agriculteurs, des employés de supermarchés, des transporteurs routiers, des petits commerçants de l'alimentation, des facteurs (non, demain ils arrêtent), des éboueurs, des employés de l'EDF et des sociétés de distribution de l'eau et du gaz...
Et puis les forces de l'ordre…
Dans mon immeuble du VIIIème, tout le monde est cloîtré, sauf la gardienne qui continue à sortir nos poubelles et à faire le ménage dans notre escalier..
Certes, on ne peut pas dire que la seconde catégorie ne soit constituée que de prolétaires et de Gilets jaunes. Mais n'est ce pas le sentiment que pourraient éprouver beaucoup de ceux qui en font partie?
Mettons les choses au noir: si le confinement se poursuit, les second vont-ils longtemps continuer à travailler dans des conditions difficiles pour faire vivre les premiers? Des premiers qui ont l'air de ne sortir que pour aller se promener sur les bords de Seine, et de n'avoir comme problème que la longueur de la distance permise pour leur jogging.
Sans parler de la coupure, pour ne pas dire plus, entre les provinciaux de la campagne et des petites villes d'une part, et les urbains réfugiés façon juin 40 de l'autre. Quand le virus commencera à se manifester dans la France profonde où il n'est pas encore beaucoup paru (la France de l'Ouest essentiellement) on sait qui sera accusé de l'y avoir porté.
Si c'est très long et mal géré (et je ne vois pas comment ce pourra être bien géré), la société court un très gros risque de dislocation irrémédiable.
Et je ne parle même pas des quartiers de banlieue où dès avant la crise l'Etat était à peu près absent.
ChristianC.
 
Messages: 459
Inscription: Ven 20 Sep 2013 19:55

Re: Coronavirus

Messagede pop03 » Sam 21 Mar 2020 01:58

Carte des zones d’exposition à risque pour lesquelles une transmission communautaire diffuse du SARS-CoV-2 est décrite selon Santé publique France au 20/03/2020 .

Légende:
Marron: Zone à risque
Rouge: Zone nouvellement à risque le 20/03
Fichiers joints
france covid.png
pop03
 
Messages: 2163
Inscription: Jeu 26 Fév 2015 01:04

Re: Coronavirus

Messagede alamo » Sam 21 Mar 2020 10:27

Je ne suis pas forcément toujours d'accord avec Frédéric Lordon, mais là son texte est bon :

https://blog.mondediplo.net/les-connard ... gouvernent
alamo
 
Messages: 3339
Inscription: Lun 16 Avr 2012 14:22

Re: Coronavirus

Messagede Marcy » Sam 21 Mar 2020 10:49

ChristianC. a écrit:Le confinement est en train de révéler une nouvelle fracture sociale lourde de conséquences.
Qui continue à travailler dans la sécurité relative du confinement? Des cadres commerciaux, bancaires, juridiques; des ingénieurs; des professeurs, des journalistes et autres professions intellectuelles; des fonctionnaires de divers ministères…
Qui doit aller travailler à l'extérieur, dans des conditions sanitaires bien plus précaires? Des professions sanitaires de tous ordres, d'abord, dont médecins, mais aussi infirmiers, aides-soignat(e)s, aides ménagères de malades et personnes âgées…
Et puis des ouvriers (dont ceux des chantiers, selon Mme Pénicaud) , des agriculteurs, des employés de supermarchés, des transporteurs routiers, des petits commerçants de l'alimentation, des facteurs (non, demain ils arrêtent), des éboueurs, des employés de l'EDF et des sociétés de distribution de l'eau et du gaz...
Et puis les forces de l'ordre…
Dans mon immeuble du VIIIème, tout le monde est cloîtré, sauf la gardienne qui continue à sortir nos poubelles et à faire le ménage dans notre escalier..
Certes, on ne peut pas dire que la seconde catégorie ne soit constituée que de prolétaires et de Gilets jaunes. Mais n'est ce pas le sentiment que pourraient éprouver beaucoup de ceux qui en font partie?
Mettons les choses au noir: si le confinement se poursuit, les second vont-ils longtemps continuer à travailler dans des conditions difficiles pour faire vivre les premiers? Des premiers qui ont l'air de ne sortir que pour aller se promener sur les bords de Seine, et de n'avoir comme problème que la longueur de la distance permise pour leur jogging.
Sans parler de la coupure, pour ne pas dire plus, entre les provinciaux de la campagne et des petites villes d'une part, et les urbains réfugiés façon juin 40 de l'autre. Quand le virus commencera à se manifester dans la France profonde où il n'est pas encore beaucoup paru (la France de l'Ouest essentiellement) on sait qui sera accusé de l'y avoir porté.
Si c'est très long et mal géré (et je ne vois pas comment ce pourra être bien géré), la société court un très gros risque de dislocation irrémédiable.
Et je ne parle même pas des quartiers de banlieue où dès avant la crise l'Etat était à peu près absent.


Je suis d'accord avec vous : quand on fera aussi le bilan sanitaire non seulement par tranches d'âges et zones géographiques (celui-ci a un peu commencé) mais aussi par catégories socio-professionnelles (à part les professionnels de santé je n'ai pas vu grand chose), on risque de voir que les travailleurs manuels auront été surexposés - et ce sont eux qui étaient déjà les moins enclins à accorder leur confiance à l'exécutif.
S'agissant des profils sociologiques, on a compté des ministres et des députés parmi les premiers cas diagnostiqués - ce qui a pu induire l'idée fallacieuse que ce ne seraient pas toujours les mêmes qui souffrent. De fait, les serrages de mains, les bises et la multiplication des contacts par les officiels qui plus est en période électorale, combinés à des tests pratiqués auprès d'eux (mais pas de toute la population, du moins à présent), les a effectivement surexposés - mais tout cela c'était avant que le virus ne circule largement. Aujourd'hui, ceux qui doivent se déplacer pour leur travail sont effectivement plus exposés et seuls les cas symptomatiquement les plus lourds sont testés. On explique à ceux non testés qu'il faut attendre que la situation sanitaire se détériore pour envisager un test, quand les membres du gouvernement sont, eux, testés. L'égalité devant la mort (selon la formule de François Mitterrand) - que doit garantir notre système de soins - est rompue, et ce de manière évidente (car le système de cliniques privées avait depuis longtemps montré les limites au principe d'égalité dans l'accès aux soins).
Quant à la gestion de crise, la France - comme du reste l'Espagne et l'Italie - ne s'était pas préparée à l'avance, et ce bien avant 2017 (n'accablons pas les autorités actuelles) - donc, dans la précipitation et l'urgence, cela ne peut effectivement pas être bien géré. Comme je l'ai déjà dit sur ce fil de discussion (avec d'autres), les cas de bonne gestion, comme la Corée du Sud, Singapour et Hong Kong, sont connus : sur deux aspects (tests systématiques et port du masque), la France n'est pas bonne. Pourquoi ne communique-t-on pas davantage sur ces données ? Nous sommes, dit-on, en guerre : mais en temps de guerre les progrès de l'industrie d'armement sont loués (même avec les gros sabots de la propagande de guerre) : aujourd'hui, que sait-on de la production - ou l'approvisionnement - en tests et en masques ? Les chiffres seraient-ils si mauvais qu'il faut les cacher ? Dans la bataille contre le Covid-19, pourquoi n'en sait-on pas plus sur les recherches en cours : est-ce trop tôt ? Enfin, le chiffre macabre des décès montre hier un léger fléchissement : pourquoi pas plus d'interprétations ? J'ai le sentiment d'une communication loin d'être optimale : c'est très bien de savoir que la police veille, verbalise et met en garde à vue ou encore de débattre du couvre-feu, mais les informations qui m'intéressent sont celles en provenance directe du front de la bataille sanitaire - et sur ce point je suis insatisfait. Mais d'autres ayant une meilleure culture scientifique que moi pourront peut-être éclairer le Béotien que je suis...
Marcy
 
Messages: 747
Inscription: Mer 31 Aoû 2011 18:03

Re: Coronavirus

Messagede BernardD » Sam 21 Mar 2020 12:14

Marcy a écrit:
ChristianC. a écrit:Le confinement est en train de révéler une nouvelle fracture sociale lourde de conséquences.

Quant à la gestion de crise, la France - comme du reste l'Espagne et l'Italie - ne s'était pas préparée à l'avance, et ce bien avant 2017 (n'accablons pas les autorités actuelles) - donc, dans la précipitation et l'urgence, cela ne peut effectivement pas être bien géré. Comme je l'ai déjà dit sur ce fil de discussion (avec d'autres), les cas de bonne gestion, comme la Corée du Sud, Singapour et Hong Kong, sont connus : sur deux aspects (tests systématiques et port du masque), la France n'est pas bonne. Pourquoi ne communique-t-on pas davantage sur ces données ? Nous sommes, dit-on, en guerre : mais en temps de guerre les progrès de l'industrie d'armement sont loués (même avec les gros sabots de la propagande de guerre) : aujourd'hui, que sait-on de la production - ou l'approvisionnement - en tests et en masques ? Les chiffres seraient-ils si mauvais qu'il faut les cacher ? Dans la bataille contre le Covid-19, pourquoi n'en sait-on pas plus sur les recherches en cours : est-ce trop tôt ? Enfin, le chiffre macabre des décès montre hier un léger fléchissement : pourquoi pas plus d'interprétations ? J'ai le sentiment d'une communication loin d'être optimale : c'est très bien de savoir que la police veille, verbalise et met en garde à vue ou encore de débattre du couvre-feu, mais les informations qui m'intéressent sont celles en provenance directe du front de la bataille sanitaire - et sur ce point je suis insatisfait. Mais d'autres ayant une meilleure culture scientifique que moi pourront peut-être éclairer le Béotien que je suis...



Nous sommes entrés en crise très mal préparés d'abord intellectuellement (ampleur et surtout cinétique des épidémies à considérer) et donc quasiment sans armes matérielles;les enquêtes ultérieures en analyseront les raisons mais, à ce stade, les responsabilités semblent très partagées depuis 2010 ( crise de la grippe H1N1) par trois ministres de la santé de tous bords: LR, PS, LREM .

- concernant les masques, ci- dessous, un lien vers un article d'un site engagé (Bastamag), mais qui a le double mérite d'être assez complet et factuel (cohérent avec les diverses déclarations de Véran )
https://www.bastamag.net/masques-chirur ... neralistes

- concernant les tests, le Pr Delfraissy, Pdt du Conseil scientifique Covid 19,dans une interview au Monde ce matin

https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html,

a déclaré que les usines qui fabriquent les réactifs sont en Chine (mais elles sont pour l'heure à l'arrêt) et aux USA (lesquels gardent les réactifs pour leurs besoins propres); comme pour les masques, l'Europe va payer cher son insouciance en matière de souveraineté

Concernant la communication, il est probable que l'exécutif(et le conseil scientifique) a choisi dans la phase actuelle - étouffer l'épidémie - de focaliser la communication sur un seul message (restez chez vous) et qu'il attend que le confinement porte ses fruits (début avril, fin avril ?), pour faire la pédagogie de la sortie du confinement total,laquelle pourrait bien consister à danser sur un volcan jusqu' à mi-2021 ( on parle de 18 mois pour un vaccin), comme le font les Asiatiques.
BernardD
 
Messages: 235
Inscription: Jeu 23 Mar 2017 16:06

Re: Coronavirus

Messagede Marcy » Sam 21 Mar 2020 13:10

BernardD a écrit:
Marcy a écrit:
ChristianC. a écrit:Le confinement est en train de révéler une nouvelle fracture sociale lourde de conséquences.

Quant à la gestion de crise, la France - comme du reste l'Espagne et l'Italie - ne s'était pas préparée à l'avance, et ce bien avant 2017 (n'accablons pas les autorités actuelles) - donc, dans la précipitation et l'urgence, cela ne peut effectivement pas être bien géré. Comme je l'ai déjà dit sur ce fil de discussion (avec d'autres), les cas de bonne gestion, comme la Corée du Sud, Singapour et Hong Kong, sont connus : sur deux aspects (tests systématiques et port du masque), la France n'est pas bonne. Pourquoi ne communique-t-on pas davantage sur ces données ? Nous sommes, dit-on, en guerre : mais en temps de guerre les progrès de l'industrie d'armement sont loués (même avec les gros sabots de la propagande de guerre) : aujourd'hui, que sait-on de la production - ou l'approvisionnement - en tests et en masques ? Les chiffres seraient-ils si mauvais qu'il faut les cacher ? Dans la bataille contre le Covid-19, pourquoi n'en sait-on pas plus sur les recherches en cours : est-ce trop tôt ? Enfin, le chiffre macabre des décès montre hier un léger fléchissement : pourquoi pas plus d'interprétations ? J'ai le sentiment d'une communication loin d'être optimale : c'est très bien de savoir que la police veille, verbalise et met en garde à vue ou encore de débattre du couvre-feu, mais les informations qui m'intéressent sont celles en provenance directe du front de la bataille sanitaire - et sur ce point je suis insatisfait. Mais d'autres ayant une meilleure culture scientifique que moi pourront peut-être éclairer le Béotien que je suis...



Nous sommes entrés en crise très mal préparés d'abord intellectuellement (ampleur et surtout cinétique des épidémies à considérer) et donc quasiment sans armes matérielles;les enquêtes ultérieures en analyseront les raisons mais, à ce stade, les responsabilités semblent très partagées depuis 2010 ( crise de la grippe H1N1) par trois ministres de la santé de tous bords: LR, PS, LREM .

- concernant les masques, ci- dessous, un lien vers un article d'un site engagé (Bastamag), mais qui a le double mérite d'être assez complet et factuel (cohérent avec les diverses déclarations de Véran )
https://www.bastamag.net/masques-chirur ... neralistes

- concernant les tests, le Pr Delfraissy, Pdt du Conseil scientifique Covid 19,dans une interview au Monde ce matin

https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html,

a déclaré que les usines qui fabriquent les réactifs sont en Chine (mais elles sont pour l'heure à l'arrêt) et aux USA (lesquels gardent les réactifs pour leurs besoins propres); comme pour les masques, l'Europe va payer cher son insouciance en matière de souveraineté

Concernant la communication, il est probable que l'exécutif(et le conseil scientifique) a choisi dans la phase actuelle - étouffer l'épidémie - de focaliser la communication sur un seul message (restez chez vous) et qu'il attend que le confinement porte ses fruits (début avril, fin avril ?), pour faire la pédagogie de la sortie du confinement total,laquelle pourrait bien consister à danser sur un volcan jusqu' à mi-2021 ( on parle de 18 mois pour un vaccin), comme le font les Asiatiques.


Merci pour ces informations.
Sur la gestion des masques, l'article de Bastamag, tout en gardant un ton évitant toute polémique, met certes en avant la responsabilité des ministres de la Santé successifs, mais souligne surtout le retard à l'allumage de la France depuis deux mois - à l'image de la gestion de la pandémie.

Il est intéressant que les experts parlent de sortie de confinement et pas de renforcement du confinement - les mesures actuelles seraient-elles suffisantes ? En Chine, c'était plus strict - comme une autorisation de sortie tous les trois jours pour faire des achats alimentaires. Bien sûr il y a le débat sur les interdictions d'accès à certains lieux, les marchés couverts... mais une plus grande restriction de la liberté de mouvement - en agissant sur les sorties, et pas les lieux de sortie - me semble plus décisif. Par exemple, une personne supposée contaminée (car on ne peut pas le savoir en France, faute de test) doit-elle rester chez elle, car plus contagieuse que saine, même si les symptômes sont légers, ou aller travailler, comme semble l'y exhorter la ministre du Travail ? A lire les liens, je crois comprendre que les personnels médicaux se mettent alors en retrait... mais cette mesure vaut-elle pour tous ? Personnellement, je sanctionnerais les entreprises qui font travailler leurs personnels montrant des signes de maladie : on ne peut pas en rester à l'obligation pour l'employeur d'assurer la santé au travail de ses salariés - car l'initiative privée ne conduit pas, par une quelconque main invisible du marché, à satisfaire l'intérêt général en matière de santé au travail.
Marcy
 
Messages: 747
Inscription: Mer 31 Aoû 2011 18:03

Re: Coronavirus

Messagede BernardD » Sam 21 Mar 2020 13:29

Marcy a écrit: Par exemple, une personne supposée contaminée (car on ne peut pas le savoir en France, faute de test) doit-elle rester chez elle, car plus contagieuse que saine, même si les symptômes sont légers, ou aller travailler, comme semble l'y exhorter la ministre du Travail ? A lire les liens, je crois comprendre que les personnels médicaux se mettent alors en retrait... mais cette mesure vaut-elle pour tous ? Personnellement, je sanctionnerais les entreprises qui font travailler leurs personnels montrant des signes de maladie : on ne peut pas en rester à l'obligation pour l'employeur d'assurer la santé au travail de ses salariés - car l'initiative privée ne conduit pas, par une quelconque main invisible du marché, à satisfaire l'intérêt général en matière de santé au travail.


Absolument, le site du ministère de la santé le dit:

"Si j’ai des symptômes évocateurs de COVID 19 (toux, fièvre, difficultés respiratoires) : j’appelle mon médecin traitant ou un médecin par téléconsultation, je n’appelle le 15 que si j’ai des difficultés respiratoires ou si j’ai fait un malaise, je m’isole strictement à domicile. Je me fais tester uniquement si je suis une personne fragile ou à risque, si je présente des signes de gravité, si je suis déjà hospitalisé, si je suis un professionnel de santé, si je suis une personne fragile en structure collective (EPHAD, handicap). Si je n’appartiens à aucune de ces catégories, un médecin effectue le diagnostic sur signes cliniques. Les tests en ambulatoire sont possibles."

En cas de refus de l'employeur, le droit de retrait - on devrait plutôt dire le devoir de retrait - s'impose; à mon sens (mais, je suis ingénieur de formation et pas juriste,un employeur qui s'y opposerait serait coupable de "mise en danger de la vie d'autrui ".
BernardD
 
Messages: 235
Inscription: Jeu 23 Mar 2017 16:06

Re: Coronavirus

Messagede Marcy » Sam 21 Mar 2020 14:07

Les statistiques officielles font état, à la date du 20 mars 2020, de 12 000 cas déclarés en France (https://www.eficiens.com/coronavirus-st ... ion-france), soit un cas pour 5 000 habitants. Mais il y a un assez large consensus pour estimer ce nombre de cas sous-estimé, faute notamment de tests, et au regard d'un taux de létalité bien plus faible que dans d'autres pays. En outre, un tiers des porteurs ne présenteraient pas de symptômes, ce qui tend à une nouvelle sous-estimation.

Même si les contributeurs de ce forum ne forment pas un échantillon représentatif, apprécier combien de gens parmi nos contacts sont potentiellement contaminés peut - à mon sens - permettre par recoupement une approximation, sachant que les chiffres augmentent chaque jour.

J'ai donc pris comme base le nombre de contacts sur mon téléphone portable, soit environ 200 personnes (avec qui j'ai été en contact pour un certain nombre), parmi lesquelles je ne mentionne que celles ayant consulté un médecin :
- une personne présentant des symptômes grippaux, examinée par un médécin le 13 mars 2020 : pas de Covid-19 (test fait, semble-t-il), mais un arrêt de travail de 15 jours ; soit un taux de contamination que j'estime à 0 % ;
- une personne m'indiquant le 16 mars que ses deux parents sont diagnostiqués, elle-même ne l'étant pas à cette date : possibilité de contamination que j'estime à 30 % (personne jeune, probable absence de symptômes) ;
- une personne jeune et ayant très peu d'antécédents grippaux (ce qui tend à exclure la grippe saisonnière) souffrant de symptômes grippaux à compter du 16 mars, vue par un médecin le 18 mars en visioconférence : prescription d'un arrêt de travail et appel à recontacter les services médicaux en cas d'aggravation des symptômes pour un test éventuellement suivi d'une hospitalisation, soit une probabilité que j'estime à 70 %, en l'absence d'aggravation.

Soit 1 personne sur 200, ou un taux de 0,5% à ce jour : 1 personne sur 200 - et pas 1 sur 5 000, comme dans les statistiques données. Peut-être une aberration statistique (j'ai aussi la malchance d'avoir connu une des victimes, l'ancien sénateur PRG Nicolas Alfonsi, mort des suites du coronavirus).

Pas de biais statistique particulier d'ordre sociologique me concernant (je ne travaille pas - ni mes proches - dans le milieu médical et habite Paris qui n'est pas une des zones les plus particulièrement exposées - davantage que l'Est de la France mais moins que l'Ouest et le Sud-Ouest).
Marcy
 
Messages: 747
Inscription: Mer 31 Aoû 2011 18:03

Re: Coronavirus

Messagede Alambic » Sam 21 Mar 2020 15:16

Je vais aller un peu à contre-courant de la nouvelle ambiance générale sur le sujet (dans l'opinion publique) mais il me semble important de ne pas verser dans la dramatisation excessive après avoir été minimisé les choses. J'ai l'impression que s'installe l'idée que le virus est particulièrement dangereux pour tous les publics, ce qui est inexact. Par ailleurs, on a tendance à ne plus considérer que les mauvaises nouvelles, ce qui biaise le débat.

Globalement, sur la létalité, on est encore beaucoup dans le flou mais il y a plutôt des bonnes nouvelles. En particulier, il y a un certain nombre d'indices qui pointent vers le fait qu'il y a un nombre très substantiel de cas asymptomatiques non détectés. Il y a un article paru dans Science (dont vous trouverez un résumé ici : https://www.mailman.columbia.edu/public ... s-outbreak) qui indique qu'il y aurait eu au moment du lockdown à Wuhan 86% des cas qui n'avaient pas été détectés. Si c'est vrai, ça veut dire qu'on a fortement surestimé la létalité du virus. Un autre exemple, si on regarde ce qui s'est passé sur le paquebot Diamond Princess, on pense que la contamination est partie d'un cas entre le 20 et le 25 janvier, le navire a été mis en quarantaine le 4 février, et pendant ce laps de temps, on a eu 712 personnes infectées (sur 3700 passagers - soit 20%) pour un taux de létalité à date de 1.4% alors même que la population d'un paquebot est relativement âgée (et on sait que la mortalité est très fortement croissante avec l'âge). L'avantage de ce bateau est qu'on a un testing extensif (donc on a probablement raté peu de cas) et que peu de cas restent en traitement donc l'estimation de la mortalité est assez fiable. Vu les biais qu'on a pointé, je pense qu'il est raisonnable de dire qu'une létalité aux environs de 1% (avec soins, évidemment) est un scénario modéré - ce qui est sensiblement mieux que ce que l'on pensait initialement.

On commence aussi à comprendre comment agit le virus et quels sont les facteurs de risque (comorbidité, obésité, problèmes respiratoires, âge). Il y demeure une incertitude sur l'influence que peut avoir l'intensité de l'exposition au virus sur la gravité des symptômes : j'ai lu cette théorie à plusieurs endroits, j'ai demandé si c'était quelque chose de classique dans le cas des coronavirus, on a pas vraiment été en mesure de me répondre. Si c'est effectivement le cas, c'est un facteur de sur-risque pour les personnels exposés (surtout les personnels de santé). Cela pourrait expliquer le décès de médecins jeunes, en Chine en particulier. Une fois qu'on a dit ça, ça veut dire que si on n'a pas ces facteurs de risques, à savoir qu'on est jeune, sans problème de santé et sans exposition intense au virus, on n'a pas qu'un risque très très modéré de mortalité (on peut développer une forme grave mais on en meurt qu'excessivement rarement). Je crois qu'il est important de dire ça parce que j'ai l'impression que ça commence à être perdu de vue.

Mais, si on a probablement surestimé la mortalité du virus, on en a probablement sous-estimé la contagiosité. Et c'est d'ailleurs le principal problème puisque le risque principal est celui d'une saturation des capacités hospitalières : or, un virus très contagieux qui développe un nombre substantiel de cas nécessitant une hospitalisation lourde et longue, c'est précisément ce que nous ne sommes pas en capacité de gérer si on le laisse se propager. Et c'est pour ça qu'il faut réfléchir très vite à une stratégie de sortie du confinement efficace. A ce sujet, les images qu'on voit d'individus qui ne respectent pas les directives sanitaires et de confinement sont problématiques : à mon sens, elles ne le sont pas tant parce qu'il y a un risque d'une grande propagation du virus par ce biais en ce moment mais surtout parce que cela démontre un certain laxisme et une inconscience persistante qui, même si cela vient d'une minorité, seront en revanche extrêmement préjudiciable quand il s'agira de sortir du confinement et de retrouver une vie plus normale.

Quand je dis qu'il n'y a pas de risque par ce biais de grande propagation du virus, je veux dire que le confinement imposé va de toute façon casser au moins 80%-90% des chaines de propagation extra-familiales. On va donc avoir les cas déjà contaminés à la date du confinement qui vont se rajouter aux cas actuels auquel il faut ajouter les contaminations intra-familiales qui vont se poursuivre pendant la période de confinement et ensuite, tant qu'on est en confinement, il n'y aura plus beaucoup de nouvelles infections faute de sujets susceptibles. Donc, on peut raisonnablement penser que les quelques cas supplémentaires que peuvent générer les comportements d'une petite minorité qui ne respecte pas suffisamment le confinement vont être relativement limités et ne sont réellement problématiques que pour autant qu'ils se déclarent dans une situation de saturation du système de santé. Or, je pense (même si à ce stade ça n'est pas certain) qu'on n'en arrivera à cette situation : on ne devrait pas passer très très loin mais passer en dessous, quand on regarde le nombre d'équipements critiques à l'hôpital, dans les cliniques + les capacités militaires ainsi que la dynamique du virus en regard, ça va être tendu mais ça devrait aller.

Bien entendu, je ne veux pas dire qu'il ne faut pas respecter le confinement ou prendre cela à la légère (au contraire !) mais il me semble que ça sera beaucoup plus gênant si ces comportements perdurent en sortie de confinement parce qu'il va falloir à ce moment là être extrêmement rigoureux pour qu'on ne reparte pas sur une trajectoire explosive qui risquerait à nouveau de saturer le système hospitalier : ça voudra dire des tests systématiques très tôt accompagnés d'une auto-quarantaine en cas de tests positifs + recherche des cas contacts, des comportements de protection (distanciation toujours, masques, etc.) et, probablement, des protections particulières pour les publics plus à risque. Par ailleurs, il faudra augmenter les capacités hospitalières (ventilateurs, notamment) en parallèle. Si une minorité continue à ne pas respecter ces règles, il faudra maintenir des mesures en vigueur beaucoup plus coercitives et par conséquent beaucoup plus coûteuses économiquement.

Je crois qu'il faut être très clair sur le fait qu'il va falloir reprendre la vie économique aussi loin que possible (sans évidemment repartir sur une trajectoire explosive) sinon on va au devant de très gros problèmes. Bien entendu, la gravité de la crise va dépendre de la gestion macroéconomique et, pour le moment (mais on est dans la phase "facile" si j'ose dire), ça n'est pas trop mal. En revanche, il faut le plus possible que, d'un point de vue économique, le choc que nous subissons soit le plus temporaire possible et le plus atténué possible dans son intensité. Aujourd'hui, on a un choc très intense mais potentiellement pas trop long (ou en tout cas dont on peut raisonnablement penser que l'intensité diminuera relativement rapidement), mais si on doit maintenir des mesures très coercitives pendant très longtemps (par exemple, en maintenant les restaurants totalement fermés) à cause de l'indiscipline d'une minorité, ça va devenir très très problématique. Cette crise a largement le potentiel pour être bien pire que celle de 2008, on peut espérer qu'on aura une meilleure gestion macroéconomique (j'y crois en tout cas) mais il va falloir aussi limiter les dégâts à la source si j'ose dire. Donc, au delà des nombreuses mesures sanitaires à mettre en oeuvre et à préparer pour la sortie de tout cela (de manière à maintenir la situation sanitaire sous contrôle), il va aussi falloir dire que tant qu'on a pas trouvé de vaccin, il va falloir privilégier la vie économique au détriment de la vie sociale. D'une certaine manière, ça ressemble effectivement aux conséquences économiques et sociale d'une guerre.

EDIT : A mon sens, le message que devrait délivrer le gouvernement devrait être le suivant : On a pas été capable de limiter de manière suffisamment importante la dynamique de propagation du virus dans les stades initiaux, aujourd'hui, nous n'avons d'autre choix que de mettre en oeuvre le confinement généralisé car c'est la seule manière à ce stade de développement de l'épidémie d'éviter une implosion de l'hôpital et les nombreux morts que cela induit. Nous allons donc mettre ça en oeuvre le temps nécessaire et, ensuite, nous mettrons en place les mesures et adopterons les comportements nécessaires pour reprendre une vie plus normale mais restreindre la diffusion du virus de telle manière que notre système hospitalier ne soit pas débordé. Ceci nécessitera de vivre différemment tant qu'on a pas trouvé un traitement mais de continuer à travailler. Ces mesures à mettre en oeuvre sont XXX et les comportements à adopter sont YYY.
Dernière édition par Alambic le Sam 21 Mar 2020 15:27, édité 1 fois.
Alambic
 
Messages: 161
Inscription: Jeu 9 Mai 2019 09:05
Localisation: Paris

Re: Coronavirus

Messagede SALVAT » Sam 21 Mar 2020 15:25

Qui sont ces citoyens qui n'acceptent pas de se plier aux consignes ?

Sur les chaînes télévisées, on ne cesse de pointer ces mauvais français qui trouvent soudain un goût immodéré pour le jogging dans les grandes avenues de Paris, dans les parcs jusqu'à leur fermeture, sur les quais de la Seine, ou sur les plages...(Nice...)
Le Président ne cesse de pester contre ces concitoyens inconscients....Ne les a-t-il pas reconnus ?

Qui sont-ils ? Les photos en donnent une image, par leur tenue souvent de marque, leur style "bobo", leurs réflexions assez libérales-libertaires, leur égoïsme, leur style CSP+....
Un électorat très caractéristique...devinez !
Bertrand SALVAT
SALVAT
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 5751
Inscription: Dim 8 Nov 2009 22:13
Messages : 1 (détails)

PrécédenteSuivante

Retourner vers Débats politiques du moment

Vidéos

Découvrez notre sélection de vidéos en lien avec l'actualité.

Voir toutes les vidéos

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités