L'élection présidentielle de 2020 aux Etats-Unis

[Corondar]

Retombées post débat...
Certains candidats communiquent beaucoup sur leurs succès en levées de fonds : au niveau des gagnants, Harris et Buttigieg. La première a levé 2 millions de dollars en petits dons dans les 24 heures suivant le débat, Buttigieg vient d'annoncer que sur le deuxième semestre de l'année il avait collecté pas moins de 25 millions de dollars. Dans les deux cas, les chiffres sont impressionnants.
https://edition.cnn.com/2019/07/01/poli ... index.html
https://www.cbsnews.com/news/kamala-har ... 019-06-29/
Au niveau des perdants : Hickenlooper et Sanders. Le premier boit la tasse : sur le second semestre il a emmagasiné 1 million de dollars, issu d'environ 13 000 donateurs. Les membres de son staff le quittent en masse, et il ne devrait pas pouvoir se qualifier pour le second débat (ses sondages étant toujours mauvais).
https://www.politico.com/story/2019/07/ ... gn-1395051
Pour Sanders, c'est moins catastrophique mais c'est inquiétant : sur le second semestre il engrange 18 millions de dollars. Pour un autre candidat que lui ce serait très bien, pour lui c'est franchement moyen. Déjà, par rapport aux 25 millions de Buttigieg c'est très mauvais, sachant que Sanders jouit déjà d'un réseau ancien et bien établi. D'autant qu'il a mouillé la chemise auprès de ces réseaux sur la période pour lever des fonds.
https://www.politico.com/story/2019/07/ ... ey-1394884
Et niveau sondages aussi ça bouge pas mal dans les dernières livraisons : Biden et Sanders sont à la baisse, Warren confirme sa percée, par contre Harris enregistre de très fortes hausses.
https://poll.qu.edu/images/polling/us/u ... mfj23.pdf/
https://www.suffolk.edu/-/media/suffolk ... pdftxt.pdf
Bien sur, tout cela reste très hypothétique et doit être pris avec des pincettes, mais cela confirme les tendances actuelles : Warren et Harris sont en hausse, Biden et Sanders en baisse. Pour Biden il y a un gros risque potentiel : son avance dans les sondages étaient en grande partie due au large soutien qu'il recevait des électeurs afro-américains. Si Harris émerge vraiment et qu'elle lui pique ce créneau là, il perd là une part énorme de son matelas électoral virtuel. Quant à Sanders, il souffre grandement du fait qu'il n'est plus seul sur le créneau libéral, et que beaucoup des candidats ont largement repris tout ou partie de son agenda.

[Eco92]

Sur les très fortes hausses les récents coups de sondes sont impressionnant pour Harris, qui était à 8% avant les débats. Certes elle n'était pas totalement sous les radars, mais hier certains la plaçaient en n°3 devant Warren voire en deuxième place à 20% devant Sanders, et seulement deux points derrière Biden (ce qui est clairement dans les marges d'erreur). La chute de Biden est aussi frontale, selon France inter : "Toujours dans ce même sondage de mardi, Joe Biden dégringole même s'il est toujours leader, passant de 32% des intentions de vote fin mai à 22%. Il n'a plus que deux points d'avance sur Kamala Harris."'

Clairement elle peut mordre sur le côté afro-américain, et elle est de gauche tout en étant crédible comme magistrate, femme, relativement jeune comparé à l'ex-trio de tête. C'est un départ fulgurant, à voir sur la longueur.

Notons que Trump a retweeté un tweet viral d'un afro-américain attaquant Harris sur ses origines. Le tweet traduit "Kamala Harris n'est pas une noire américaine. Elle est à moitié indienne et à moitié jamaïcaine. Ras le bol des gens qui s'approprient l'histoire des noirs. C'est dégueulasse. C'est mon peuple, pas le sien." le président a retweeté en cvommantant "Est-ce vrai ? Wow." c'est sans doute ma lecture française mais je trouve ça assez dingue puisque si elle n'est pas descendante d'esclaves américains (mais sans doute en Jamaïque, si on remonte, il y a peu de noirs venus là pour le tourisme) elle reste clairement noire et pouvant avoir subi le racisme. D'autant qu'elle n'a jamais caché ses origines.

Mais bon, c'est surtout la reprise de Trump qui est dingo. Sans que ce ne soit surprenant, ça reste Trump, mais bon.

https://www.franceinter.fr/monde/kamala-harris-la-nouvelle-figure-des-primaires-democrates-qui-talonne-le-favori

[Anarkour]

@Eco92 : c'est peut-être en lien avec le fait que B. Obama avait pour père un Kényan et une mère blanche (un peu métis)...
Connaissant l'amour que D. Trump lui porte ce ne serait pas étonnant...

[Jean-Philippe]

Si je lis bien l'article, c'est Trump junior qui a réagi ainsi (mais son président de père doit être sur la même ligne).

Sur Biden, je pense qu'il est durablement affaibli et qu'Harris a conforté sa place de candidate majeure. Je ne serai pas surpris si Biden annonçait dans quelques mois son retrait, prétextant un problème de santé.
L'hypothèse d'une candidature féminine (Warren n'est pas hors jeu et a plus de jus que Sanders qui est aussi sur une pente négative) devient de plus en plus sérieuse.

[Eco92]

Si je lis bien l'article, c'est Trump junior qui a réagi ainsi (mais son président de père doit être sur la même ligne).

En effet j'avais lu trop vite merci.

[Corondar]

En effet, c'est bien Junior qui a relayé ces attaques sur les origines d'Harris. Après, tout cela est dans la droite ligne des théories complotistes dites du mouvement birther qui visaient jadis Obama, mouvement dont Trump était un fervent soutien.
Trump n'a pas jugé bon de critiquer l'intervention de son fils en tout cas, et, le moins qu'on puisse dire c'est qu'il n'est pas connu pour avoir un grand sens de l'auto critique, quand ça le concerne lui ou ses proches.
Après, je pense que ce genre d'attaques aura pour Harris plutôt des conséquences positives, en tout cas dans le cadre des primaires. Tous les autres candidats aux primaires démocrates ont fait bloc autour d'elle pour dénoncer les attaques dont elle fait l'objet, cela la met au centre de l'attention médiatique dans le rôle d'une candidate qui monte et qui est donc ciblée par les républicains, ça ne peut qu'augmenter ses faveurs auprès de la base démocrate.
Quant au fait que Warren et Harris gagnent des points dans les dernières enquêtes, il faut être honnête : elles sont toutes deux plus en adéquation avec ce qu'est la base démocrate d'aujourd'hui (féminine et métisée) que ne le sont Biden et Sanders (deux hommes blancs assez âgés).

[Corondar]

Voilà, c'est fait : on a un premier candidat aux primaires présidentielles qui se retire de la course. Il s'agit de Eric Swalwell, représentant de la Californie, qui jette l'éponge. Un petit tour et puis s'en va : il constate qu'il n'a pas réussi à percer (sa prestation lors du premier débat fut assez plate, à part une attaque contre l'âge de Biden). Il confirme par contre sa volonté de se représenter dans son district à la Chambre pour 2020. Dans son cas je pense surtout que le but de la manoeuvre était de gagner en visibilité nationale et dans son état : il viserait l'un des postes sénatoriaux du golden state. Celui de Kamala Harris si elle devait être appelée à de plus hautes fonctions à DC, ou celui de Diane Feinstein, puisque son mandat actuel (renouvelé en 2018) sera vraisemblablement le dernier.
https://edition.cnn.com/2019/07/08/poli ... index.html
Vu le niveau sondagier de Swalwell, ça ne devrait pas changer grand chose, mais ça file tout de même un petit coup de pouce à Harris : elle redevient la seule locale de l'étape pour l'état de Californie. Lorsque cet état votera lors des primaires démocrates, Swalwell ne pourra pas lui piquer quelques précieux points de pourcentage éventuels.

Sinon, FiveThirtyEight (excellent site de données politiques), en partenariat avec Morning Consult (un sondeur de qualité), vient de publier un sondage et un article intéressants sur le premier débat. Les électeurs potentiels des différents candidats devaient mettre une note (entre 0 et 5) à l'ensemble des candidats.
https://fivethirtyeight.com/features/ho ... one-chart/
Sans surprise, on voit que les deux candidats qui obtiennent les meilleures notes sont Harris et Warren, ceux qui obtiennent les plus mauvaises sont Biden, et surtout O Rourke. Mais, plus intéressant, ces notations révèlent d'autres éléments. Warren et Harris semblent les mieux notées, tout électorat confondu, on peut donc supposer qu'elles sont perçues comme plus au centre de l'échiquier démocrate, l'électorat de Biden est celui qui note le mieux le plus grand nombre de candidats (signe qu'il est plus susceptible de quitter son champion actuel vers d'autres horizons ?), alors que celui de Sanders semble plus sévère dans sa notation (et donc moins enclin à quitter Bernie ?).
https://fivethirtyeight.com/features/ho ... one-chart/
En tout cas, les chiffres des donations et les sondages confirment tous la bonne forme de Warren et Harris et les déconvenues de Biden et Sanders, qui gardent tout de même de beaux restes.
https://www.politico.com/story/2019/07/ ... rs-1400058
A suivre après le second débat...

[Corondar]

Ce soir a lieu le premier des seconds débats, à Détroit dans le Michigan. C'est le débat organisé par CNN, présenté par Dana Bash, Don Lemon et Jake Tapper en tant que modérateurs.
Sont qualifiés pour cette première soirée : Steve Bullock, Pete Buttigieg, John Delaney, John Hickenlooper,Amy Klobuchar Beto O'Rourke, Tim Ryan, Bernie Sanders, Elizabeth Warren et Marianne Williamson.
Sanders et Warren, les deux poids lourds de l'aile gauche, tombent donc sur la même soirée cette fois. Vont ils s'écharper ? Les deux laissent entendre qu'ils auraient signé un contrat de non agression, et qu'ils vont surtout parler programme.
https://us.cnn.com/2019/07/28/politics/ ... index.html
On verra bien, par contre les représentants de l'aile centriste présents sur la soirée (Hickenlooper, Klobuchar, Ryan, Bullock...) devraient les dépeindre comme de dangereux socialistes. Buttigieg et O Rourke tenteront-ils un positionnement entre les deux extrémités ? Pour certains candidats, la cote d'alerte est déjà atteinte (O Rourke, Ryan, Klobuchar, Bullock, Delaney...), ils vont devoir briller si ils veulent relancer leurs campagnes. Dans le cas contraire, cela pourrait sentir le chant du cygne pour certains d'entre eux...
Les candidats devraient tous dénoncer avec force les derniers dérapages de Trump à l'encontre de Baltimore et de ses habitants. De ce côté là, ça devrait surtout s'enflammer lors de la seconde soirée de demain : par le hasard du tirage au sort, tous les candidats issus des minorités sont présents sur la deuxième soirée.
Au niveau des sondages, Biden a clairement repris du poil de la bête suite à sa contre performance du premier débat. Il est toujours nettement en tête (des intentions de vote nationales mais aussi des intentions par état). Par contre, la lutte fait rage pour la seconde place entre Biden, Sanders et Harris. Buttigieg semble scotché à une honnête place de 5e, entre le quatuor de tête et les nombreuses lanternes rouges (qui oscillent entre 0 et 3%).
https://www.foxnews.com/politics/fox-ne ... nomination
https://poll.qu.edu/national/release-de ... aseID=3635
https://d25d2506sfb94s.cloudfront.net/c ... Report.pdf
https://poll.qu.edu/images/polling/oh/o ... mwb36.pdf/
https://thenevadaindependent.com/articl ... d-the-pack
https://www.monmouth.edu/polling-instit ... SC_072519/
Au niveau programmatique, le gros débat actuellement chez les démocrates concerne l'assurance santé. Le débat consiste entre l'affrontement de deux lignes : soit un système étatique pour tous à la place des mutuelles privées, soit la création d'une option étatique de couverture santé en parallèle du système privé...

[Eco92]

Gavin Newsom, gouverneur démocrate de Californie, a promulgué une loi qui impose de publier leur déclaration fiscale si ont veut concourir aux primaires dans l’État. Je suis toujours surpris que des organisations internes (désigner un candidat) puisse être ainsi imposées mais c'est conforme aux lois américaine. L'idée est bien sur de forcer Trump à publier sa déclaration.

Le Monde a ainsi titré un peu vite "Californie : une loi empêcherait Trump de se présenter" avant de changer cela (l'URL en garde trace). D'abord parce que la loi va être attaquée. D'autant plus qu'elle a été voté en 2017 n 2017 avait suscitée le veto de l'ancien gouverneur car il estimait qu’elle ne passerait pas l’examen en constitutionnalité de la Cour suprême.

il me semble que Trump pourrait tout à fait se décider à ne pas se présenter aux primaires en Californie tout en remportant l'investiture - si tant est qu'il y ai vraiment une course interne au GOP. A vrai dire Trump pourrait même ne pas se présenter du tout en Californie que ça ne changerait rien puisque les grands-électeurs de l’état sont acquis d'avance aux démocrates, vu que c'est le winner takes all.

Bon, on en est pas là, mais Trump pourrait très bien dire "et bien je ne me présente pas dans votre état pouilleux" (où vivent tout de même un étatsunien sur neuf) sans que je ne sois surpris, et sans que ça n'entache réellement ses chances de gagner.

https://www.lemonde.fr/international/article/2019/07/31/californie-une-loi-empecherait-trump-de-se-presenter_5495086_3210.html

[Corondar]

Gavin Newsom, gouverneur démocrate de Californie, a promulgué une loi qui impose de publier leur déclaration fiscale si ont veut concourir aux primaires dans l’État. Je suis toujours surpris que des organisations internes (désigner un candidat) puisse être ainsi imposées mais c'est conforme aux lois américaine. L'idée est bien sur de forcer Trump à publier sa déclaration.

Le Monde a ainsi titré un peu vite "Californie : une loi empêcherait Trump de se présenter" avant de changer cela (l'URL en garde trace). D'abord parce que la loi va être attaquée. D'autant plus qu'elle a été voté en 2017 n 2017 avait suscitée le veto de l'ancien gouverneur car il estimait qu’elle ne passerait pas l’examen en constitutionnalité de la Cour suprême.

il me semble que Trump pourrait tout à fait se décider à ne pas se présenter aux primaires en Californie tout en remportant l'investiture - si tant est qu'il y ai vraiment une course interne au GOP. A vrai dire Trump pourrait même ne pas se présenter du tout en Californie que ça ne changerait rien puisque les grands-électeurs de l’état sont acquis d'avance aux démocrates, vu que c'est le winner takes all.

Bon, on en est pas là, mais Trump pourrait très bien dire "et bien je ne me présente pas dans votre état pouilleux" (où vivent tout de même un étatsunien sur neuf) sans que je ne sois surpris, et sans que ça n'entache réellement ses chances de gagner.

https://www.lemonde.fr/international/article/2019/07/31/californie-une-loi-empecherait-trump-de-se-presenter_5495086_3210.html

C'est un poil plus complexe...
Déjà, sur ta surprise quant à la possibilité d'une telle loi, en effet, le droit US est fort différent du droit français en la matière. En l’occurrence, les états ont une très large autorité concernant leur droit électoral, et les primaires ont aux USA un caractère nettement plus institutionnel que chez nous.
Concernant la loi en question, pour l'heure, cela ne concerne en effet que les élections primaires. Vu le délai très court, il y a fort à parier que Trump et le GOP ne pourront pas la contrecarrer dans les temps (la loi stipule que tout candidat doit livrer ses 5 dernières années de déclarations fiscales au plus tard 98 jours avant les primaires, ce qui nous amène à dans 118 jours, puisque les primaires de Californie ont lieu dans 216 jours), si tant est qu'une décision judiciaire aille dans leur sens, ce dont je doute (beaucoup d'états fixent déjà tout un tas de contraintes aux candidats pour les primaires, je ne vois pas trop en quoi la publication des déclarations fiscales obtiendrait une jurisprudence particulière, et les cours de justice sont notoirement rétives à réglementer le droit électoral des états).
A partir de là, plusieurs options vont s'offrir au GOP et à Trump :
1) Trump peut publier ses déclarations fiscales pour participer :). Vu comment ses avocats font tout pour ne pas que le Congrès puisse les obtenir, on peut reléguer cette option en catégorie politique fiction je pense...
2) Trump ne participe pas aux primaires de l'état, et tous les délégués iront donc au(x) candidat(s) autre que Trump (pour l'heure il n'y en a qu'un, Bill Weld, qui serait ravi d'empocher les centaines de délégués du Golden State sans se fouler :) )
3) le GOP annule purement et simplement les primaires dans cet état. Pour la présidentielle ça ne changerait strictement rien, pour les élections locales au niveau de l'état, ça pourrait avoir un impact, et enterrer encore un peu plus le GOP local lors des élections de 2020 ceci dit (et puis ça ferait sans doute perdre beaucoup de dons potentiels).
4) l'autre option étant de maintenir les primaires, et de proposer Trump en write in (je crois que tous les électeurs républicains qui se présenteraient pour voter aux primaires ne devraient pas avoir trop de mal à orthographier le nom de leur président, si Murkowski a réussi en Alaska, ça ne devrait pas être trop compliqué pour le Donald :) ).
De toutes ces options, la 4 me paraîtrait la plus efficace et raisonnable. Mais vu l'axe de campagne très polémique retenu par le président ces dernières semaines, un coup d'éclat pour se payer cet état peuplé de hippies décadents n'est pas totalement à exclure en effet :).
Par contre, là où ça pourrait réellement devenir un enjeu et mettre le feu aux poudres, c'est si certains états bleus (ou pas trop mais où les démocrates ont le trifecta, par exemple le Colorado ou le Nevada) se mettent à voter ce genre d'obligations pour les candidats lors de la générale. Là on pourrait réellement arriver à une situation très problématique...