La vie politique américaine

[Corondar]

Par contre, je pense que peu importe les résultats des sénatoriales de l'année prochaine, je serais très étonné que McConnell conserve après novembre 2024 sa position de leader du caucus . Je pense que sa santé sera jugée trop déclinante pour qu'il puisse rempiler.

Une prédiction où j'aurais vu juste au moins :).
Entre ses ennuis de santé et les divisions de plus en plus forte au sein du caucus républicain sénatorial (entre une aile trumpiste et une aile mcconnellienne) auront eu raison du règne de McConnell sur les républicains du Sénat.
D'après ce que je comprends, McConnell ira jusqu'au terme de son mandat de sénateur du Kentucky ? Qu'il occupe depuis 1985 et qui court jusqu'en 2026.
On devrait assister à une lutte féroce au sein du leadership républicain pour savoir qui lui succédera entre l'aile droite et l'aile gauche du caucus républicain. Si les sénateurs républicains devaient opter pour un chef ultra trumpiste il n'est pas impossible que le Sénat devienne aussi dysfonctionnel que la Chambre ? Et ce d'autant qu'il y a de très fortes chances que le Sénat bascule en novembre. Parce que McConnell avait beau être capable de jouer des tours pendables aux démocrates au niveau de la SCOTUS, il restait tout de même un sénateur à l'ancienne, qui savait parfois passer des accords avec le camp d'en face afin d'aboutir à des plans bipartisans. Je ne sais pas qui sera le successeur de McConnell à la tête du caucus républicain sénatorial, mais à mon avis cela va devenir de plus en plus compliqué de trouver des votes à 60 voix pour contourner le filibuster.

[ploumploum]

@Corondar

Merci pour ces éléments ! et il semble que Biden ait répondu à McConnell...
https://www.bfmtv.com/international/ame ... 20258.html

Sinon, signalons que le Speaker McCarthy souhaite lancer la procédure pour destituer Biden.

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/le-c ... n-20230912

[Corondar]

Sinon, signalons que le Speaker McCarthy souhaite lancer la procédure pour destituer Biden.

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/le-c ... n-20230912

C'était là une demande ferme du freedom caucus, je suis même étonné que McCarthy n'ait pas cédé plus tôt à son aile droite sur ce point (les élus MAGA ayant déjà présenté des articles d'impeachment depuis 2 ans, contre Biden mais aussi plusieurs membres de son Cabinet). Si McCarthy a autant tergiversé c'est qu'il sait que tout cela risque de poser de gros soucis à son caucus : en effet, les 18 représentants républicains élus dans des districts ayant voté pour Biden lors de la présidentielle 2020 ne sont guère emballés à l'idée de devoir se prononcer là dessus. Plus largement, beaucoup au sein du caucus républicain ne craignent un effet "Clinton" avec un impeachment trop ouvertement partisan qui pourrait leur coûter. En effet, les "faits" avancés pour justifier l'impeachment paraissent très légers, voire assez fantasmés. Cela fait désormais à peu près 7 ans que les républicains, mais aussi le FBI et le ministère de la justice enquêtent sur la famille Biden, et le résultat est pour l'heure assez chiche. Déjà, il est difficile de ne pas constater que les seuls éléments délictuels trouvés concernent Hunter Biden (qui n'est élu à aucune fonction et n'est donc pas soumis en tant que tel aux pouvoirs d'investigation du Congrès), et que, malgré les théories du complot avancées à son encontre, ces 7 années d'investigation ont mis en lumière une fraude fiscale (dont le préjudice financier a déjà été remboursé par l'intéressé), et l'achat éventuellement illégal d'une arme à feu (pour ce délit là, Hunter Biden est bien poursuivi par la justice fédérale, dans le cadre d'une loi dont la légalité constitutionnelle est depuis plusieurs années mise en cause par certains, la SCOTUS devant se prononcer sur le sujet dans les mois à venir).
Surtout, toutes ces enquêtes n'ont jamais réussi à lier Joe Biden à une quelconque activité de son fils, et la baudruche Burisma a fait long feu depuis longtemps (même si là aussi les théories du complot restent tenaces). Et la première audition du comité parlementaire d'enquête sur l'impeachment d'hier a largement tourné à la farce : les charges paraissent tellement faibles que les élus démocrates n'ont pas du pousser beaucoup pour souligner les carences abyssales de l'accusation républicaine.
https://www.nydailynews.com/2023/09/29/ ... -weakness/

Pourquoi McCarthy a donc accepté de rentrer dans cette galère me direz vous ? Son mouvement vers l'impeachment visait à amadouer le freedom caucus, en espérant que ce dernier serait plus enclin à voter le budget. En effet, si demain soir le Congrès ne vote pas le budget, il y aura shutdown. Or, les élus MAGA ont des demandes assez extrêmes : baisses massives de quasiment toutes les dépenses, la cible en vogue étant le ministère de la justice (accusé de s'en prendre au Donald, les élus MAGA veulent diviser par deux le budget du DOJ, ces derniers semblant ne pas voir que la justice fédérale a bien engagé des poursuites aussi contre le fils du président démocrate ainsi que contre le sénateur démocrate du New Jersey, mais bon c'est rarement la logique factuelle qui agite ces élus là...).
McCarthy tente depuis des semaines de trouver un texte qui pourrait rassembler les votes de 218 élus républicains, sans succès. Les 18 élus républicains dans des districts tangents n'ont eux guère envie de satisfaire les demandes extrêmes des élus du freedom caucus, et ces derniers sont fidèles à eux mêmes : aucune concession possible sur leurs demandes, et si chaos il doit y avoir, avec à l'arrivée un shutdown et le feu au caucus républicain, ça leur convient très bien. Parce qu'en effet dans le même temps les divisions entre les républicains de la Chambre et ceux du Sénat crèvent l'écran : du côté de la haute assemblée, de nombreux sénateurs républicains ne sont guère emballés par les exigences du freedom caucus, et sont tout à fait prêts à voter un texte de compromis avec les sénateurs démocrates. L'autre élément qui divise les élus républicains c'est l'aide à l'Ukraine.
Vu les délais, il y aura shutdown, reste à savoir combien de temps il va durer, qui en sera blâmé, et qui perdra des plumes dans la bataille. On peut d'ores et déjà confirmer de nouveau que McCarthy ne tient pas vraiment son caucus, que les élus du freedom caucus sont de plus en plus extrêmes dans leurs demandes. Le Sénat devrait probablement réussir à proposer quelque chose, du côté de la Chambre ça s'annonce plus coton. Les 18 républicains des districts tangents iront-ils jusqu'à voter un texte de compromis avec les démocrates en court-circuitant McCarthy ? Ce dernier verra t il son poste de Speaker mis en jeu par une offensive des élus MAGA ? Les jours et semaines à venir nous le diront. Mais mon petit doigt me dit que l'image du GOP ne sera pas redorée par ces épisodes de l'impeachment et du budget...
https://apnews.com/article/government-s ... 5ecb23506f
https://edition.cnn.com/2023/09/26/poli ... index.html

[ploumploum]

Le New-York Times annonce le décès de la sénatrice de Californie Dianne Feinstein à 90 ans

Sénatrice depuis 1992, ancienne maire de San Francisco, ses derniers mois de mandat ont été compliqués (et critiqués) en raison de son état de santé. (renoncement notamment à la présidence pro tempore)

https://www.nytimes.com/2023/09/29/us/p ... enate.html

[Corondar]

Le New-York Times annonce le décès de la sénatrice de Californie Dianne Feinstein à 90 ans

Sénatrice depuis 1992, ancienne maire de San Francisco, ses derniers mois de mandat ont été compliqués (et critiqués) en raison de son état de santé. (renoncement notamment à la présidence pro tempore)

https://www.nytimes.com/2023/09/29/us/p ... enate.html

C'est là une figure majeure de la vie politique californienne des dernières décennies qui disparaît (dans les années 1990-2000 elle faisait un peu la pluie et le beau temps au sein du parti démocrate californien). En tant que femme et juive elle a été la récipiendaire de plusieurs grandes premières historiques lors de sa carrière, elle est à ce jour par exemple la femme ayant servi le plus longuement dans la haute assemblée ainsi que l'élue du Sénat ayant recueilli le plus de suffrages populaires.
Ces dernières années elle passait pour plus centriste que le penchant désormais très libéral de son état d'élection, et ces derniers mois ont été une longue dégradation de son état de santé face à son refus catégorique de démissionner.
Le gouverneur de Californie Gavin Newsom (dont Feinstein fut la mentor politique) va devoir nommer un remplaçant pour finir le mandat en cours, qui était à renouveler normalement l'année prochaine (plusieurs démocrates s'affrontent pour la jungle primary à venir). Il devrait probablement nommer ce qu'on appelle un backbencher, un sénateur "temporaire" qui ne se présentera pas l'année prochaine. La représentante de Californie Maxine Waters (élue afro-américaine du 43e district, elle est membre de la Chambre des représentants depuis 1990) fait office de favorite : cela serait un couronnement prestigieux pour sa fin de carrière (elle a 85 ans).

[Corondar]

Vu les délais, il y aura shutdown, reste à savoir combien de temps il va durer, qui en sera blâmé, et qui perdra des plumes dans la bataille. On peut d'ores et déjà confirmer de nouveau que McCarthy ne tient pas vraiment son caucus, que les élus du freedom caucus sont de plus en plus extrêmes dans leurs demandes. Le Sénat devrait probablement réussir à proposer quelque chose, du côté de la Chambre ça s'annonce plus coton. Les 18 républicains des districts tangents iront-ils jusqu'à voter un texte de compromis avec les démocrates en court-circuitant McCarthy ? Ce dernier verra t il son poste de Speaker mis en jeu par une offensive des élus MAGA ? Les jours et semaines à venir nous le diront. Mais mon petit doigt me dit que l'image du GOP ne sera pas redorée par ces épisodes de l'impeachment et du budget...
https://apnews.com/article/government-s ... 5ecb23506f
https://edition.cnn.com/2023/09/26/poli ... index.html

Retournement de la dernière heure concernant le shutdown.
Vendredi, McCarthy a tenté une ultime fois de faire passer un budget ayant les faveurs d'au moins 218 voix républicaines, mais il a échoué, une petite trentaine de représentants républicains votant avec les démocrates pour rejeter ce texte (trop à gauche pour l'aile droite, trop à droite pour l'aile gauche du GOP). Tout le monde pensait donc s'acheminer vers le shutdown.
Mais McCarthy a pris tout le monde de court en proposant hier une résolution visant à maintenir les dépenses à leur niveau actuel pour 45 jours, afin de reporter la deadline jusqu'à mi novembre. Personne ne s'y attendait, d'autant que ce genre de résolution, pour être ratifiée, ne nécessite pas une majorité simple, mais une majorité des 2/3 (295 voix). Bref, sans les voix démocrates, point de salut. Si le texte maintient les dépenses à leur niveau actuel, il contenait tout de même une concession pour chaque camp : rajout d'une grosse enveloppe pour aider les états frappés par les catastrophes naturelles (c'était une demande des démocrates et de la Maison Blanche et un chiffon rouge pour beaucoup d'élus républicains, pour qui désormais ne serait ce qu'aider des régions face aux désastres naturels représenterait presque une trop grande reconnaissance des dérèglements climatiques), mais absence de nouvelles aides à l'Ukraine (demande de l'aile droite du GOP, mais chiffon rouge pour les démocrates et plusieurs élus républicains du Sénat). Après de longues heures à décortiquer le texte pour s'assurer qu'il n'y avait pas de "pièges" cachés (heures pendant lesquelles les démocrates ne se sont pas privés de critiquer le timing ultra tardif et le flip-flop de McCarthy), les démocrates ont accepté de le voter. Et la division du caucus républicain crève l'écran : 126 élus du GOP votent le texte, 90 le rejettent. Côté démocrates, 1 seul vote contre et 209 votes pour (!). 335 votes pour, 91 votes contre, 7 non votants. Au Sénat, c'est encore plus net : 88 votes pour, 9 contre (tous républicains) et 2 non votants (ça fait 99, ce qui est normal puisque un siège californien est vacant suite au décès de Feinstein).
https://www.washingtonpost.com/politics ... -shutdown/
https://www.washingtonpost.com/politics ... -shutdown/
McCarthy obtient donc un délai de 45 jours en s'attirant les foudres de son aile droite, qui menace désormais de lancer une procédure de destitution du Speaker, accusé de pactiser avec les démocrates. Le freedom caucus osera t il passer à l'acte ? McCarthy oserait-il dealer avec les démocrates et les centristes du GOP pour sauver son poste ? Si oui, avec quelles concessions ? Si non, sera t il destitué ? Dans ce cas, combien de tours pour essayer d'élire un nouveau Speaker ?
Quant à un budget, 45 jours pour essayer de trouver un texte qui met suffisamment de monde d'accord, ce sera pas de trop. Comme souvent désormais, le caucus démocrate parait nettement plus unifié que le caucus républicain.
https://edition.cnn.com/2023/10/01/poli ... index.html
Accessoirement, que va penser de tout ça Trump ?

[Corondar]

Gavin Newsom, le gouverneur démocrate de Californie, vient d'annoncer le nom de la remplaçante pour le siège désormais vacant de feu Diane Feinstein. L'heureuse élue est Laphonza Butler, ancienne dirigeante chez Uber et AirBnb, et actuelle dirigeante de Emily's list, un des comités d'action politique les plus en vue des sphères libérales US, qui se fixe pour but l'élection d'un maximum de femmes dans des postes politiques, notamment des candidates pro avortement.
Au niveau politique, elle a travaillé pour les campagnes d'Hillary Clinton mais aussi de Kamala Harris.
Relativement jeune (45 ans), elle est afro-américaine, lesbienne et plutôt marquée à gauche. Sa nomination est une demie surprise, son nom ne faisait pas parti des short lists qui circulaient. Surtout, tout le monde s'attendait à une personne plus âgée. La nouvelle titulaire devrait entrer en fonction très rapidement pour terminer le mandat en cours jusque novembre 2024.
https://www.politico.com/news/2023/10/0 ... r-00119360

Concernant le dernier psychodrame en date au sein du caucus républicain, il semble que Matt Gaetz, représentant de Floride et un des leaders du freedom caucus, compte bien déposer une motion pour essayer de renverser le Speaker McCarthy.
https://www.politico.com/live-updates/2 ... y-00119317
Si il passe réellement aux actes, j'avoue être assez perplexe, c'est là un fusil à un coup qui peut ne pas fonctionner aussi bien que Gaetz l'espère. Soit la motion échoue et Gaetz aura gâché sa cartouche (le seul effet c'est qu'il pourra à loisirs dépeindre McCarthy en créature aux mains des démocrates, puisque si la motion échoue ce serait sans doute avec la complicité au moins passive des démocrates, surtout si McCarthy leur concède quelques éléments ?), soit elle réussit et cela plonge de nouveau la Chambre dans une période d'incertitude, et de nouveaux plusieurs tours de votes pour élire un nouveau Speaker. Et là, soit McCarthy finit par être réélu comme en janvier après plusieurs tours de vote, soit les démocrates et les républicains centristes font élire un Speaker nettement moins enclin à concéder quoi que ce soit au freedom caucus. Mais bon, je suis de plus en plus convaincu que le chaos est sans doute un but recherché par l'aile droite MAGA du GOP. J'imagine que pour eux, mettre le feu au GOP et à la Chambre c'est un objectif en soit ?
En tout cas, je n'ai pas souvenir d'avoir vu dans un Congrès des dernières décennies le caucus minoritaire avoir autant de poids et d'influence. En effet, dans cette affaire, l'attitude du caucus démocrate sera déterminante.

[Eco92]

Et ce qui était en partie annoncé, sans qu'on ne l'imagine vraiment arriver, est arriver. C'est a priori une première dans l'histoire US mais le président du groupe majoritaire a été démis par une coalition d'opposants officiels et d'adversaires de l'intérieur, soit une hétéroclite alliance de l'extrême droite et des démocrates.

Patrick McHenry, représentant de Caroline du Nord, sera donc speaker par intérim, désigné par McCarthy lui-même alors qu'elle est démis. Il faudra une nouvelle élection, et ça risque d'être long.

Quelle attitude pour les démocrates ? Bloquer justement en comptant les coups avec ce président intérimaire ou tenter de dealer un président plus centriste (ce qui me semble quasi impossible pour le GOP). En tous cas le moins qu'on puisse dire c'est que le GOP ne profite pas vraiment de sa majorité.

McCarthy a été destitué par 216 voix contre 210, sachant qu'il y a 212 démocrate et 222 républicains, 11 républicains avaient déposé la motion de censure.

https://www.liberation.fr/international ... 4CNOY34WU/

Si on parle de destitution, j’imagine qu'on ne parle que de ce poste et pas de la chambre, mais je me demande ce que fera McCarthy (démissionner, au contraire rester pour affronter ceux qui l'ont abattu ?).

[Corondar]

En effet, déflagration historique. C'est la première fois qu'une telle motion pour renverser le Speaker était présentée au vote de la Chambre depuis 1910, et c'est la première fois dans toute l'histoire américaine qu'une telle motion est votée aboutissant à la destitution du Speaker.
Tous les démocrates ont voté la destitution ainsi qu'une dizaine de représentants républicains du Freedom Caucus. Les démocrates ont tenu leur position de principe : tout cela est une affaire interne aux républicains, et il était hors de question qu'ils viennent au secours d'un Speaker qui n'a jamais été conciliant avec eux et qu'ils méprisent. Matt Gaetz, le représentant de Floride ayant fait le reste en s'adjoignant suffisamment d'élus de l'aile droite du GOP.
L'absence de Speaker est un poil moins problématique que début janvier, puisque les commissions restent constituées. Mais sans Speaker, la Chambre est très fortement perturbée et ralentie dans ses travaux.
Comme on est face à une grande première historique, la suite est pleine d'expectatives. Quand vont être organisés les votes pour tenter de faire élire un nouveau Speaker ? Précisons que McCarthy peut tout à fait se représenter, et qu'il doit là aussi obtenir une majorité absolue des suffrages exprimées pour récupérer la place. A mon avis il ne doit compter sur aucune voix démocrate, quant à l'attitude de la dizaine d'élus rebelles de son parti, je donne ma langue aux chats, je suis incapable d'imaginer ce qu'ils veulent exactement. Ils ne trouveront jamais un autre candidat plus propice à leur concéder ce que McCarthy leur a déjà concédé. Peut-être se contenteront ils de faire élire quelqu'un d'autre que McCarthy issu du GOP ? Ou pas, et dans ce cas les démocrates arriveront peut-être à faire élire un Speaker plus centriste ? Ou pas ?
Allez, un pari : il va falloir plus que les 15 tours de janvier pour élire un nouveau Speaker ? En tout cas la division du caucus républicain est assez effarante.

[Corondar]

Si on parle de destitution, j’imagine qu'on ne parle que de ce poste et pas de la chambre, mais je me demande ce que fera McCarthy (démissionner, au contraire rester pour affronter ceux qui l'ont abattu ?).

Après son humiliante et historique destitution, McCarthy annonce officiellement qu'il ne candidatera plus au poste de Speaker. Les élus du Freedom Caucus auront au moins réussi à obtenir son scalp.
McCarthy devient le Speaker au mandat le plus court depuis 1876 (il est le troisième mandat le plus court de l'histoire américaine). Apparemment le caucus républicain annoncerait que les travaux de la Chambre seraient suspendus jusque mardi, afin de laisser le temps aux candidats potentiels de se déclarer, il n'y aurait pas de nouveau vote pour élire un Speaker avant au mieux mercredi ?
Si cela se confirme, c'est rajouter du chaos au chaos, on aurait aucun Speaker pendant au moins une semaine ? Pour le moment il n'y a de toute façon aucun candidat de compromis qui pourrait réunir 218 voix républicaines sur son nom ?
Pas de plan, pas de candidat, pas de Speaker, pas de travaux parlementaires, le caucus républicain semble en état de choc. Et donc on prend une semaine pour réfléchir ? Le gouvernement n'est pas en shutdown, mais la Chambre l'est...
Le Sénat est donc la seule chambre du Congrès qui fonctionne encore. Incroyable. Quant à savoir qui sortira du chapeau et comment pour succéder à McCarthy, je donne ma langue au chat. En tout cas, si j'étais représentant républicain je n'aurais guère de motivation pour tenter de me faire élire afin de "diriger" ce cirque ambulant.
Mais à l'heure actuelle on semble en être là : le caucus républicain se laisse une petite semaine pour tenter de se trouver un candidat de compromis en interne. L'idée étant d'essayer de s'épargner de rajouter à cette déflagration historique de nouveaux plusieurs tours de scrutins humiliants. Par contre, si le caucus républicain n'arrive pas à trouver un candidat de compromis, ça va devenir compliqué cette affaire. Je rappelle que dans la constitution US, il n'y a pas de dissolution possible.
En tout cas, on sent énormément de colère et de ressentiment au sein des représentants républicains ce soir. L'ambiance a l'air délétère.
Personnellement, je reste sur mon incompréhension : les élus méga MAGA derrière tout ça ne pourront pas obtenir plus ou mieux que ce qu'ils ont déjà eu. Je voix mal les élus plus centristes accepter de leur concéder plus. Et je parle même pas du fonds ; si déjà le GOP ne parvient pas à trouver 218 voix pour élire une seule personne, comment comptent-ils obtenir 218 voix pour voter des textes de fonds ?
Est-ce que des élus républicains plus centristes oseraient s'allier avec le caucus démocrate pour faire élire un Speaker de "compromis" avec les démocrates ? J'y crois pas trop, mais par les temps qui courent je ne jure plus de rien concernant la politique US...
https://edition.cnn.com/2023/10/03/poli ... index.html