Jean-Philippe a écrit:Dans le New-Jersey, l'avance du sénateur sortant démocrate Menendez est particulièrement faible étant donné le contexte national et l'Etat dont il est l'élu (certains le mettent au coude à coude avec son rival républicain Hugin). Outre le scandale de corruption qui le touche et qui démobilise une part de l'électorat démocrate, le républicain est favorisé par son côté modéré (rarement revendiqué en ce moment par ses collègues candidats). Il est en effet pro-choix, pro mariage pour tous et favorable à l'égalité salariale.
https://fivethirtyeight.com/features/democrats-really-could-lose-that-new-jersey-senate-seat/
Je l'avais déjà signalé mais, cette année, les scrutins sénatoriaux au New Jersey et dans le Texas ont quelques points communs (et différences aussi).
On est normalement sur des états chasses gardés, le Texas doit être acquis au GOP, le New Jersey aux démocrates, d'autant plus que chaque siège possède un sortant qui se représente. Et pourtant...
Dans les deux cas les sortants ont des "casseroles" : judiciaires pour Menendez (même si je rappelle que techniquement, le jury indécis fait de lui un justiciable blanc comme neige :) ), politiques pour Cruz. Les deux ne sont pas des bêtes de charisme (euphémisme), les deux doivent affronter des challengers très télégéniques et sympathiques, qui se situent sur des créneaux centristes et "réalistes" de bon aloi.
Enfin, dans les deux cas, on a à faire à des chasses gardées pas totalement imprenables. Le New Jersey fait parti de ces état de Nouvelle-Angleterre très libéraux qui n'ont pas de problème à voter pour un élu républicain si il leur parait suffisamment centriste, quant au Texas, il connait des évolutions démographiques et électorales qui commencent à filer un petit coup de pouce aux démocrates.
Menendez et Cruz font tous les deux figures de figures de l'establishment, là où leurs adversaires semblent plus francs et rafraîchissants. Dans le cas du Texas, Cruz a le problème qu'il a habituellement : c'est un candidat "contre". Tout le monde sait ce que ne veut pas Ted Cruz. Il le dit et le répète tout le temps. Par contre, savoir pour quoi il est, c'est plus compliqué.
Même niveau sondage, c'est assez proche. On a parfois de grandes variations selon les enquêtes (parfois on se retrouve avec deux candidats dans un mouchoir, parfois le favori a 10 points d'avance ou plus). Mais à chaque fois le favori est toujours devant, même si de très peu parfois.
Par contre il y a une différence majeure : une victoire de O Rourke au Texas irait dans le sens d'un éventuel environnement national d'une poussée démocrate putative. Dans le New Jersey, une victoire Hugin ferait figure d'exploit dans un environnement hostile. Petite différence aussi : si l'on fait la moyenne des dernières enquêtes, Menendez semble avoir une avance un poil plus nette (même si pas terrible pour un sortant démocrate dans un tel état) que celle de Cruz au Texas.
Bref, dans les deux cas la bascule du siège me semble improbable, mais pas impossible. Celle du New Jersey serait néanmoins un poil plus surprenante que celle du Texas dans le contexte. Ce qui serait réellement stupéfiant, c'est si les 2 sièges basculaient en même temps :).
Petits points sondagiers ailleurs :
1) au niveau de la Chambre et des gouverneurs, c'est toujours pas très réjouissant pour les républicains. A la Chambre, les sièges républicains ouverts semblent terriblement menacés, et beaucoup de sortants semblent aussi devoir se battre avec les dents sans être surs de l'emporter. La bascule va être très compliquée à empêcher. Du côté des gouverneurs aussi ça ne semble pas très réjouissant. Dans les deux cas, la question semble être plutôt jusqu'à quel point les démocrates vont progresser...
2) concernant le Sénat c'est toujours incertain, ce qui est déjà positif pour les démocrates vu la carte. Du côté positif pour les républicains : concernant le Dakota du Nord ça sent de plus en plus la bascule pour eux. Dans le Nevada et l'Arizona, ils semblent derrière, mais peuvent peut-être encore espérer. Pour les démocrates, du côté positif : dans les Grands Lacs, l'Ohio, la Virginie Occidentale et dans le Montana ça a quand même l'air hors de portée des républicains (et de loin). Eux aussi peuvent espérer sur le Nevada et l'Arizona (à l'heure actuelle je les y vois favoris dans les deux). Restent les vrais toss up : la Floride, l'Indiana, le Missouri et le Tennessee (que j'hésite vraiment à classer celui là ...). En Floride, Nelson, le candidat démocrate sortant semble avoir repris un peu la main, mais de peu, Floride oblige (il est à mon avis boosté par le candidat démocrate au poste de gouverneur qui lui bénéficie des dérapages du candidat républicain, et de sa campagne assez moyenne). Dans l'Indiana et le Missouri, ça reste très serré. Dans l'Indiana, je pense que les républicains ont misé sur le mauvais cheval à l'issue de leurs primaires (tout comme dans le Montana et la Virginie Occidentale et contrairement au Dakota du Nord), je vois Donnelly l'emporter d'une courte tête, mais suffisante. Dans le Missouri par contre ça va être très très serré je pense. Il est d'ailleurs fort probable qu'à la fin de la soirée électorale aux USA (le matin chez nous), plusieurs sièges soient toujours en suspens et qu'on ne sache pas avant plusieurs jours (voire semaines ?) qui des républicains ou des démocrates contrôlent la chambre haute.
Facebook
Twitter
Voir toutes les vidéos
