Etats-Unis : élections au Congrès et des états en 2020

[Corondar]

Et donc, cette nuit fin de la session électorale automnale avec le second tour pour le poste de gouverneur en Louisiane. Tout comme au Kentucky (où le républicain a fini par concéder sa défaite ce jeudi, le recompte confirmant le premier résultat), il aura fallu patienter longtemps pour savoir le nom du gagnant, et là aussi les derniers sondages avaient raison. Alors que le sortant démocrate faisait largement la course en tête il y a encore quelques semaines, les dernières enquêtes montraient un résultat très serré entre les deux, avec le démocrate très légèrement devant, ce que les résultats du premier tour laissaient entrevoir (les candidats républicains ayant rassemblé plus de 50% des voix).
A l'heure où je poste on est à 97% du dépouillement, et le démocrate est en tête, 51% contre 49%, environ 20 000 voix d'avance. En théorie on pourrait se dire qu'avec 3% des voix à dépouiller le républicain peut encore espérer, mais la plupart des bulletins manquants proviennent des grandes aires urbaines de Bâton Rouge et La Nouvelle Orléans, qui votent massivement démocrates (aux 2/3 pour la première, à peu près à 90% pour la seconde), j'aurais donc plutôt tendance à penser que c'est plié, et que le démocrate devrait même légèrement accroître son avance. Mais le sortant a eu chaud, le républicain faisant un tabac dans les districts ruraux, à quelques exceptions près. Les républicains peuvent se consoler en se disant qu'à la prochaine élection, sans Edwards sur le ticket, ils devraient pouvoir récupérer facilement le siège du gouverneur. Sur le poste de secrétaire d'état, le candidat républicain l'emportant très nettement (avec environ 60% des voix), signe qu'Edwards rafle des voix républicaines.
https://voterportal.sos.la.gov/graphical
Les démocrates peuvent se considérer comme très satisfaits par les résultats des derniers mois : leur électorat a l'air très mobilisé, les zones urbaines confirment leur assise pour eux, les zones péri urbaines semblent devenir très difficiles pour les républicains. Ces derniers peuvent désormais faire une croix sur la Virginie, en terme de gouverneur on est désormais sur un rapport de 26/24 en faveur du GOP (contre 33/16 il y a 3 ans). Au niveau des districts de la Chambre, je pense que l'élection en Caroline du Nord et les résultats observés dans les banlieues ont confirmé que les démocrates pouvaient être raisonnablement optimistes pour espérer conserver leur majorité acquise en 2018. Restent les élections pour la Maison Blanche et le Sénat où ça devrait être nettement plus serré (de ce côté là on va déjà laisser passer la procédure d'impeachment et les primaires démocrates afin d'y voir un peu plus clair...).
Deux élections spéciales dans des districts de la Chambre en début d'année 2020 : le district 07 du Maryland (circulez y a rien à voir, les démocrates conserveront le siège sans se fouler, ils peuvent même s'étriper sur leurs primaires si l'envie leur en prenait...), et le district 25 de Californie (nettement plus intéressant à suivre, même si vu le contexte en Californie, je vois tout de même les démocrates le conserver, mais il faudra voir ce que donnent les primaires et la campagne...).

[Corondar]

(...)
A l'heure où je poste on est à 97% du dépouillement, et le démocrate est en tête, 51% contre 49%, environ 20 000 voix d'avance. En théorie on pourrait se dire qu'avec 3% des voix à dépouiller le républicain peut encore espérer, mais la plupart des bulletins manquants proviennent des grandes aires urbaines de Bâton Rouge et La Nouvelle Orléans, qui votent massivement démocrates (aux 2/3 pour la première, à peu près à 90% pour la seconde), j'aurais donc plutôt tendance à penser que c'est plié, et que le démocrate devrait même légèrement accroître son avance. (...)

Les derniers bulletins ont bien confirmé la tendance : le résultat final est de 51.3% pour le démocrate, contre 48.7% pour le républicain, un peu plus de 40 000 voix d'avance. C'est pas énorme mais c'est net. Sur la ville de Bâton Rouge, le gouverneur démocrate empoche 50 000 voix de plus que son challenger républicain, sur celle de La Nouvelle Orléans il lui prend 100 000 voix d'avance. Rispone ne démérite pas du tout dans la plupart des districts ruraux, mais Edwards fait de la résistance dans certains d'entre eux (il récupère incontestablement quelques voix républicaines), suffisamment pour que l'avance engrangée dans les grandes villes tiennent.
Aussi bien pour le Kentucky que pour la Louisiane il ne faut pas exagérer la lecture nationale de ces résultats dans des états très rouges. Les candidats démocrates étaient solides, en Louisiane on avait un sortant démocrate populaire, au Kentucky un sortant républicain impopulaire. Les démocrates y ont mené des campagnes locales, sur des enjeux locaux.
Mais on ne peut pas ignorer qu'à l'inverse les deux républicains défaits ont eux joué la carte de l'enjeu national, ne ménageant pas leur soutien à Trump, qui leur a bien rendu à tous deux (avec rallies et tweets à la clef).

[Corondar]

Un petit point sur les dernières informations concernant certaines élections sénatoriales et certains districts pour la Chambre :
1) au niveau des partielles à venir pour la Chambre des représentants.
Au Maryland (district 07), après l'annonce de candidature de la veuve de Cummings, deux des enfants de ce dernier ont apporté leur soutien à la candidature de Harry Spikes, un des membres du bureau parlementaire de Cummings. Le vrai enjeu ici étant les primaires démocrates, le district étant bleu horizon et salement gerrymandé.
En Californie, dans le district 25, Steve Knight, l'ancien représentant républicain du district (battu en 2018 par l'élue démocrate démissionnaire) retente sa chance. Il faudra voir qui sortira des jungle primaries, qui seront organisées en même temps que le Super Tuesday en mars (ça pourrait donner un petit coup de pouce aux candidats démocrates niveau participation).
Autre rebondissement dans un autre district californien, le 50. Le représentant républicain du district, Duncan Hunter, vient de plaider coupable pour conspiration visant à détourner des fonds de campagnes politiques. Il risque un an de prison. Pour le moment il n'a pas annoncé sa démission, ce qu'il devrait faire. Mais tout dépendra de la date à laquelle il démissionnera. Si il fait de la résistance jusqu'en avril, le siège restera vacant jusqu'à la générale de novembre. Si il démissionne avant, alors il y aura une partielle. En théorie, le district 50 devrait être assez sur pour les républicains (PVI à R+11), mais c'est un de ces districts qui se colorent de bleu dans le golden state (en 2018, Hunter n'avait que 3.4 points d'avance sur son adversaire démocrate). Du coup les démocrates ont clairement une chance vu le contexte.
https://www.politico.com/news/2019/12/0 ... ons-074763
2) à ce propos, les retraits de sortants républicains s'accélèrent, et Larry Sabato (un spécialiste électoral) fait un premier bilan des sièges à suivre sur les élections à la Chambre de 2020. Il met en avant 8 sièges ouverts, 7 détenus par des républicains (dont 3 au Texas) et 1 par un démocrate (en Iowa), comme étant en jeu. C'est je pense assez représentatif du fait que les démocrates partent clairement favoris en 2020 pour conserver la majorité à la Chambre.
http://crystalball.centerforpolitics.or ... ts-so-far/
3) au niveau du Sénat, le sortant républicain de Caroline du Nord, Thom Tillis, vient d'avoir une bonne nouvelle. L'homme d'affaires Garland Tucker (très à droite et très pro Tump), qui comptait contester à Tillis l'investiture républicaine (l'obligeant potentiellement à se droitiser avant de se recentrer pour la générale ?), vient de jeter l'éponge.
https://www.politico.com/news/2019/12/0 ... out-074774
La Caroline du Nord ayant une certaine habitude de ne pas reconduire ses sortants au Sénat (10 des 12 derniers sénateurs de Caroline du Nord n'ont fait qu'un seul mandat), c'est indéniablement un plus pour Tillis, son siège étant clairement une cible potentielle pour les démocrates.
En Géorgie, le gouverneur républicain Kemp n'a toujours pas désigné le remplaçant de siège du démissionnaire Isakson. L'heureux(se) élu(e) devant se présenter pour une partielle en 2020. Cela semble coincer un peu : Trump voudrait que Kemp nomme le représentant Doug Collins (issu de l'aile droite du GOP). Kemp pencherait plutôt pour la femme d'affaires Kelly Loeffler (plus centriste que Collins). Kemp arguant qu'il pense que Loeffler aurait plus d'électorabilité que Collins (notamment auprès des femmes de banlieues). Ce dernier a déjà annoncé qu'il contesterait à Loeffler l'investiture même si elle était désignée par le gouverneur. Ce dernier se donne donc un peu de temps avant de faire son choix.
https://www.politico.com/news/2019/11/2 ... ncy-074198

[Corondar]

(...) Kemp pencherait plutôt pour la femme d'affaires Kelly Loeffler (plus centriste que Collins). Kemp arguant qu'il pense que Loeffler aurait plus d'électorabilité que Collins (notamment auprès des femmes de banlieues). Ce dernier a déjà annoncé qu'il contesterait à Loeffler l'investiture même si elle était désignée par le gouverneur. Ce dernier se donne donc un peu de temps avant de faire son choix.
https://www.politico.com/news/2019/11/2 ... ncy-074198

Voilà qui est fait, Kemp a tranché en faveur de Loeffler. Cette dernière est un poil plus centriste que Collins, mais a fait allégeance au trumpisme dans la foulée. Mais comme Collins n'a lui pas ménagé sa peine dans la commission d'enquête sur l'impeachment pour défendre bec et ongle le président Trump, le représentant à la Chambre s'estime mal récompensé. Il continue à affirmer qu'il compte contester l'investiture à Loeffler pour la partielle de novembre. Pour l'heure, les instances du GOP et Trump lui même ne s'expriment pas vraiment. Si ils pouvaient s'épargner des primaires difficiles pour ce siège ouvert, ils préféreraient, d'autant que Loeffler a clairement des atouts pour la générale (une femme, à droite mais pas trop, le profil idéal pour l'électorat de banlieue, et comme elle est très riche elle peut autofincaner sa campagne sans problème).
Concernant la Géorgie, on est sur un état où les républicains gardent l'avantage, mais qui devient de plus en plus disputé à chaque cycle électoral. Si les démocrates choisissent bien Stacey Abrams comme VP sur leur ticket (issue de cet état, cette Afro-Américaine y est très populaire, échouant à faire basculer le poste de gouverneur de peu en 2018, avec seulement 1.4 point de moins que le candidat républicain, elle pourrait y stimuler fortement la participation des électeurs afro-américains), il n'est pas impossible que l'état soit très disputé pour la présidentielle, amenant dans la foulée un enjeu pour la sénatoriale partielle. Pour cette dernière il faudra voir comment se déroulent les primaires républicaines et qui est le candidat des démocrates. On est sur un siège normalement assez sur pour les républicains, et le fait que concomitamment se déroule une élection sénatoriale normale où le sortant républicain n'a lui rien à craindre rend tout de même la partielle normalement moins dangereuse pour les républicains. Mais c'est à surveiller.
https://www.ajc.com/news/state--regiona ... Az0kYPFkL/
Dans le même genre, mais de l'autre côté de l'échiquier politique, les démocrates ont une situation un peu semblable au Michigan. Le sénateur sortant démocrate Gary Peters se représente. Il est sortant, et les démocrates ont obtenu des résultats très satisfaisants dans cet état lors des midterms de 2018 (bascule de 2 sièges à la Chambre du Congrès, bascule très nette du poste de gouverneur, ratifications de plusieurs réferendums facilitant l'inscription électorale et les procédures de votes, maintien du siège sénatoriale de Debbie Stabenow). Mais déjà en 2018, les républicains avaient trouvé un excellent candidat en la personne de John James, un jeune (38 ans) afro-américain (profil assez rare dans le GOP actuel) très charismatique, qui n'avait pas démérité face à la très populaire Stabenow (cette dernière avait 6 points d'avance sur Peters, net mais pas énorme). Or, Gary Peters est un sortant très impopulaire (36% de popularité au Michigan, ce qui fait de lui le 3e sénateur le plus impopulaire ex-aequo de la Chambre haute), et si James fait une bonne campagne, la bascule est loin d'être impossible. Mais tout comme pour la Géorgie, le résultat de la présidentielle sera déterminant dans les courses sénatoriales. Dans les deux cas cela dépendra donc de l'identité du ticket démocrate au moins autant que des campagnes et des candidats pour le Sénat...
https://thehill.com/homenews/campaign/4 ... enate-seat
Sinon, au Montana, les instances démocrates font un lobbying massif auprès de Bullock (gouverneur sortant ne pouvant se représenter et qui vient d'abandonner sa candidature aux primaires présidentielles démocrates) pour qu'il se lance dans la sénatoriale, face au sortant républicain Daines. Bullock a toujours affirmé ne pas être intéressé par le Sénat (il l'a encore redit après son retrait des primaires présidentielles), mais comme la limite de candidature pour le Sénat au Montana court jusqu'au 09 mars, les instances du DNC se disent qu'elles ne perdent rien à essayer de faire changer d'avis Bullock. Si ce dernier devait se lancer, alors le siège serait clairement à suivre. Si il ne se lance pas, alors Daines n'a rien à craindre.
https://www.politico.com/news/2019/12/0 ... rke-076694
Pour l'heure c'est très tôt pour faire des pronos pour le Sénat, mais à l'heure actuelle (comme disent les sondeurs, si l'élection avait lieu la semaine prochaine...), je verrais bien les démocrates gagner 3 sièges (Colorado, Maine et Arizona), tout en en perdant un (Alabama), soit un gain net de 2 sièges pour les démocrates (insuffisant pour faire basculer la chambre haute), mais c'est clairement un prono pour le fun, qui devra être réactualisé le moment venu. En l'état, le siège pivot pourrait être celui de Caroline du Nord, mais seulement si les démocrates devaient aussi emporter la présidentielle ?

[Corondar]

En Caroline du Nord, on semble s'acheminer momentanément vers la fin du psychodrame de la carte électorale entamé depuis un moment déjà.
Rappel des faits :
1) les républicains ont profité de leur ancien trifecta dans cet état pour salement gerrymander les circonscriptions (aussi bien au niveau du fédéral que du fédéré).
2) entre temps la Caroline du Nord est devenu un swing state, ce gerrymandering permettant ainsi aux républicains de détenir 10 des 13 districts de l'état à la Chambre, et de contrôler les assemblées locales, malgré des résultats en voix sur l'ensemble de l'état très équilibrés (voire parfois à l'avantage des démocrates).
3) mais le poste de gouverneur est désormais détenu par un démocrate, qui a porté l'affaire devant les tribunaux, pour dénoncer la carte actuelle et obliger les assemblées détenues par les républicains de redessiner la carte.
4) plusieurs cours de Caroline du Nord ont donné raison au gouverneur et ont obligé les républicains à revoir leurs copies (plusieurs fois, les nouvelles cartes proposées étant toujours aussi gerrymandées que les précédentes). La SCOTUS ayant depuis rendu un jugement disant que le découpage électoral relevait des états et pas du pouvoir central.
Les républicains viennent donc de proposer une nouvelle carte, qui mécontente tout le monde, et devrait donc faire office de terrain d'entente momentané :). En effet, la nouvelle carte est toujours gerrymandée (aucun district ne parait réellement équilibré), mais avec la nouvelle carte les démocrates seraient sans doute assurés d'empocher 5 sièges contre 8 pour les républicains. Gain net pour les démocrates 2 sièges, mais il faudrait un tsunami bleu hors du commun pour espérer plus. Du coup les démocrates disent que c'est toujours pas un découpage juste, et les républicains râlent parce qu'ils sacrifient au moins 2 de leurs sortants (ça sent le report d'un sortant sacrifié qui va livrer un combat fratricide dans des primaires républicaines à un autre sortant ?). Le problème c'est que vu le délai (les dates limites pour les dépôts de candidatures et les contraintes de campagne), il est sans doute trop tard pour remettre de nouveau la carte en chantier. On devrait donc en rester là pour les élections de l'année prochaine. Sachant que la carte sera de nouveau redessinée en 2021 après la publication du recensement de 2020 (la Caroline du Nord étant susceptible de peut-être gagner 1 siège en plus à la Chambre ?). Les démocrates espèrent d'ici là qu'ils auront regagné du terrain dans les assemblées locales, les républicains se disent qu'ils pourront de nouveau défier le gouverneur à ce moment là...
Bref, encore une bonne ambiance bipartisane...
https://fivethirtyeight.com/features/no ... epublican/

[Corondar]

Concernant le siège sénatorial du Kansas, il semblerait que Mike Pompeo aurait confirmé à McConnell son intention de ne pas se lancer dans les primaires républicaines, au grand désarroi du leader de la majorité républicaine au Sénat.
https://www.politico.com/news/2020/01/0 ... sas-095166
Si on en reste là, côté républicains Kris Kobach resterait donc le favori pour l'investiture, ce qui inquiète certains républicains (il a déjà perdu le poste de gouverneur face à une démocrate en 2018).
Côté démocrates, on a aussi eu du nouveau. L'ancienne gouverneur et ancienne de l'administration Obama, Kathleen Sebelius, a confirmé qu'elle non plus n'irait pas, mais elle a apporté son soutien à Barbara Bollier, sénatrice du sénat local. Cette dernière est une ancienne républicaine qui a changé de parti en 2018, en dénonçant à l'époque la plate forme républicaine qu'elle jugeait trop anti LGBT. Cette dernière fait désormais office de favorite pour empocher l'investiture démocrate, d'autant que ses levées de fonds semblent s'envoler.
https://www.mcclatchydc.com/news/politi ... 32038.html

[Jean-Philippe]

Maine :
Je viens de voir que Joe Manchin, le sénateur démocrate (très très modéré) de Virginie occidentale soutenait la sortante républicaine Susan Collins (il en a fait la déclaration en avril dernier, disant que ce serait une honte de perdre quelqu'un comme elle.
https://www.politico.com/story/2019/04/11/joe-manchin-endorses-susan-collins-1271151

Au niveau des Etats, les démocrates vont investir 50 millions pour tenter de prendre le contrôle de sièges dans les assemblées locales de 7 Etats contrôlés par le GOP.
5 sièges sont nécessaires pour prendre le contrôle du sénat de Caroline du Nord (29 R, 21 D, contre 35/15 fin 2018), et 6 pour celui de la Chambre (65 R, 55 D, contre 75/45 fin 2018).
En Pennsylvanie, 4 sièges de bascule suffisent pour la reprise du Sénat local (28 R, 1 indépendant ex D allié aux républicains depuis novembre 2019, 21 D, contre 28/22 fin 2018, rare cas où les démocrates ont reculé) et 9 pour celui de la chambre (109 R, 92 D, 2 sièges vacants contre 120/79 et 4 vacants fin 2018).
Au Michigan, il leur faut 4 sièges de plus pour le contrôle de la chambre (58 R/52 D contre 63/47 fin 2018).
Dans l'Iowa, c'est le même chiffre (53/47 depuis avril après qu'un républicain ait rallié les démocrates, contre 58/41 fin 2018)
Dans le Minnesota, dernier Etat dont les deux chambres sont contrôlées par deux partis différents, c'est le Sénat qui leur tend les bras avec seulement 2 sièges à prendre : 35 R/32 D (alors que la chambre avait basculé nettement, avec une inversion du rapport 75/55).
Au Texas, la chambre est à portée de conquête avec 9 sièges à prendre pour cela (83/67 D en début de mandature, 1 siège vacant pour chaque camp depuis, contre 94/56 fin 2018). Les démocrates ont perdu le contrôle de la chambre fin 2002.
En Arizona, 3 sièges de bascule suffisent pour la reprise du Sénat local perdu en 1992 (17 R, 13 D, comme fin 2018) et 2 pour celui de la chambre (31 R, 29 D contre 35/25 fin 2018), perdu en 1964.

Les républicains contrôlent 3838 des 7383 sièges dans les assemblées locales contre 3452 pour les démocrates. La centaine restante est occupée par des indépendants ou des membres de partis autres.
Le contrôle des assemblées sera déterminant pour le redécoupage électoral à venir, notamment au Texas, en Caroline du Nord et au Michigan.
https://thehill.com/homenews/state-watch/478615-democrats-plan-major-investments-in-state-legislative-races

[Corondar]

Maine :
Je viens de voir que Joe Manchin, le sénateur démocrate (très très modéré) de Virginie occidentale soutenait la sortante républicaine Susan Collins (il en a fait la déclaration en avril dernier, disant que ce serait une honte de perdre quelqu'un comme elle.
https://www.politico.com/story/2019/04/11/joe-manchin-endorses-susan-collins-1271151

Au Sénat, les amitiés trans-partisanes restent relativement fréquentes, pas rares en tous les cas. Cela ne va pas nécessairement jusqu'à un soutien électoral, mais voir des sénateurs de partis différents se lancer des compliments à l'approche d'une élection est assez classique (John McCain, feu le sénateur de l'Arizona, était un habitué de la chose, aussi bien en temps que cible ou auteur du compliment).
Quant à Collins, elle aura bien besoin de tous les soutiens : le dernier baromètre de popularité des sénateurs, paru il y a peu, indique une très forte chute de la popularité de la sénatrice du Maine. Elle perd plus de 10 points dans la dernière enquête de Morning Consult, volant (pour la première fois depuis qu'elle est testée dans ces enquêtes) le titre de sénateur le plus impopulaire du pays à Mitch McConnell. 52% des électeurs du Maine disent désapprouver leur sénatrice (contre "seulement" 50% des électeurs du Kentucky pour le chef de la majorité républicaine au Sénat).
https://morningconsult.com/senator-rankings/
Ce qui devrait inquiéter les républicains, c'est que parmi les 10 sénateurs les plus impopulaires, 8 sont républicains, et parmi eux 5 voient leurs sièges renouvelés en novembre. Si je pense que McConnell ne risque pas grand chose (même si les électeurs de son état ne l'apprécient pas follement, je pense qu'ils ne préféreront pas pour autant un démocrate), je n'en dirais pas forcément autant de Collins (Maine, 52% vs 42%, solde -10), Ernst (Iowa, 42% vs 37%, solde -5), Gardner (Colorado 40% vs 37%, solde -3) et McSally (Arizona, 40% vs 37%, solde -3).

Au niveau des Etats, les démocrates vont investir 50 millions pour tenter de prendre le contrôle de sièges dans les assemblées locales de 7 Etats contrôlés par le GOP.
5 sièges sont nécessaires pour prendre le contrôle du sénat de Caroline du Nord (29 R, 21 D, contre 35/15 fin 2018), et 6 pour celui de la Chambre (65 R, 55 D, contre 75/45 fin 2018).
En Pennsylvanie, 4 sièges de bascule suffisent pour la reprise du Sénat local (28 R, 1 indépendant ex D allié aux républicains depuis novembre 2019, 21 D, contre 28/22 fin 2018, rare cas où les démocrates ont reculé) et 9 pour celui de la chambre (109 R, 92 D, 2 sièges vacants contre 120/79 et 4 vacants fin 2018).
Au Michigan, il leur faut 4 sièges de plus pour le contrôle de la chambre (58 R/52 D contre 63/47 fin 2018).
Dans l'Iowa, c'est le même chiffre (53/47 depuis avril après qu'un républicain ait rallié les démocrates, contre 58/41 fin 2018)
Dans le Minnesota, dernier Etat dont les deux chambres sont contrôlées par deux partis différents, c'est le Sénat qui leur tend les bras avec seulement 2 sièges à prendre : 35 R/32 D (alors que la chambre avait basculé nettement, avec une inversion du rapport 75/55).
Au Texas, la chambre est à portée de conquête avec 9 sièges à prendre pour cela (83/67 D en début de mandature, 1 siège vacant pour chaque camp depuis, contre 94/56 fin 2018). Les démocrates ont perdu le contrôle de la chambre fin 2002.
En Arizona, 3 sièges de bascule suffisent pour la reprise du Sénat local perdu en 1992 (17 R, 13 D, comme fin 2018) et 2 pour celui de la chambre (31 R, 29 D contre 35/25 fin 2018), perdu en 1964.

Les républicains contrôlent 3838 des 7383 sièges dans les assemblées locales contre 3452 pour les démocrates. La centaine restante est occupée par des indépendants ou des membres de partis autres.
Le contrôle des assemblées sera déterminant pour le redécoupage électoral à venir, notamment au Texas, en Caroline du Nord et au Michigan.
https://thehill.com/homenews/state-watch/478615-democrats-plan-major-investments-in-state-legislative-races

C'est pour moi l'un des gros enjeux de la séquence électorale à venir. Personnellement je regarderai avec beaucoup d'attention les résultats au Texas. Si l'état votera républicain pour la présidentielle et le sénat, dans les deux cas je pense que les scores seront beaucoup plus serrés que d'habitude (je n'exclue pas du tout que pour la présidentielle, le ticket républicain n'ait pas plus de 5 points d'avance sur le ticket démocrate). Et je pense qu'au niveau des assemblées locales et des districts à la Chambre du Congrès, la forteresse républicaine risque de trembler quelque peu...

[Corondar]

Ça se complique en Géorgie au niveau de la sénatoriale partielle.
Doug Collins, représentant de la Géorgie à la Chambre, confirme qu'il compte contester l'investiture à Loeffler, nommée au poste par le gouverneur républicain de l'état, Kemp. L'establishement du GOP fait grise mine, d'autant que la Géorgie n'organise pas de primaires dans le cadre d'un siège ouvert (il est considéré comme tel par la loi géorgienne). Du coup tout candidat qui se qualifiera pourra se présenter sur le bulletin de vote le 03 novembre 2020. Loeffler et Collins sont donc assurés de s'affronter l'un l'autre lors de la générale. Les démocrates se délectent déjà, et espèrent pouvoir eux ne présenter qu'un seul candidat de poids pour le jour J. Si aucun candidat n'obtient la majorité absolue au soir du 03 novembre (cas de figure très probable, à priori, surtout avec une présidentielle concomitante), alors un second tour est organisé le 05 janvier 2021 pour départager les 2 candidats arrivés en tête (indépendamment de leur affiliation politique). Si on en reste là, on peut s'attendre à une lutte féroce entre les 2 républicains. On ne peut pas totalement exclure qu'un(e) candidat(e) démocrate puisse en tirer profit...
https://www.politico.com/news/2020/01/2 ... ins-108450
Loeffler sera soutenue par l'establishment républicain, Collins se présentera comme le vrai candidat trumpiste. Pour l'heure, Trump ne se prononce pas...

[Corondar]

Cela n'a pas été souligné ici, mais il y a deux jours les républicains ont gagné une partielle au Texas pour un district de la chambre basse locale. Lors de la sénatoriale de 2018, Cruz n'avait que 3 points d'avance sur O Rourke dans ce district. Les démocrates et les républicains ont investi beaucoup de temps et d'argent dans cette élection locale (1 million pour les démocrates, 1.5 millions pour les républicains). Finalement, les républicains l'ont emporté avec 16 points d'avance, dans un contexte de très faible mobilisation (30 000 votants, soit un taux de participation de 20%).
https://www.theatlantic.com/politics/ar ... on/605719/