Corondar a écrit:Sur le vieillissement moyen des parlementaires américains, je pense que le gerrymandering joue un rôle majeur aussi.
Désormais 75 à 80% des districts à la Chambre sont des forteresses imperdables pour un camp ou pour l'autre. Une fois qu'un homme ou une femme politique a réussi à se faire élire une fois dans un de ces districts, il ou elle devient quasi indéboulonnable, sauf à le ou la battre sur les primaires, mais les élections générales sont des formalités. Une fois que l'élu(e) s'est assuré(e) de tout faire pour ne pas perdre le soutien de la base, il ou elle peut espérer rester représentant de la Chambre très longtemps.
Ce qui est assez ironique d'ailleurs, car c'est clairement une grosse entorse à l'esprit des pères fondateurs lorsqu'ils ont pensé les assemblées. Pour eux, le mandat de représentant était court (2 ans), et devait favoriser un renouvellement relativement fréquent au sein de la Chambre basse. En revanche, ils percevaient le Sénat comme une assemblée avec des élus plus stables et âgés.
Ils n'avaient pas anticipé la pratique du gerrymandering qui permettrait à de nombreux représentants d'envisager des carrières aussi longues et pérennes que celles des sénateurs.
Ramdams a écrit:Corondar a écrit:Sur le vieillissement moyen des parlementaires américains, je pense que le gerrymandering joue un rôle majeur aussi.
Désormais 75 à 80% des districts à la Chambre sont des forteresses imperdables pour un camp ou pour l'autre. Une fois qu'un homme ou une femme politique a réussi à se faire élire une fois dans un de ces districts, il ou elle devient quasi indéboulonnable, sauf à le ou la battre sur les primaires, mais les élections générales sont des formalités. Une fois que l'élu(e) s'est assuré(e) de tout faire pour ne pas perdre le soutien de la base, il ou elle peut espérer rester représentant de la Chambre très longtemps.
Ce qui est assez ironique d'ailleurs, car c'est clairement une grosse entorse à l'esprit des pères fondateurs lorsqu'ils ont pensé les assemblées. Pour eux, le mandat de représentant était court (2 ans), et devait favoriser un renouvellement relativement fréquent au sein de la Chambre basse. En revanche, ils percevaient le Sénat comme une assemblée avec des élus plus stables et âgés.
Ils n'avaient pas anticipé la pratique du gerrymandering qui permettrait à de nombreux représentants d'envisager des carrières aussi longues et pérennes que celles des sénateurs.
Je suis la vie américaine d'assez loin mais je me demande si cette stabilité dans de nombreux districts n'est pas aussi le fait du mandat très court, qui permet à l'élu sortant de garder une visibilité permanente auprès de l'électorat et garder ses militants constamment en alerte, là où en France par exemple il y a une déperdition des militants juste après l'élection, jusqu'à leur retour 5 ans après.
Retourner vers Politique dans le monde
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités