Election présidentielle de novembre 2016 aux Etats-Unis

[Corondar]

Deux hommes blancs sur le ticket du GOP face à un ticket démocrate emmené par Hillary Clinton, je reste sceptique sur la pertinence générale. Ou alors, il faut vraiment que le VP ait une grosse plus-value sur un swing state majeur...

[pop03]

Et le fait que les 2 femmes en vue du GOP (Martinez et Haley), candidates idéales pour la VP surtout face à Clinton, soutiennent toutes deux Rubio pourrait être problématique pour Trump

Heureusement pour Trump qu'il ne s'associe pas à N.Haley... elle n'est même pas arrivé à faire gagner son poulain chez elle.

Selon moi, Trump, gagnera la générale car l'adversaire en face est très faible et porte sur elle tout le poids du bilan de l'actuel président. Elle a même du mal à se dépêtrer du novice et inconnu Sanders ... c'est dire, ses difficultés.

[Herimene]

Faut pas trop s'inquiéter pour Trump, il va bien trouver quelqu'un de relativement connu et qui lui apporte une certaine plus-value pour le ticket de Vice-président. La place est tout de même très bonne à prendre et notons qu'en 2008 comme en 2012 les candidats républicains au poste de Président, tous deux clairement à gauche de leur parti, ont débauché des ultra-conservateurs...

Christie ou Brown accepteraient effectivement très probablement l'offre, après leur seul avantage est leur profil centriste, car comme on l'a dit effectivement ce sont des hommes blancs du Nord-Est... un profil finalement pas très éloigné de Trump (en théorie, pas en pratique, mais la théorie et le symbole feront beaucoup pour les médias et certains électeurs).

Le profil idéal pour le poste serait une femme Latino ou Noire, histoire de réduire de manière notable l'image répulsive de Trump auprès des Minorités (ou en tout cas de sérieusement brouiller les pistes), et surtout de couper l'herbe sous le pied à une Hillary Clinton qui croît tenir l'électorat féminin et des Minorités dans sa poche (une erreur je pense d'ailleurs). Sachant qu'Hillary Clinton choisira probablement un homme blanc... et sans doute un notable démocrate.

Pourquoi pas la Représentante Noire mormon de l'Utah, Mia Love, même si elle a un peu critiqué Trump il y a quelques mois (mais qui ne l'a pas fait chez les Républicains) ? Notons qu'elle soutient Rubio, mais elle une conservatrice assez dure, très proche du Tea Party.

Ou alors le Gouverneur centriste et Latino du Nevada, Brian Sandoval ? Certes, il a critiqué Trump sur son manque d'expérience politique en août dernier et avait alors exclu de soutenir sa candidature, mais depuis l'eau a coulé sous les ponts, et il se maintient pour le moment dans un rôle totalement neutre, ne soutenant aucun candidat. Ses positions politiques sont cela dit souvent très difficilement compatibles avec celles de Trump : il est notamment pro-immigration et reconnaît l'impact humain sur le réchauffement climatique. Mais il constituerait un redoutable choix de candidat pour la vice-présidence, car il est très populaire auprès des Latinos et est à même de séduire l'électorat indépendant... et pour Trump difficile de trouver meilleur homme pour redorer son image auprès des Minorités.

Après, bien entendu, il faudra que les personnes mentionnées acceptent le cas échéant de se présenter aux côtés de Trump. Mais franchement j'ai du mal à croire que ça ne bousculera pas au portillon in fine pour figurer sur le ticket. La place est tout de même très confortable et difficilement refusable.

[Corondar]

Et le fait que les 2 femmes en vue du GOP (Martinez et Haley), candidates idéales pour la VP surtout face à Clinton, soutiennent toutes deux Rubio pourrait être problématique pour Trump

Heureusement pour Trump qu'il ne s'associe pas à N.Haley... elle n'est même pas arrivé à faire gagner son poulain chez elle.

Selon moi, Trump, gagnera la générale car l'adversaire en face est très faible et porte sur elle tout le poids du bilan de l'actuel président. Elle a même du mal à se dépêtrer du novice et inconnu Sanders ... c'est dire, ses difficultés.

Pour Haley, en 48 heures, elle a tout de même réussi à faire passer son poulain de 13-15% dans les derniers sondages à 22,5% le jour J. C'est déjà pas si mal.
Entre l'élection d'Obama en 2008 et la percée actuelle du Donald, l'Amérique confirme que dans sa vie politique comme dans bien d'autres domaines, tout y est réellement possible. Une victoire de Trump à la générale ? Je ne vois toujours pas sur quelles bases sociologiques ou électorales (dans le sens collège électoral du terme) le milliardaire y arriverait, mais après tout, si tout est vraiment possible en Amérique...
Par contre, pour parler du poids du bilan de l'actuel président, quand le président en question finit 8 ans de mandats avec un taux d'approbation supérieur à 50%, et une côte beaucoup plus élevée dans son propre camp, j'ai du mal à voir en quoi cela pourrait handicaper le candidat démocrate qui voudrait lui succéder...

[manudu83]

La stratégie de Trump semble s'orienter vers une tentative de rendre compétitif plusieurs blue states à composante ouvrière de la région des grands lacs et du Nord-Est, s'il y réussit alors l'élection est ouverte. Les habituels swing states ne lui donnent pour le moment pas des résultats extraordinaires.

[Herimene]

Et le fait que les 2 femmes en vue du GOP (Martinez et Haley), candidates idéales pour la VP surtout face à Clinton, soutiennent toutes deux Rubio pourrait être problématique pour Trump

Heureusement pour Trump qu'il ne s'associe pas à N.Haley... elle n'est même pas arrivé à faire gagner son poulain chez elle.

Selon moi, Trump, gagnera la générale car l'adversaire en face est très faible et porte sur elle tout le poids du bilan de l'actuel président. Elle a même du mal à se dépêtrer du novice et inconnu Sanders ... c'est dire, ses difficultés.

Pour Haley, en 48 heures, elle a tout de même réussi à faire passer son poulain de 13-15% dans les derniers sondages à 22,5% le jour J. C'est déjà pas si mal.
Entre l'élection d'Obama en 2008 et la percée actuelle du Donald, l'Amérique confirme que dans sa vie politique comme dans bien d'autres domaines, tout y est réellement possible. Une victoire de Trump à la générale ? Je ne vois toujours pas sur quelles bases sociologiques ou électorales (dans le sens collège électoral du terme) le milliardaire y arriverait, mais après tout, si tout est vraiment possible en Amérique...
Par contre, pour parler du poids du bilan de l'actuel président, quand le président en question finit 8 ans de mandats avec un taux d'approbation supérieur à 50%, et une côte beaucoup plus élevée dans son propre camp, j'ai du mal à voir en quoi cela pourrait handicaper le candidat démocrate qui voudrait lui succéder...

Vous avez une vision très idéalisée de la vie politique américaine. Sans le soutien d'un bon tiers des barons démocrates, Obama n'aurait jamais pu enclencher la dynamique qui a fait de lui un vainqueur des primaires démocrates puis un Président élue avec une nette majorité, en 2008. Quant à Trump, il a percé grâce à sa notoriété et à son sens de l'entertainment inégalable... et a eu la chance d'arriver pile au moment au l'électorat républicain désavouait dans sa majorité y compris sa propre élite politique.

Je ne parle même pas des sommes monstres à dépenser pour faire ne serais-ce qu'un petit bout de chemin électoral dans ce pays, et qui atteignent des sommets considérables pour les primaires présidentielles et générales.

Alors, oui, tout est possible en Amérique, quand on a énormément d'argent et/ou qu'on a d'excellents relais politiques et financiers qui construisent votre image à coup de millions de dollars.

Plus sérieusement, Obama et Trump sont deux immenses trompes-l'oeil dans un système politique hyper fermé, clairement le plus fermé et le plus élitiste parmi les systèmes politiques dans les démocrates occidentales. Et d'ailleurs, la seule anomalie jusqu'à maintenant c'est Trump... Obama a été porté en grande partie par l'establishment démocrate qui a vu en lui un candidat idéal pour séduire les Jeunes et les Minorités et redonner au parti une grande forme politique.

Sinon, faut pas non plus se leurrer, le bilan d'Obama est médiocre d'ores et déjà car il a affaibli considérablement 20 ans de reconquête territoriale démocrate après l'énorme claque des Midterms 1994. Les Démocrates ont désormais leur plus bas total de sièges à la Chambre des représentants de toute leur histoire et ils n'ont quasi plus aucun point d'appui électoral dans tout le Sud et le Centre du pays. Je les épargne de citer les défaites humiliantes subies depuis 2008 pour le Sénat ou le Poste de gouverneur dans des Etats du Midwest ou du Nord-Est qui leur sont pourtant sur le papier très favorables.

Surtout, Obama va quitter le pouvoir en laissant un pays encore plus divisé qu'il ne l'était à son accession à la présidence. Il est devenu un repoussoir pour tout l'électorat républicain, y compris son aile centriste. Et globalement même si la crise financière ne l'a pas aidé, on ne peut pas dire que son bilan en termes économiques et sociaux soit positif. Certes la croissance est un peu repartie, mais sans que soit très folichon ni vraiment de son fait. Sur le plan social, on retiendra l'échec de l'Obamacare alors que des Républicains modérés avaient réussi à mettre en place des couvertures santé partielles dans leurs Etats (Romney dans le Massachusetts notamment) et son incapacité totale à réduire les inégalités sociales et à calmer les troubles raciaux qui se sont multiplié ces dernières années de manière inquiétante, notamment dans le Sud et dans les grandes villes. Il a par ailleurs un bilan sur le plan des droits humains particulièrement faible : aucune remise en cause de la peine de mort, Guantanamo est toujours ouvert, une lutte contre les crimes par armes à feu particulièrement inefficace. Le pire c'est que ce bilan, s'il était celui d'un président Républicain, pourrait être vu comme positif par ses électeurs. Mais Obama n'est pas Républicain et je pense que ses électeurs ne se font pas d'illusion sur son bilan (et malheureusement pour lui les électeurs Républicains ne lui pardonnent rien, alors qu'il n'a rien fait pour les vraiment les heurter). Il a été vu comme un symbole, il a su vendre du rêve aux Américains et aux dirigeants étrangers... mais au final bien peu de réussites. Ne voulant pas être méchant, je ne vais pas insister sur l'échec total de sa politique étrangère (et son incapacité chronique à se démarquer de la politique étrangère bushienne), ce qui soucie d'ailleurs peu les Américains... Cela dit, Hillary Clinton est clairement dépositaire de ce bilan, notamment en termes de politique étrangère, je pense comme pop03 que ça peut être un vrai handicap pour elle in fine.

[manudu83]

Je me demande avec un bilan aussi faible comment il a pu se faire réelire...

Obama reste populaire dans l'électorat démocrate (87% de satisfaction dans la dernière étude gallup) et surtout populaire dans les états clés (>50 % en Ohio et Virginie par exemple). Donc hilary ne devrait pas trop souffrir de ce coté là.

Actuellement il est à 50% d'avis favorable comparable au 51% de mars 1988 de Reagan qui avait abouti à une continuité républicaine.
A l'inverse G W Bush et Lyndon Johnson sous les 40% avait abouti à une alternance.

En 2000 Clinton était très populaire presque 60% mais il y avait eu alternance, ce n'est donc pas une règle absolue, la particularité de Gore étant d'avoir sous performé dans les swing states.

[manudu83]

L'état major démocrate a identifié un swing states supplémentaire : L'arizona bien que perdu en 2012 avec une large marge, ils pensent que si Trump ne réalise pas une percée le 22 mars, l'état sera compétitif.

[Herimene]

La stratégie de Trump semble s'orienter vers une tentative de rendre compétitif plusieurs blue states à composante ouvrière de la région des grands lacs et du Nord-Est, s'il y réussit alors l'élection est ouverte. Les habituels swing states ne lui donnent pour le moment pas des résultats extraordinaires.

Vous avez parfaitement raison et si je ne sais pas si c'est une stratégie gagnante, en tous les cas elle est très maline sur le papier. Et d'ailleurs pour le moment ça fonctionne plutôt bien dans les sondages par Etat pour Trump dans le Midwest et le Nord-Est. L'analyse de Trump est logique : il a bien vu son succès auprès de l'électorat ouvrier blanc, très important électoralement dans ces régions-là et il a aussi constaté que les Républicains détiennent 9 postes de gouverneur et 8 de sénateur dans des Etats du Midwest et du Nord-Est qui ont voté Obama par deux fois. Trump a la capacité sur le papier de gagner plusieurs de ces Etats et honnêtement s'il réalise ce tour de force dans lequel McCain et Romney (voire même Bush fils) ont totalement échoué, et bien il sera effectivement compétitif pour la victoire.

Sinon, la popularité d'Obama tient à mon avis surtout au fait qu'il reste un symbole pour les Minorités et pas mal d'électeurs démocrates. Mais c'est un écran de fumée sur lequel Hillary Clinton, plutôt impopulaire quant à elle, pourra difficilement s'appuyer.

Pour le reste, les Démocrates ont tort je pense d'imaginer pouvoir faire basculer des Etats dans le Sud à forte composante hispanique dès cette année, comme l'Arizona justement. Par rapport au score d'Obama en 2012, le seul Etat que les Démocrates pourraient remporter supplémentairement serait la Caroline du Nord.

Trump est pas idiot, il sait qu'avec sa stratégie il se grille dans le Nouveau-Mexique sans vraiment hypothéquer ses chances en Floride et dans le Colorado, et en ayant tendance à les accroître dans le Midwest et le Nord-Est.

[Nico]

En effet, elle a débuté le 1er mars et se terminera le 8 mars. Les résultats globaux et officiels dans l'ensemble de la primaire démocrate pour les américains de l'Étranger seront annoncés le 21 mars.

A noter qu'en France, il y a des bureaux de vote à Avignon (5 mars), Bordeaux (5 mars), Aix-en-Provence (5 mars), Marseille (3 mars), Caen (5 mars), Paris (4 et 5 mars), Grenoble (2 mars), Nice (5 mars), Strasbourg (5 mars) et Toulouse (4 mars).

Sans compter les votes par correspondance qui seront annoncés plus tard, les votes à l'urne ont déjà été dévoilés à certains endroits :

San José - Bureau d'Escazú (Costa Rica) - Vote unique effectué le 1° mars.
Bernie Sanders : 20 voix (76,92%)
Hillary Clinton : 6 voix (23,08%)

Copenhague (Danemark) - Vote unique effectué le 1° mars.
Bernie Sanders : 160 voix (75,11%)
Hillary Clinton : 53 voix (24,88%)

La Antigua (Guatemala) - Vote unique effectué le 1° mars.
Bernie Sanders : 61 voix (53,51%)
Hillary Clinton : 53 voix (46,49%)

Dublin (Irlande) - Vote unique effectué le 1° mars.
Bernie Sanders : 98 voix (72,59%)
Hillary Clinton : 37 voix (27,41%)

Tokyo (Japon) - Vote 1 effectué le 1° mars (Reste 5 et 8 mars).
Bernie Sanders : 94 voix (87,04%)
Hillary Clinton : 14 voix (12,96%)

Luxembourg (Luxembourg) - Vote 1 effectué le 1° mars (Reste 8 mars).
Bernie Sanders : 40 voix (61,54%)
Hillary Clinton : 25 voix (38,46%)

Wellington (Nouvelle-Zélande) - Vote 1 effectué le 1° mars (Reste 5 mars).
Bernie Sanders : 21 voix (77,78%)
Hillary Clinton : 6 voix (22,22%)

Barcelone (Espagne) - Vote 1 effectué le 1° mars (Reste 5 mars).
Bernie Sanders : 85 voix (70,25%)
Hillary Clinton : 36 voix (29,75%)

Madrid (Espagne) - Vote 1 effectué le 1° mars (Reste 5 et 6 mars).
Bernie Sanders : 323 voix (75,12%)
Hillary Clinton : 107 voix (24,88%)

Göteborg (Suède) - Vote 1 effectué le 1° mars (Reste 6 mars).
Bernie Sanders : 60 voix (75,00%)
Hillary Clinton : 20 voix (25,00%)

Cambridge (Royaume-Uni) - Vote unique effectué le 1° mars.
Bernie Sanders : 82 voix (63,08%)
Hillary Clinton : 48 voix (36,92%)

Édimbourg (Royaume-Uni) - Vote unique effectué le 1° mars.
Bernie Sanders : 231 voix (78,84%)
Hillary Clinton : 62 voix (21,16%)

Londres (Royaume-Uni) - Vote 1 effectué le 1° mars (Reste 5 mars).
Bernie Sanders : 387 voix (61,43%)
Hillary Clinton : 243 voix (38,57%)

Oxford (Royaume-Uni) - Vote 1 effectué le 1° mars (Reste 2 mars).
Bernie Sanders : 85 voix (63,43%)
Hillary Clinton : 49 voix (36,57%)

Bangkok (Thaïlande) - Vote 1 effectué le 2 mars (Reste 3, 4 et 5 mars).
Bernie Sanders : 82 voix (59,85%)
Hillary Clinton : 55 voix (40,15%)

Nouveaux résultats :

Genève (Suisse) - Vote unique effectué le 1° mars.
Bernie Sanders : 112 voix (51,85%)
Hillary Clinton : 104 voix (48,15%)

Stockholm (Suède) - Vote 1 effectué le 3 mars (Reste 5 mars).
Bernie Sanders : 69 voix (68,32%)
Hillary Clinton : 32 voix (31,68%)

Pattaya (Thaïlande) - Vote unique effectué le 3 mars.
Bernie Sanders : 15 voix (57,69%)
Hillary Clinton : 11 voix (42,31%)