Election présidentielle de novembre 2016 aux Etats-Unis

[pop03]

Barack Obama a annoncé, jeudi 9 juin, qu’il soutenait Hillary Clinton dans la course à la Maison Blanche.
http://www.lemonde.fr/elections-america ... 29254.html

[Corondar]

Barack Obama a annoncé, jeudi 9 juin, qu’il soutenait Hillary Clinton dans la course à la Maison Blanche.
http://www.lemonde.fr/elections-america ... 29254.html

Obama, dont les derniers approval polls sur le début juin (6 sondages) ont confirmé la bonne tenue de sa popularité, surtout pour un président en fin de deuxième mandat. Selon les instituts, il oscille entre 48% et 53% d'approbation (moyenne 50.5%), avec un différentiel entre approbation et désapprobation tournant entre -1 et +10 (moyenne +5).

Pour ce que ça vaut (on a assez répété l'intérêt actuel des sondages testant les intentions de vote nationales), deux sondages viennent de sortir (Rasmussen et reuters) :
- le premier donne Clinton à 42% et Trump à 38%
- le second donne Clinton à 42% et Trump à 34%
Les deux ont été conduits avant les résultats du dernier super tuesday.

[guillaume44]

Comme dit précédemment dans un de mes anciens posts, ce combat va s'apparenter à David contre Goliath. Donald Trump a confirmé à l'agence Bloomberg l'inutilité de lever 1 milliards de dollars pour sa campagne. Il préfère passer via de la publicité gratuite par des interviews Tv et des meetings. Toutefois, Il a à sa disposition la chaîne Fox news et les journaux conservateurs. Cette stratégie lui permet d'être cohérent avec la campagne des primaires et renforce son image anti système. Plus amusant, il ne voit pas l'utilité de recruter des sondeurs vu que les chaînes de télévisions font toutes seules des sondages. Selon le Washington post, ses dépenses de campagne oscilleront entre 300 et 500 millions de dollars au maximum face aux 1,6 milliard d'Hillary Clinton. En attendant, il continue d'envoyer des signaux à l'électorat de Bernie Sanders en s'affirmant contre le libre échangisme. Il cherche également à limiter la casse auprès de l'électorat afro américain plutôt inquiet à l'immigration de masse latino américaine. Sûr ce dernier point, il va avoir du boulot. Il faut remonter à Nixon pour voir un président républicain populaire à cet électorat.
Quant à Hillary Clinton, Tim Kaine sénateur de Virginie serait favori à la vice présidence, elle cherche à contre balancer son image effroyable auprès des hommes blancs. Ce serait un très bon choix, car il connaît plutôt bien les difficultés des cols bleues. Quant à Donald Trump, ne l'enterrons pas trop vite auprès de l'électorat féminin, il est en tête de 2 à 4 points auprès des femmes blanches. C'est peu comparé face à Mitt Romney qui l'avait emporté de 14 points sur ce segment là en 2012 mais de bonne facture si l'on considère qu'Hillary est leur symbole.

[Corondar]

Comme dit précédemment dans un de mes anciens posts, ce combat va s'apparenter à David contre Goliath. Donald Trump a confirmé à l'agence Bloomberg l'inutilité de lever 1 milliards de dollars pour sa campagne. Il préfère passer via de la publicité gratuite par des interviews Tv et des meetings. Toutefois, Il a à sa disposition la chaîne Fox news et les journaux conservateurs. Cette stratégie lui permet d'être cohérent avec la campagne des primaires et renforce son image anti système. Plus amusant, il ne voit pas l'utilité de recruter des sondeurs vu que les chaînes de télévisions font toutes seules des sondages. Selon le Washington post, ses dépenses de campagne oscilleront entre 300 et 500 millions de dollars au maximum face aux 1,6 milliard d'Hillary Clinton. En attendant, il continue d'envoyer des signaux à l'électorat de Bernie Sanders en s'affirmant contre le libre échangisme. Il cherche également à limiter la casse auprès de l'électorat afro américain plutôt inquiet à l'immigration de masse latino américaine. Sûr ce dernier point, il va avoir du boulot. Il faut remonter à Nixon pour voir un président républicain populaire à cet électorat.
Quant à Hillary Clinton, Tim Kaine sénateur de Virginie serait favori à la vice présidence, elle cherche à contre balancer son image effroyable auprès des hommes blancs. Ce serait un très bon choix, car il connaît plutôt bien les difficultés des cols bleues. Quant à Donald Trump, ne l'enterrons pas trop vite auprès de l'électorat féminin, il est en tête de 2 à 4 points auprès des femmes blanches. C'est peu comparé face à Mitt Romney qui l'avait emporté de 14 points sur ce segment là en 2012 mais de bonne facture si l'on considère qu'Hillary est leur symbole.

A se demander pourquoi il a fini par accepter l'argent des PAC et des donateurs...
Concernant les Afro-Américains, cela fait à mon avis un peu trop longtemps que les républicains ont complètement laissé tomber ce segment électoral pour espérer y regagner des points à brève échéance (et c'est clairement pas avec les dérapages des birthers et des critiques contre Black lives matter, dont le Donald lui même, que ça va s'améliorer à priori).
Rappelons qu'avant les années 1960, les Noirs qui votaient (essentiellement dans le Nord et l'Ouest du pays, dans le Sud ils ne votaient pas beaucoup, souvent par contrainte), choisissaient massivement le GOP, parti de Lincoln. Mais les républicains ont complètement raté le coche du mouvement des droits civiques, porté par les démocrates. En un peu plus d'une décennie, on a vu les Noirs voter massivement démocrates et les Blancs du Sud abandonner complètement les démocrates pour le GOP.
Beaucoup de républicains espèrent que le mouvement vers les démocrates observé chez les Latinos depuis une dizaine d'années ne sera pas aussi massif et pérenne que celui des Noirs. Si c'est bien ce à quoi nous assisterions, alors le GOP aurait beaucoup de souci à se faire dans les années à venir...

[cevenol30]

Concernant Sanders, il va rester jusqu'à la convention de Philadelphie.
http://www.europe1.fr/international/pri ... ie-2766307
De toute façon, si j'ai bien compris, les délégués affectés (pledged) doivent voter au premier tour de scrutin pour le candidat qu'ils représentent (même s'il s'est retiré) et généralement (en tenant compte des super-délégués chez les démocrates) il se dégage un vainqueur prévisible et... c'est fait.
Le véritable intérêt, dès lors qu'il ne pouvait plus vraiment gagner, ce qui s'est vu depuis un bout de temps déjà, c'est effectivement la plateforme, les modifications de fonctionnement (primaires et autres) et ce qui peut se dire à la convention, ainsi que l'avenir. Pour Sanders, rester jusqu'au bout est le moins qu'il doive à tous ceux qui ont mis de l'espoir et de la sueur (et des dons) dans sa candidature; c'est aussi un moyen de garder ses supporters un peu mobilisés et de contribuer à faire émerger la "génération Sanders".

Le soutien d'Obama et sa popularité sont un atout pour Hillary Clinton, hautement prévisible certes mais ça aide. Les Républicains vont s'en servir pour taper sur les Démocrates bien sûr, d'autant qu'Hillary a fait partie de l'administration Obama, mais vu la popularité ça ne prendra pas bien.
L'effet "première femme à remporter l'investiture d'un grand parti" (pour les petits, Jill Stein en est à sa 2e candidature pour le Green Party) va jouer assurément sur le "gender gap" mais aussi pour des hommes attirés par cette perspective (après le premier Noir, la première femme: de quoi donner de l'Amérique, à elle-même et au reste du monde, une bonne image).

Les chances de Trump sont évaluées pour le moment à une sur trois au maximum. La perspective de son éventuelle arrivée au pouvoir laisse présager économiquement des perspectives soit de choc soit d'impréparation.
https://fr.finance.yahoo.com/actualites ... 00125.html

Concernant la politique étrangère et particulièrement la France, il semble clair que la présence d'un Démocrate avec une bonne image facilite les relations entre les USA et un certain nombre de pays (comment délimiter? à gouvernement pas trop à droite?). Avec Bush par le passé ou Trump à l'avenir, c'était et ce sera probablement bien plus compliqué (compte non tenu des changements d'exécutifs ailleurs).

[Corondar]

Après Obama, Elizabeth Warren soutient aussi Clinton (jusque là, bien que plus proche idéologiquement de Sanders, elle était restée neutre, se concentrant sur les levées de fonds pour les candidats démocrates pour le Congrès).
http://www.nbcnews.com/politics/2016-el ... ow-n589236
Concernant, Sanders, si il n'y a toujours pas de ralliement officiel, on ne peut que constater les changements dans le discours : plus d'attaque contre Clinton, concentration sur la plate forme et attaque contre Trump.
http://www.slate.com/blogs/the_slatest/ ... crats.html
http://thehill.com/blogs/ballot-box/pre ... t-dc-rally
A priori, Clinton et le parti sont prêts à lui laisser le temps de se rallier.

[Eco92]

A priori, Clinton et le parti sont prêts à lui laisser le temps de se rallier.

Le Monde l'indique bien, la stratégie semble de le laisser peser jusqu’au bout puisque de toute façon c'est fait en restant courtois à son égard et en l'écoutant pour ne pas s’aliéner ses électeurs.

"Il a cependant fait savoir, jeudi, à l’attention de son adversaire, après sa rencontre avec M. Obama, qu’il était « impatient de la rencontrer prochainement pour voir comment nous pouvons travailler ensemble pour vaincre Donald Trump et créer un gouvernement qui nous représente tous ».
Il s’agit là d’un premier pas vers un rapprochement que personne ne veut brusquer. Les principaux responsables démocrates, qu’il s’agisse de la chef de file des représentants démocrates, Nancy Pelosi (Californie), de son homologue au Sénat, Harry Reid (Nevada), ou encore du vice-président, Joe Biden, ne cessent en effet d’insister sur le respect avec lequel doit être traité le sénateur du Vermont. Tout doit être mis en œuvre pour faciliter la réunification de la famille démocrate après une course à l’investiture aussi disputée."

http://www.lemonde.fr/elections-americaines/article/2016/06/10/le-parti-democrate-se-met-en-marche-derriere-hillary-clinton_4946860_829254.html#wJOtuJrQCLPhj7YF.99

[Corondar]

Pas de jaloux, après avoir fait un papier faisant le point sur les éventuels déboires judiciaires de Clinton concernant l'emailgate, USA Today fait un article sur les ennuis judiciaires du Donald. Je ne le savais pas, j'ai appris qu'il avait apparemment de nombreuses casseroles de procès concernant le non paiement de salaires ou de prestations pour des avocats, employés ou des sous-traitants, dont certains auraient mis la clef sous la porte à cause de ça. Et sans parler des procès à venir concernant l'université Trump, il a en fait plusieurs procès de ce genre déjà en cours actuellement, choses que j'ignorais complètement.
http://www.usatoday.com/story/news/poli ... /85297274/

[Corondar]

Bonjour à tous !

Le sondage improbable du jour revient à Zobgy qui annonce une avance de 7 points pour Clinton dans l'Etat du Kansas, 43% contre 36% pour Trump.

De manière générale je suis frappé de voir le nombre très élevé d'indécis. Il me semble que Trump dépasse rarement les 40% que ce soit dans les sondages nationaux ou bien les sondages par Etats, alors que Clinton est elle-même généralement autour des 40-45%. Il ne me semble pas qu'une telle situation avait été observée en 2012 ou 2008.

En effet, c'est pour l'heure une particularité des sondages de cette année, les deux candidats sont assez bas, ce qui au regard de leurs taux de popularité catastrophiques est assez normal.
Concernant les indécis par contre, durant le stade des primaires c'est assez classique : dans les sondages d'intentions de vote, il est fréquent que les votants des candidats outsiders se fassent désirer avant de choisir leur candidat pour la générale. La hausse de Trump dans certains sondages du mois de mai venaient ainsi du ralliement des électeurs de Cruz (pour l'heure ceux de Kasich continuent de faire grise mine). Dans les derniers sondages, c'était une partie des électeurs de Sanders qui ne choisissaient pas. Il faudra voir comment ça évolue maintenant que la nomination est acquise pour Clinton.

[ploumploum]

Pas de jaloux, après avoir fait un papier faisant le point sur les éventuels déboires judiciaires de Clinton concernant l'emailgate, USA Today fait un article sur les ennuis judiciaires du Donald. Je ne le savais pas, j'ai appris qu'il avait apparemment de nombreuses casseroles de procès concernant le non paiement de salaires ou de prestations pour des avocats, employés ou des sous-traitants, dont certains auraient mis la clef sous la porte à cause de ça. Et sans parler des procès à venir concernant l'université Trump, il a en fait plusieurs procès de ce genre déjà en cours actuellement, choses que j'ignorais complètement.
http://www.usatoday.com/story/news/poli ... /85297274/

Impliqué dans 3500 procès (dont 1900 comme plaignant) selon USA Today, c'est assez impressionnant...