Election présidentielle de novembre 2016 aux Etats-Unis

[Corondar]

Pas de jaloux, après avoir fait un papier faisant le point sur les éventuels déboires judiciaires de Clinton concernant l'emailgate, USA Today fait un article sur les ennuis judiciaires du Donald. Je ne le savais pas, j'ai appris qu'il avait apparemment de nombreuses casseroles de procès concernant le non paiement de salaires ou de prestations pour des avocats, employés ou des sous-traitants, dont certains auraient mis la clef sous la porte à cause de ça. Et sans parler des procès à venir concernant l'université Trump, il a en fait plusieurs procès de ce genre déjà en cours actuellement, choses que j'ignorais complètement.
http://www.usatoday.com/story/news/poli ... /85297274/

Impliqué dans 3500 procès (dont 1900 comme plaignant) selon USA Today, c'est assez impressionnant...

Pour un grand industriel au pays de l'oncle Sam, c'est peut-être dans la moyenne :).
Blague à part, ça parait en effet énorme, mais le système judiciaire US peut être très procédural. Mais oui, je pense qu'on est quand même sur du hors moyenne.

[ploumploum]

La campagne va être longue.

Nouveau malaise au sein du GOP après les derniers propos de Trump sur la sénatrice E.Warren, surnommée "Pocahontas" dans un meeting.
Si le sénateur Graham défend le milliardaire, d'autres comme John Mc Cain ou Tom Cole (Représentant de l'Oklahoma) le critiquent.

https://www.washingtonpost.com/politics ... story.html

Après Obama, Elizabeth Warren soutient aussi Clinton (jusque là, bien que plus proche idéologiquement de Sanders, elle était restée neutre, se concentrant sur les levées de fonds pour les candidats démocrates pour le Congrès).
http://www.nbcnews.com/politics/2016-el ... ow-n589236

Toujours concernant la sénatrice Warren, celle-ci s'est montrée "disponible pour être le n°2" (sur le ticket). Ce serait probablement un bon moyen pour Clinton de ramener l'électorat de Sanders vers elle.

[Corondar]

Clinton semble avoir dealé avec Obama son déploiement sur le début de campagne :
http://www.nytimes.com/2016/06/11/us/po ... itics&_r=0
Dans les premiers temps, le président devrait cibler son discours sur les jeunes et ne pas faire de meetings communs avec Clinton pour que les deux puissent couvrir un plus grand nombre d'états.
Quant à Sanders, il annonce une réunion avec son staff chez lui dans le Vermont, pour faire le point sur "l'état de la course" :
http://www.nytimes.com/2016/06/11/us/po ... paign.html
Le fait qu'il réunisse ainsi tout son staff dans son état laisse supposer que cela sent le chant du cygne. Le vrai sujet de la réunion serait les modalités de la fin officielle de la campagne, et surtout les concessions qu'il souhaiterait obtenir de Clinton et du parti.

Du côté du GOP, il semblerait que certains (minoritaires) n'auraient pas abandonné toute idée de contrecarrer la nomination de Trump :
posting.php?mode=reply&f=26&t=4263
Comme le précise fort justement l'article, tout cela n'a désormais plus aucune chance d'aboutir.
Par contre, le leader de la majorité républicaine du Sénat, McConnell (sénateur du Kentucky), a déclaré que Trump a besoin d'un VP très compétent et expérimenté, car Trump "ne comprend pas les dossiers".
http://www.bloomberg.com/politics/artic ... ump-issues
La manière qu'ont certains officiels du GOP de soutenir leur candidat est assez originale.

[ploumploum]

C'est anecdotique mais Clinton remporte largement la dernière primaire, celle de Washington DC : plus de 78 % des voix.

Côté GOP, D.Trump a interdit au Washington Post l'accès au zones de presse durant ses meetings.

C'est un article publié sur son site le 13 juin qui a déclenché la colère du milliardaire. Donald Trump a annoncé lundi qu'il révoquait toutes les accréditations des journalistes du quotidien américain. Dans ce papier, le Washington Post commente les propos tenus par Donald Trump sur Fox News après la tuerie d'Orlando ("Nous sommes dirigés par un président qui n'est soit pas assez fort, soit pas assez intelligent. Ou alors il a quelque chose en tête"), et suggère que le Républicain associe Barack Obama et terrorisme.

Un article que Donald Trump juge "malhonnête", comme il l'a écrit dans un post Facebook, annonçant sa décision de bannir tous les journalistes du Post de ses événements: "En raison de la couverture incroyablement inexacte de la campagne Trump, qui a battu des records, nous révoquons immédiatement les accréditations presse du journal malhonnête et charlatan, le Washington Post, écrit-il.

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/ ... 02001.html

[Eco92]

Sinon, Clinton a largement remportée la primaire de Washington avec 79% des voix, pas de surprise, elle avait déjà gagnée.

Sanders prépare son ralliement en défendant une réforme des primaires et une plateforme "la plus progressiste qui n'ai jamais été".

http://www.france24.com/fr/20160615-primaires-democrates-clinton-victoire-washington-rencontre-sanders-bernie

[Corondar]

DC : un habitant sur deux est Afro-Américain, et la plupart des actifs travaillent de près ou de loin pour le gouvernement fédéral. Et il semblerait qu'Obama ait la côte auprès d'eux (bizarrement le shutdown des républicains n'a pas été très populaire).
Bref, Clinton avait tous les éléments réunis pour s'imposer nettement ici.
Et DC est désormais un bastion démocrate. En 2012, Obama raflait plus de 220 000 voix dans la capitale contre à peine 17 000 pour Romney. Lors des primaires, 95 000 votants démocrates contre moins de 3 000 républicains. Bref, c'est une terre hostile aux républicains.

Concernant la campagne, le moins qu'on puisse dire c'est que la terrible tuerie d'Orlando souligne crument les différences de styles, de discours et de programmes entre les deux candidats. Et elle souligne encore un peu plus l'aspect extrêmement clivé de la société américaine.
Sinon, avec les précautions usuelles et pour ce que ça vaut, les derniers sondages d'intentions de votes nationales sont pas très bons pour Trump. L'avance de Clinton sur Trump y oscille entre 3 et 12 points, avec un candidat libertarien qui semble prendre des points au Donald. Point inquiétant pour Trump : ces enquêtes se font alors que Clinton n'a toujours pas enregistré le ralliement officiel de Sanders. A noter que ces enquêtes ont été conduites avant la tuerie d'Orlando.

[manudu83]

Dans les derniers sondages, Hilary Clinton semble bénéficier de l'effet "presumptive nominee" car elle remonte dans les intentions de son propre camp (81-6 dans le sondage CBS par exemple).
Même si les sondages nationaux présentent peu d'intérêt en valeur absolue, dans les réponses qualitatives on constate toujours les mêmes éléments c'est à dire un gender gap très fort chez les femmes en faveur de Clinton, un déficit de Trump chez les latinos, un électorat indépendant plutôt équilibré, mais très polarisé ce qui est plutôt rare a ce moment de la campagne, le choix des électeurs semble cette année déjà ferme pour une très large majorité d'entre eux.

Le dernier sondage du wisconsin indique lui quelques éléments interessant :
Clinton 42 - Trump 35 chez les personnes intéressées mais si on se limite aux personnes sures d'aller voter :
Clinton 46 - Trump 37.

La certitude est plus forte chez les démocrates 84% contre 78% chez les républicains. En 2012 les républicains 90% contre 80% aux démocrates.

Les démocrates représentent 49% de l'électorat leur plus haut point dans l'état depuis le début des années 2000.
Concernant l'immigration illégale, les tendances de l'électorat du wisconsin sont assez défavorable à Trump et au parti républicain :
60% favorable au "path to citizenship" (légalisation-naturalisation)
18% favorable au "permanent guest worker" (permis de travail)
17% favorable au "required to leave" (expulsion)

L'électorat du wisconsin supporte le mariage gay (64-28), l'augmentation du salaire minimum (44-42), l'augmentation des taxes des plus riches (63-33).

Concernant le support au libre échange, on constate un front renversé, par rapport à la tendance depuis les années 60 :
Républicain 36-52
Démocrate 46-37

[ploumploum]

La stratégie de Trump est dur à suivre. Cela continue de zigzaguer.
Malgré le soutien de la puissante NRA, le milliardaire propose de supprimer l'accès aux armes aux personnes figurant sur une liste de surveillance antiterroriste ou sur une liste d’interdiction de vol. Une proposition contraire à la position majoritaire au sein du GOP et qui se rapproche de celle des Démocrates.

http://internacional.elpais.com/interna ... 66344.html

http://www.journaldemontreal.com/2016/0 ... eillance-1

[guillaume44]

Beaucoup de journalistes commencent à se demander si Donald Trump souhaite réellement gagner cette présidentielle. Selon certaines rumeurs, il se serait présenté au GOP dans l'espoir de remporter 10% des suffrages populaires puis de se retirer. Il semble avoir été surpris par son succès aux primaires républicaines. A présent, il souhaiterait passer à autre chose. Pour cela, il multiplierait les outrances afin que quelqu'un d'autre du GOP se place devant lui. Il pourra partir avec les honneurs et affirmer que le système est malsain.
En attendant, les mauvaises nouvelles s'accumulent pour lui
- ses 2 derniers meetings à Richmond (Virginie) et Atlanta (Georgie) ont eu 2 fois de monde qu'espéré
- son taux d'impopularité atteint 70%
- il n'accorde aucune importance à la collecte des fonds et l'atteinte d'un budget de campagne de 500 millions de dollars semble désormais compliqué
- De plus, il commence à agacer les stratèges du GOP en voulant mobiliser ses moyens financiers en Californie et à New-York
Un dollar gaspillé dans ces états est un dollar irrémédiablement perdu selon les stratèges républicains. Surtout Hillary Clinton peut à tout moment se permettre de dépenser des dizaines de millions de dollars dans les bastions républicains en danger tel la Georgie pour obliger le GOP à redéployer en catastrophe de faibles moyens là-bas.
Même au Texas, Hillary Clinton collecte davantage de fonds selon le Houston Chronicle, elle aurait levé 8.6 millions de dollars contre à peine 361 000 dollars.

http://www.houstonchronicle.com/news/po ... 966815.php

Après attention, cela ne signifie pas que le Texas soit en danger pour le GOP et Donald Trump reste plutôt cohérent avec ses propos de campagne lorsqu'il affirme payer la majeure partie de sa campagne avec ses fonds personnels.

Concernant les meetings avec une foule inférieures aux prévisions, je ne pense pas que ce soit un indice pertinent. Il en est actuellement à 1 ou 2 par jour et il répète inlassablement les mêmes choses sans se soucier des états ou il est si ce n'est pour parler des délocalisations. Son show commence à s'essouffler tous simplement.

[Corondar]

La stratégie de Trump est dur à suivre. Cela continue de zigzaguer.
Malgré le soutien de la puissante NRA, le milliardaire propose de supprimer l'accès aux armes aux personnes figurant sur une liste de surveillance antiterroriste ou sur une liste d’interdiction de vol. Une proposition contraire à la position majoritaire au sein du GOP et qui se rapproche de celle des Démocrates.

http://internacional.elpais.com/interna ... 66344.html

http://www.journaldemontreal.com/2016/0 ... eillance-1

Il aura déjà du mal à intégrer l'anti libéralisme dans la plate forme du GOP, mais alors ça, il peut laisser tomber. Pour la NRA, la moindre limitation de la vente, même des trucs aussi basiques qu'interdire la vente à des personnes fichées (quelle que soit la raison de ce fichage), c'est satanique. Et la NRA s’appuie lourdement sur le second amendement pour imposer cette lecture, disons, extrême, de la constitution. Le problème c'est que si le GOP intègre un truc de ce genre dans sa plate forme (mais je ne vois personne reprendre ça à la convention), la NRA va sommer tous les candidats républicains au Congrès de se positionner là dessus. Et aucun n'osera encourir le courroux du lobby le plus influent et le plus riche du GOP sur cet item.
Du coup, j'avoue aussi avoir du mal à comprendre où Trump veut en venir avec ça. Les Américains hostiles au port d'armes ou en faveur de restrictions opteront toujours pour les démocrates sur cet item. Autant sur l'anti libéralisme il peut surement appâter des électeurs de Sanders, autant là dessus, c'est peine perdue. Il risque surtout de froisser un peu plus le GOP et les républicains anti-Trump.

Beaucoup de journalistes commencent à se demander si Donald Trump souhaite réellement gagner cette présidentielle. Selon certaines rumeurs, il se serait présenté au GOP dans l'espoir de remporter 10% des suffrages populaires puis de se retirer. Il semble avoir été surpris par son succès aux primaires républicaines. A présent, il souhaiterait passer à autre chose. Pour cela, il multiplierait les outrances afin que quelqu'un d'autre du GOP se place devant lui. Il pourra partir avec les honneurs et affirmer que le système est malsain.
En attendant, les mauvaises nouvelles s'accumulent pour lui
- ses 2 derniers meetings à Richmond (Virginie) et Atlanta (Georgie) ont eu 2 fois de monde qu'espéré
- son taux d'impopularité atteint 70%
- il n'accorde aucune importance à la collecte des fonds et l'atteinte d'un budget de campagne de 500 millions de dollars semble désormais compliqué
- De plus, il commence à agacer les stratèges du GOP en voulant mobiliser ses moyens financiers en Californie et à New-York
Un dollar gaspillé dans ces états est un dollar irrémédiablement perdu selon les stratèges républicains. Surtout Hillary Clinton peut à tout moment se permettre de dépenser des dizaines de millions de dollars dans les bastions républicains en danger tel la Georgie pour obliger le GOP à redéployer en catastrophe de faibles moyens là-bas.
Même au Texas, Hillary Clinton collecte davantage de fonds selon le Houston Chronicle, elle aurait levé 8.6 millions de dollars contre à peine 361 000 dollars.

http://www.houstonchronicle.com/news/po ... 966815.php

Après attention, cela ne signifie pas que le Texas soit en danger pour le GOP et Donald Trump reste plutôt cohérent avec ses propos de campagne lorsqu'il affirme payer la majeure partie de sa campagne avec ses fonds personnels.

Concernant les meetings avec une foule inférieures aux prévisions, je ne pense pas que ce soit un indice pertinent. Il en est actuellement à 1 ou 2 par jour et il répète inlassablement les mêmes choses sans se soucier des états ou il est si ce n'est pour parler des délocalisations. Son show commence à s'essouffler tous simplement.

La rumeur que vous évoquez est assez ancienne en fait. Elle avait déjà fait flores lors des primaires. Elle revient en force aujourd'hui avec les zigzags de Trump (avec le débat entre ceux qui annoncent chaque semaine l'arrivée du Trump 2.0 que le Trump 1.0 se fait une joie de torpiller à chaque fois). Je ne sais pas si c'est vrai, mais à priori certains proches du milliardaire semblent confirmer en off qu'il a été le premier surpris d'obtenir la nomination, et qu'il n'aurait pas réellement envie de devenir président.
En attendant, le financement va surement représenter un gros problème pour la campagne Trump. Il faut bien voir que faire campagne pour une générale est très différent d'une campagne pour les primaires. Si la campagne Trump rate ce passage primaires / générale, ça va être compliqué. Concernant les meetings, je reste sur ma position : l'affluence aux meetings n'est qu'un élément très marginal pour évaluer l'efficacité d'une candidature ou d'une campagne.
A noter d'ailleurs que les 2/3 des fonds de la campagne Trump proviennent du GOP et le reste de la campagne elle même. Il n'est même pas certain que les fonds du parti ne soient pas in fine affectés au Congrès plutôt qu'à la présidentielle...