ploumploum a écrit:D.Trump engrange la totalité des 125 délégués attribués hier lors des caucus du Michigan (2nde partie/ 39 délégués), Idaho (32) et Missouri (54) avec des scores allant de 84,9 % (Michigan) à 100 % (Missouri)
Au total, il en est déjà à 244 (ou 247 délégués, les comptages varient) contre à peine 24 pour N.Haley
https://www.leparisien.fr/international ... 5OIZ3E.php
Quelques éléments complémentaires sur les scrutins en question afin d'illustrer à quel point les primaires républicaines sont cette année très verrouillées et parfois un peu ubuesques, pour ne pas dire franchement anti démocratiques (éléments qui viendront appuyer le propos d'Arthas) :
1) concernant le Michigan et le Missouri, les instances dirigeantes locales du parti républicain ont largement soustrait la désignation des délégués du choix des sympathisants républicains (en majorité pour le premier, en totalité pour le second), afin des les désigner par les chefs des partis locaux. Dans ces 2 états on se retrouve avec quelques centaines d'élus et représentants du parti qui attribuent tout ou partie de la représentation des dits états au sein des primaires présidentielles en petit comité. Ce processus se fait exclusivement au profit du courant trumpiste, qui a réellement fait main basse sur l'appareil politique du parti républicain. En 9 ans, le trumpisme est devenu l'establishment du parti républicain, c'est là une prouesse à saluer.
https://www.nbcnews.com/politics/2024-e ... rcna140418https://www.nbcnews.com/politics/2024-e ... rcna140420Précisons que dans le cas du Michigan, l'ancienne présidente déchue (ultra trumpiste) du parti républicain local organisait une contre convention concurrente de l'officielle, et qu'au Missouri, cette désignation en interne des caciques du GOP a été rendue possible par le vote d'une loi des assemblées locales (à majorité républicaine) qui omettait d'organiser des primaires présidentielles au sein de l'état. Pour résumer, dans ces 2 états là , les partis républicains locaux sont revenus sur plusieurs décennies de fonctionnement et de pratiques électorales de primaires pour en revenir au schéma ante seconde guerre mondiale (à savoir l'époque où chaque grand parti politique US choisissait son candidat en petit comité interne où seuls les caciques du parti avaient voix au chapitre).
2) en Idaho, là aussi les assemblées locales (toujours à majorité républicaine) sont intervenues pour supprimer les primaires, afin de permettre au GOP local de réintroduire le système de caucus. Au moins, dans cet état les caucus auront été moins cadenassés et verrouillés que dans les 2 précédents. Mais le bilan c'est qu'on passe quand même de 120 000 votants sur les primaires républicaines de 2020 à moins de 40 000 sur les caucus de 2024. Là aussi, il est assez difficile de ne pas voir le recul démocratique ?
https://abcnews.go.com/Politics/idaho-2 ... =105590209Si les autorités politiques du parti démocrate avaient tenté ce genre de manœuvres je suis à peu près certain que cela aurait entraîné une réaction violente en interne et aurait entraîné une très forte opposition (et des procès en verrouillage du parti et en dérive autoritaire).
Ce qui est inquiétant c'est que chez les républicains ça semble passer comme une lettre à la poste et ne pas émouvoir grand monde ?
Flaherty a écrit:Pour le score de Haley, la moitié de ses électeurs sont des électeurs de Biden en 2020 selon Nate Cohn du New York Times donc c'est assez logique qu'une part ne votera pas de nouveau pour Trump en 2024 en cas de match retour.
https://twitter.com/Nate_Cohn/status/17 ... 9056309423
La moitié des électeurs de Haley sur les primaires républicaines 2024 seraient des électeurs de Biden 2020 ?
Vous me voyez dans l'obligation de fortement contredire Nate Cohn :)
On a des exit polls pour certains des états ayant déjà voté, et il est acquis que la majorité des électeurs de Haley lors de ces primaires sont soit des électeurs républicains soit des électeurs indépendants à tendance républicaine. Dans le lot il y a bien quelques électeurs démocrates venus jouer les trouble fêtes du
ratfucking lorsque les primaires républicaines sont ouvertes, mais de là à imaginer que cela représente la moitié de l'électorat Haley ? Je n'y crois pas du tout.
https://edition.cnn.com/election/2024/p ... -primary/0Pour le New Hamphsire (qui est incontestablement de tous les états ayant déjà voté aux primaires celui où l'apport de votes non républicains aura été le plus grand pour le score de Haley), on a eu environ 320 000 votants côté républicains. Parmi eux, 50% étaient républicains (environ 160 000 votants), 44% indépendants (environ 140 000 votants) et 6% démocrates (environ 20 000 votants). Parmi les électeurs républicains, Haley a obtenu 40 000 voix, parmi les indépendants environ 80 000 voix et parmi les démocrates environ 17 000 voix. Sur les 140 000 voix obtenues par Haley dans les primaires républicaines du New Hampshire, 57% provenaient d'électeurs indépendants, 28% provenaient d'électeurs républicains et 12% d'électeurs démocrates.
Concernant les indépendants il sera impossible d'estimer avec précision la part de ceux penchant républicains de ceux penchant démocrates (et encore moins de savoir combien avaient voté Biden en 2020). Mais pour que la moitié des électeurs de Haley au New Hampshire puissent être d'anciens votants de Biden en 2020, il faudrait au bas mot que les 2/3 des électeurs indépendants ayant participé aux primaires républicaines de 2024 aient été des indépendants de centre gauche. Cela me parait un seuil bien trop énorme pour que ce soit possible. Bref, rien que pour le New Hampshire, je peux affirmer sans l'ombre d'un doute qu'il y a zéro chance pour que la moitié des votes Haley aient été des votes Biden 2020. Et comme c'est sans conteste l'état de ce début de primaires républicaines où ce ratio doit être le plus élevé, je peux affirmer sans aucune hésitation que Nate Cohn se trompe.
En Iowa et en Caroline du Sud (où ce sont des scrutins non accessibles aux électeurs du camp d'en face) c'est forcément faux. Au Michigan ce sera plus difficile de se prononcer parce qu'on a pas d'exit polls, mais ce sont des primaires semi ouvertes, et il y a zéro chance pour que le ratio de
ratfucking des électeurs démocrates y soit plus élevé qu'au New Hampshire.
Mais de toutes façons, concernant les scores de Haley dans ces primaires républicaines, le gros souci pour Trump n'est pas tellement que la moitié de ses électeurs déclarent de ne pas vouloir voter pour Trump en novembre, mais surtout que, à chaque fois, les scores de Haley soulignent les carences de la coalition trumpienne pour la générale à venir (à savoir des déficits très nets auprès des électeurs indépendants, des électeurs de banlieues, et des électeurs diplômés).
Même si il faut là aussi tout de même souligner l'immense différence de traitement du courant interne concurrent au sein du trumpisme par rapport à la tradition politique habituelle des primaires : normalement le candidat en tête des primaires est supposé tendre des rameaux d'olivier au challenger pour préparer l'union future du parti et la réunification des 2 ailes du parti.
En trumpie point de tout ça : Haley doit être combattue avec force et sans concession, et son courant doit être expurgé du parti. Et cette dernière a bien reçu le message : elle déclare désormais envisager de ne pas appeler à voter Trump en novembre.
https://ny1.com/nyc/all-boroughs/politi ... ns-primaryLà aussi, si Clinton s'était comportée ainsi en 2016 face à Sanders, ou Biden en 2020, cela aurait probablement débouché sur un schisme profond au sein du parti démocrate ? Au sein du GOP actuel, voir le leader du parti contracter la coalition et la plate forme en tentant d'expurger le courant minoritaire semble ne pas beaucoup questionner en interne ?
Flaherty a écrit:Ce qui explique que Trump engrange environ 116000 électeurs de plus lors de la primaire du Michigan 2024 qu'en 2020 alors qu'il n'a plus que 68.2% des votes en 2024 contre 93,7% en 2020.
Haley obtient pour sa part 294 000 électeurs ce qui n'est pas ridicule, la participation a fortement augmenté en passant de 683 000 électeurs 2020 à 1 110 000 électeurs en 2024.
A titre personnel, je déconseillerai assez fortement de comparer la participation des primaires républicaines 2024 à celle des primaires de 2020. Pareil pour le pendant démocrates des primaires en questions d'ailleurs.
Car dans l'analyse politique US il est traditionnel de seulement comparer les primaires ouvertes (celles où aucun président sortant ne se représente) d'un côté, et seulement les primaires fermées (celles où un président sortant se représente) de l'autre. En effet, les primaires ouvertes (2008, 2016 et 2020 côté démocrates ; 2012, 2016 et 2024 côté républicains) présentent toujours des taux de participation nettement plus élevés que les primaires fermées (2012 et 2024 côté démocrates ; 2020 côté républicains). Pour des comparatifs de situations équivalentes afin d'appréhender les variations de participation, les primaires républicaines de cette année doivent plutôt être comparées à celles de 2016 (dernières primaires républicaines sans président sortant républicain) et les primaires démocrates de cette année doivent plutôt être comparées à celles de 2012 (dernières primaires démocrates avec un président sortant démocrate).
A l'heure actuelle les primaires républicaines de 2024 mobilisent moins que celles de 2016, et les primaires démocrates de 2024 mobilisent plus que celles de 2012 (mais c'est à fortement relativiser pour le moment, vu que peu d'états ont voté, et que côté républicains la tendance est clairement à la réduction du nombre de votants par limitations des primaires au profit de caucus ou de conventions internes). Avec le Super Tuesday de demain on aura une photo un peu plus large de ce comparatif de participation.
Concernant la victoire de Haley à Washington, on parle bien du district fédéral de la capitale des USA (côte est), pas de l'état côtier de Washington (côte ouest). Terre de mission pour les républicains (depuis que le district capital peut participer à l'élection présidentielle, il n'a jamais voté pour les républicains, le meilleur résultat pour un candidat du GOP dans ce territoire étant les 21.5% de Nixon lors de son landslide de 1972), les quelques 2 000 votants de ces primaires républicaines à DC sont les quelques très rares sympathisants républicains vivant et travaillant à DC. Et il est peu étonnant de voir ce segment là de la galaxie républicaine (qui s'apparente clairement à un OPNI, aussi bien à DC que dans le GOP) ne pas voter Trump : il s'agit pour la plupart de personnes travaillant dans les administrations fédérales et héritiers du GOP de Reagan. Il n'y a aucune chance que ces républicains là puissent valider le cirque des élus MAGA au Congrès et la ligne politique de leur leader.
Haley remporte donc là sa première victoire (uniquement symbolique, puisque DC n'est pas un état), et à mon avis sa dernière :). Pour le coup, si elle devait réussir à empocher ne serait ce qu'un seul état lors du Super Tuesday de demain, là on pourrait réellement parler d'exploit. Mais à mon avis cela n'arrivera pas (et si cela devait se produire sur un immense malentendu je parierai peut-être sur la Virginie ?).
Et j'aimerais revenir d'ailleurs sur les résultats préliminaires des quelques états ayant voté sur ce début de primaires républicaines : Trump fait globalement moins que ce que les sondages anticipent, Haley fait elle nettement plus, et, comme corollaire, l'écart entre les deux est nettement moins important que ce que les sondages indiquent.
https://www.nytimes.com/2024/02/26/upsh ... aries.htmlEn Iowa, Trump fait 2 points de moins que ce que les sondages prévoyaient, et l'écart avec son premier challenger est lui aussi inférieur de 2 points à ce que les sondages anticipaient.
Au New Hampshire, Trump obtient peu ou prou le score que les sondages lui prédisaient, par contre Haley obtient un score nettement plus élevé qu'attendu, et l'écart entre les 2 est de 7 points inférieurs à la marge anticipée par les sondages.
En Caroline du Sud, Trump est encore à quelques points de moins que son score anticipé, Haley fait elle nettement plus, et l'écart entre les 2 est nettement plus faible que prévu (8 points de moins).
Et c'est au Michigan que les écarts sont les plus nets : Trump obtient 11 points de moins que sa moyenne des derniers sondages, et l'écart entre les 2 candidats est inférieur de 15 points à la moyenne des derniers sondages.
Pour le moment je relativise un peu cette sous-performance chronique de Trump par rapport aux sondages, parce que les 3 premiers états à voter présentent des spécificités un peu difficiles à saisir pour les sondeurs :
1) l'Iowa pratique un système de caucus très difficile à sonder
2) le New Hampshire pratique des primaires ouvertes où les électeurs aiment traditionnellemnt déjouer les pronostiques et les attentes
3) en Caroline du Sud il est fort possible que Haley ait pu bénéficier d'une plus valu en tant qu'ancienne gouverneure de l'état
Pour le Michigan en revanche c'est plus inquiétant pour Trump.
Rien que pour ça je remercie Haley de se maintenir jusqu'au Super Tuesday : cela permettra de voir si dans les états de demain (où là il y aura nettement moins de spécificités à relever par rapport aux premiers états) on continue à retrouver ou non cette sous-performance de Trump (ou une sur-performance de son challenger).
Et je pense quand même qu'il y en a un autre qui peut remercier Haley de se maintenir : c'est Biden. Plus elle se maintient plus elle souligne les carences de la coaltion trumpienne, plus elle pousse Trump à la confronter violemment et à fracturer le parti, et plus le mythe d'un Trump qui ferait l'unanimité au sein du GOP en prend un coup.
D'ailleurs, là aussi, sur ce début de primaires, il me semble qu'on voit clairement dans chaque parti quel(s) sujet(s) crée(nt) des tensions internes :
1) côté démocrates c'est très clair, il n'y en a qu'un : le conflit isrélo-palestinien et l'attitude de l'administration Biden face à la répression israélienne à Gaza. On retrouve là la ligne de fracture classique entre l'aile gauche (pro palestinienne) et l'aile centriste (pro israélienne).
2) côté républicains j'en vois deux : les relations internationales avec comme gros point de crispation l'attitude à tenir face à la Russie et le conflit en Ukraine (Trump et les élus MAGA glissant de plus en plus nettement vers une ligne ouvertement anti ukrainienne, voire franchement pro russe, pour le plus grand déplaisir de l'aile plus centriste du GOP) et l'avortement (où ça continue de partir dans tous les sens, les républicains étant incapables de se mettre d'accord, aussi bien sur le fond que la forme, le dernier rebondissement sur le statut des zygotes en Alabama ayant encore souligné un peu plus le manque total de ligne claire au sein du GOP sur ces questions là )
Si je puis me permettre de m'auto citer : j'avais prédit un avis 9-0 ou 8-1 sur le sujet. Je deviens moins mauvais en prono US moi :).
Blague à part, je reviendrai sur cet arrêt (dont il y a beaucoup à dire, parce qu'en plus de l'arrêt 9-0 on a eu un deuxième avis nettement plus contentieux à 5-4 sur le sujet) demain dans le topic sur la vie politique américaine, déjà parce mon post est trop long et que je préfère pas polluer le topic sur la présidentielle avec ça. Pour le moment je me contenterai de dire que les Suprêmes ne m'ont pas déçu sur le sujet : ils nous livrent un arrêté aux contours totalement ubuesques et hypocrites, qui ne résout quasiment rien au problème de fond soulevé par le cas de Trump dans le cadre du XIVe amendement.
Facebook
Twitter
Voir toutes les vidéos
de Stéphane » Lun 4 Mar 2024 10:00 
