L'élection présidentielle de 2020 aux Etats-Unis

[Eco92]

Je n'ai pas trop suivi la chose politique depuis quelque temps mais il me semble que l'info ci-dessus est peut-être le principal fait à retenir : contrairement à ce que balançait la gugusserie bien-pensante, les juges nommés à la Cour par le Président D.Trump font preuve d'indépendance d'esprit.

Il me semble que ploumploum désigne ainsi la plupart de la gauche et des démocrates se scandalisant de la nomination massive de juges conservateur, ce juste à quelques jours de l'élection, risquant donc d'ancrer pour longtemps la Cour Suprême dans un volet très conservateur.
Mais en effet c'est sans doute avoir mal suivi la politique américaine, car en effet si la gauche (terme large car embrassant tout ce qui est à gauche du GOP) a dénoncé la manoeuvre cela a rarement été avec des craintes sur des questions électorales, comme l'a expliqué Corondar. D'autant que l'on a déjà vu des juges nommés par Trump voter contre l'avis du président sur des sujets de droit.
De fait il y a une cour très conservatrice, comme dénoncé lors des nominations, avec quand mêmes deux actes de "vol" de nomination (le proincipe de ces nominations à vie peut poser problème mais si on se place dans cette règle) : un avec le refus des républicains d'entériner le choix de Obama six mois avant la présidentielle, au nom d'une règle inventée sur la proximité de l'élection, l'autre avec le retournement de veste sur cette même question quand une juge est morte quelques jours avant l'élection. A tout le moins un de ces actes contredit l'autre et est très malhonnête.
Mais on l'a vu dans les votes, les anti-Trump n'étaient pas égaux aux anti-juges conservateurs, l'exemple le plus frappant étant Mitt Romney, adversaire interne majeur de Trump mais qui a voté sans hésiter pour une juge conservatrice car bien plus que de magouiller une victoire claire sans aucune preuve la volonté de ces conservateurs étaient d'avoir une Cour Suprème assurant un ancrage conservateur sur les questions sociétales et, également, n'imposant pas grand chose aux états. A ce sujet a priori la Cour conservatrice tiendra ses promesses, et d'ailleurs rejeter le recours infondé du Texas était au fond assez logique avec la ligne conservatrice de refus d'ingérence du fédéral dans les affaires des états.

[Eco92]

Bien que le leader républicain au Sénat tente de tout faire pour empêcher qu'un sénateur ne conteste l'élection Josh Hawley, jeune sénateur (41 ans) élu en 2019, a annoncé qu'il se joindrait aux congressmen trumpistes. "Une tentative vouée à l'échec" dit La Croix qui y voit une manière de se positionner auprès de la base trumpiste pour la suite.

https://www.la-croix.com/Monde/Josh-Hawley-defenseur-jusquau-boutiste-Donald-Trump-Congres-2020-12-31-1201132660

[Corondar]

Une étude très intéressante qui compare les résultats entre les candidats à la Chambre et les candidats à la Présidence dans les districts de plusieurs swing states : Arizona, Michigan, Géorgie, Nevada et Wisconsin.
https://taxprof.typepad.com/taxprof_blo ... tates.html
L'étude conclue que Trump fait nettement moins bien que les candidats républicains à la Chambre, ou que Biden fait nettement mieux que les candidats démocrates à la Chambre.
Ces 5 états représentent 49 districts. 25 ont été remportés par des républicains et 24 par des démocrates. Trump obtient moins de voix que les candidats républicains dans 20 des 25 districts gagnés par le GOP (80% d'entre eux), alors que Biden obtient moins de voix que les candidats démocrates dans seulement 8 des 24 districts gagnés par le parti de l'âne (33% d'entre eux).
L'étude en arrive à 2 conclusions : la simple comparaison de ces résultats rend les accusations de fraudes de Trump hautement improbables (Biden enregistre la plus grande partie de ses gains par rapport à Trump dans des districts et des comtés républicains), et, surtout, que si Trump avait dans ces états là égalé les performances des candidats républicains à la Chambre, il aurait sans doute été réélu...

[jean24]

Pour la présidentielle voici mes pronostics, Biden gagnerait les Etats suivant (sinon idem que 2016) :
Géorgie
Wisconsin et Michigan (mais pas la Pennsylvanie).
Arizona
NE2 et ME2 pour Biden (j'ai un doute pour ce dernier, mais il faut bien faire un pronostic).

Finalement j'étais plutôt bon ! Là où j'avais le plus hésité c'était pour la Pennsylvanie (je me suis planté), la Géorgie et le Texas (pour ces deux derniers j'ai bien su prévoir).

[jean24]

Et rappelons que Sanders a promis de soutenir le candidat démocrate, quel qu'il soit. Il a été le premier candidat démocrate à signer cette promesse, la question a été posé à de nombreux débats, avec la même réponse. Il l'a encore répété au débat dimanche soir
"Both candidates committed to campaigning for the other if they didn't win the nomination and said they would focus on defeating President Trump."

Donc à moindre de sombrer dans la politicallerie que nigdgg dénonce, non Sanders ne va pas se présenter comme candidat tiers.

Oui mais apparemment Sanders ignorait que le puissant et maléfique establishment démocrate était capable de manipuler le vote d environ 13 ou 14 millions de personnes pour les forcer à voter pour les candidats issus du courant modéré, alors qu en réalité le courant libéral est majoritaire chez les démocrates.
Dommage pour ces hommes de l ombre qu ils soient moins doués pour manipuler les élections générales (Trump l a dit : ils arrivent à truquer le vote populaire, mais pas le collège electoral).
Mais heureusement, Susan Sarandon et Jane Fonda veillent...

Vous êtres trop fort je m'incline alors. Vive Biden, Vive l'establishment, vive le courant libéral majoritaire qui vote massivement Biden malgré ses prises de positions multiples sur beaucoup de positions contestées, vive Kamala Harris qui dit blanc puis noir, vive les élus qui prennent position, vive des chiffres, tout ce que fait Biden est bien, c'est cool il va atomiser Trump.
Au final j'attends que la dure réalité vous rattrape en novembre, comme d'habitude pour tous les béas du courant modéré, la fessée sera forte et un goût amer sera à avaler.
Je me languis déjà, comme en 2016 où tous les experts prédisaient déjà la victoire de Clinton, c'était inévitable. On connaît la suite. Je parie la suppression de votre compte contre le mien. Trump gagnera avec un nombre important de délégués.
Vous voulez parier ?
Puisque vous êtes si sur de vous sur tout..... faisons cela.

J'aime pas tirer sur l'ambulance, mais je n'avais pas oublié ce message et notamment cette déclaration :

Je parie la suppression de votre compte contre le mien. Trump gagnera avec un nombre important de délégués.
Vous voulez parier ?

Heureusement que Corondar n'a pas joué le jeu !

[jordan]

Vous êtres trop fort je m'incline alors. Vive Biden, Vive l'establishment, vive le courant libéral majoritaire qui vote massivement Biden malgré ses prises de positions multiples sur beaucoup de positions contestées, vive Kamala Harris qui dit blanc puis noir, vive les élus qui prennent position, vive des chiffres, tout ce que fait Biden est bien, c'est cool il va atomiser Trump.
Au final j'attends que la dure réalité vous rattrape en novembre, comme d'habitude pour tous les béas du courant modéré, la fessée sera forte et un goût amer sera à avaler.
Je me languis déjà, comme en 2016 où tous les experts prédisaient déjà la victoire de Clinton, c'était inévitable. On connaît la suite. Je parie la suppression de votre compte contre le mien. Trump gagnera avec un nombre important de délégués.
Vous voulez parier ?
Puisque vous êtes si sur de vous sur tout..... faisons cela.

J'aime pas tirer sur l'ambulance, mais je n'avais pas oublié ce message et notamment cette déclaration :

Je parie la suppression de votre compte contre le mien. Trump gagnera avec un nombre important de délégués.
Vous voulez parier ?

Heureusement que Corondar n'a pas joué le jeu !

Apparu en mars 2020, et dernier message le 19 novembre. Tout se passe comme si il s'était auto-appliqué l'enjeu de son pari...

Probable qu'on ne le relira qu'à l'orée des mid-terms (ou sous un autre pseudo ?)

[armi24]

Vous êtres trop fort je m'incline alors. Vive Biden, Vive l'establishment, vive le courant libéral majoritaire qui vote massivement Biden malgré ses prises de positions multiples sur beaucoup de positions contestées, vive Kamala Harris qui dit blanc puis noir, vive les élus qui prennent position, vive des chiffres, tout ce que fait Biden est bien, c'est cool il va atomiser Trump.
Au final j'attends que la dure réalité vous rattrape en novembre, comme d'habitude pour tous les béas du courant modéré, la fessée sera forte et un goût amer sera à avaler.
Je me languis déjà, comme en 2016 où tous les experts prédisaient déjà la victoire de Clinton, c'était inévitable. On connaît la suite. Je parie la suppression de votre compte contre le mien. Trump gagnera avec un nombre important de délégués.
Vous voulez parier ?
Puisque vous êtes si sur de vous sur tout..... faisons cela.

J'aime pas tirer sur l'ambulance, mais je n'avais pas oublié ce message et notamment cette déclaration :

Je parie la suppression de votre compte contre le mien. Trump gagnera avec un nombre important de délégués.
Vous voulez parier ?

Heureusement que Corondar n'a pas joué le jeu !

Apparu en mars 2020, et dernier message le 19 novembre. Tout se passe comme si il s'était auto-appliqué l'enjeu de son pari...

Probable qu'on ne le relira qu'à l'orée des mid-terms (ou sous un autre pseudo ?)

Ce ne serait pas plus mal, en espérant qu'il se montre moins agressif et péremptoire si il revient.

[Eco92]

Pour certains c'est "courage fuyons", le sénateur républicain Steve Daines, qui avait indiqué soutenir la lutte contre la certification a finalement indiqué qu'il voterait pour «Nous devons dépasser la violence. Nous devons être solidaires. Nous ne laisserons pas la violence d’aujourd’hui dissuader le Congrès de certifier les élections ». Sur le fond je suis évidemment d'accord mais il fait partie de ceux qui ont joué avec le feu et voient le résultat... https://www.kfyrtv.com/2021/01/07/sen-steve-daines-changes-course-on-electoral-college-vote/ Idem pour la sénatrice battue Kelly Loeffler, qui n'a plus grand chose à perdre, et le sénateur James Lankford, qui a indiqué voter pour la certification face aux actions des émeutiers.

En tous cas la séance a repris, Pence a fait un sobre discours (à mille lieux de celui de Trump) indiquant que l'intimidation ne gagnerait pas. Mitch McConnel a déclaré "Nous n'allons pas plier devant l'anarchie. Nous allons certifier le gagnant de l'élection de 2020."

Sans surprise Romney a été virulent, parlant d'une "insurrection" provoquée par un "homme égoïste à l'orgueil blessé".

Sans surprise aussi, mots très forts de Chuck Schumer, leader des démocrates au Sénat expliquant "Ceux qui ont commis ces actes répréhensibles ne peuvent pas être appelés des manifestants. Non, il s'agissait d'émeutiers et d'insurgés, de voyous et de malfrats, de terroristes nationaux".

Dans cette ambiance Ted Cruz a bien mené sa contestation des résultats, mais les débats ont été un peu différent d'attendu, avec beaucoup d'expressions sur le respect de la démocratie et, comme attendu de toute manière, les contestations ont été rejetées.

L’inénarrable Lindsey Graham a une nouvelle fois retournée sa veste, après avoir été anti-Trump puis plus fidèle trumpiste (très engagé dans la contestation des "votes illégaux") en déclarant : "Ne comptez plus sur moi. Assez, c'est assez. [Joe Biden] est le président légitime des États-Unis. Joe Biden et Kamala Harris ont été élus de façon légale."

Les résultats de l'Arizona ont finalement été certifiés par 303 représentants, rejetés par tout de même 121 !

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1761264/college-electoral-voix-comptabilisation-dissension-republicains

[manudu83]

L'élection est enfin certifiée, Pence a été sobre et solennel, on voyait sur le visage d'un certain nombre de parlementaire la fatigue et le soulagement.

A noté sur le dernier vote, la réaction de Mike Lee (Utah-Républicain), quand on lui a demandé s'il votait (soutenait) les objections pour la pennsylvanie, il s'est exclamé "hell No !" que je traduirai par "Bon dieu, Non !".

[myckilem]

https://en.wikipedia.org/wiki/2020_United_States_presidential_election#Results_by_state

Je reviens sur un point que j'avais déjà soulevé à savoir le score par état de la candidate libertarienne (Jo Jorgensen). J'utilise le tableau de Wikipédia qui est plutôt bien fait.

Premier constat : Les états qui votent en proportion le plus libertarien sont des états à tendance républicaine. A l'inverse, les états les plus faiblement favorables aux libertariens sont plutôt des états démocrates

Deuxième constat : Les swings ont des comportements très divers vis-à-vis des libertariens. Les libertariens ont un très mauvais score en Floride (0.64 %). A l'inverse : Ne-2, les libertariens font 2 %. Par contre, il y a peut-être une tendance parmi les swings states. Le vote libertarien est peut-être plus hauts parmi les swing states qui ont choisi de voter démocrate.

Troisième constat : Le vote libertarien est fort dans les grands états faiblement peuplés. Cela en ferait le parti de l'extrême ruralité où les services publiques sont très faibles?