L'élection présidentielle de 2020 aux Etats-Unis

[Corondar]

Pas forcément d'accord avec ce qui se dit. Cette année certains swing ne le sont plus et d'autres plus petits peuvent le devenir. Et aussi Trump est moins fort dans certains états.
Si Biden est au +7 annoncé dans les sondages oui,sinon le dit raisonnement du haut n'est plus car je pense que le point de bascule se situe à +5 plus précisément à +4.7.
Auquel cas les 9/10 des swings basculeront Trump et il remportera les délégués et assez sereinement.
Au fur et à mesure que l'écart monte les chances de Trump diminueront.
Comme je l'ai déjà dit actuellement je vois Biden (si les sondages sont exacts) à 320 Vs 220.

Comment faites vous pour évaluer un point de bascule aussi précis ? Pourquoi à 4.5 points d'écart tous les swing states votent Trump, et à 4.8 ils votent Biden ?
En 2016, Clinton est à +2.2, et tous les swing states de l'époque ne basculent pas pour Trump pour autant (elle empoche le Minnesota, le New Hampshire, le Nevada, voire le Colorado, la Virginie et le Nouveau Mexique si on considérait ces derniers comme des swing states à l'époque).
En 2012, Obama est à +3.9, et presque tous les swing states votent pour lui (seule la Caroline du Nord lui échappe alors).
Même à -4.5 points pour Trump, j'ai du mal à imaginer tous les swing states pencher pour lui. Un scénario où il est à -4 et obtiendrait entre 270 et 280 GE peut-être, mais une marge "sereine" ? Cela me parait peu probable...

Personnellement je suis désormais convaincu qu'aucun état ayant voté Clinton en 2016 n'est réellement à la portée de Trump. A mon avis, Biden est nettement favori au Michigan.
A mon sens, le pire résultat que Biden pourrait obtenir au niveau du collège ce serait 248 GE (voire 249, je pense que Biden est également favori pour le district 02 du Nebraska). A partir de là, Trump n'a plus beaucoup de droit à l'erreur au niveau des swing states. Même en mettant Biden à "seulement" +4, cela laisse beaucoup de possibilités d'élection pour le candidat démocrate (mais un scénario "trou de souris" pour Trump reste possible en effet).

[nigdugg]

Pas forcément d'accord avec ce qui se dit. Cette année certains swing ne le sont plus et d'autres plus petits peuvent le devenir. Et aussi Trump est moins fort dans certains états.
Si Biden est au +7 annoncé dans les sondages oui,sinon le dit raisonnement du haut n'est plus car je pense que le point de bascule se situe à +5 plus précisément à +4.7.
Auquel cas les 9/10 des swings basculeront Trump et il remportera les délégués et assez sereinement.
Au fur et à mesure que l'écart monte les chances de Trump diminueront.
Comme je l'ai déjà dit actuellement je vois Biden (si les sondages sont exacts) à 320 Vs 220.

Comment faites vous pour évaluer un point de bascule aussi précis ? Pourquoi à 4.5 points d'écart tous les swing states votent Trump, et à 4.8 ils votent Biden ?
En 2016, Clinton est à +2.2, et tous les swing states de l'époque ne basculent pas pour Trump pour autant (elle empoche le Minnesota, le New Hampshire, le Nevada, voire le Colorado, la Virginie et le Nouveau Mexique si on considérait ces derniers comme des swing states à l'époque).
En 2012, Obama est à +3.9, et presque tous les swing states votent pour lui (seule la Caroline du Nord lui échappe alors).
Même à -4.5 points pour Trump, j'ai du mal à imaginer tous les swing states pencher pour lui. Un scénario où il est à -4 et obtiendrait entre 270 et 280 GE peut-être, mais une marge "sereine" ? Cela me parait peu probable...

Personnellement je suis désormais convaincu qu'aucun état ayant voté Clinton en 2016 n'est réellement à la portée de Trump. A mon avis, Biden est nettement favori au Michigan.
A mon sens, le pire résultat que Biden pourrait obtenir au niveau du collège ce serait 248 GE (voire 249, je pense que Biden est également favori pour le district 02 du Nebraska). A partir de là, Trump n'a plus beaucoup de droit à l'erreur au niveau des swing states. Même en mettant Biden à "seulement" +4, cela laisse beaucoup de possibilités d'élection pour le candidat démocrate (mais un scénario "trou de souris" pour Trump reste possible en effet).

On néglige trop souvent l'apport des états peuplés dans le calcul du vote populaire. Pour moi Biden fera de très gros score dans les états bleus très démocrate et Trump des scores assez faibles (les électeurs républicains de ces états sont souvent plus modérés et anti Trump ou pas fan du personnage et aussi les indépendants assez penchant vers les démocrates). Dans ce contexte de vase communicant il apparait pas improbable que Biden prenne une avance large mais dans les états dit swing states les électorats sont plus disparates et Trump tiendra plus le choc.
Voilà pourquoi pour moi le point de bascule se trouvent autour des 4.7.
Remettez votre carte sur les votes par anticipation pour qu'on voit que la Californie fausse le jeu car très démocrate elle donne un vote populaire déjà conséquent pour Trump mais elle ne représente au final qu'un état.

Au vue des sondages on voit ce paradoxe que je décris c'est que Biden avec des +7 de moyennes dans beaucoup de swings states n'a qu'une avance de 2 à 4 points. Si baisse du vote populaire 2 points en faisant quelques calculs on arrive à une écart pour Biden de 0 à 1 voilà pourquoi à partir de 4.7 la victoire de Trump est plus que plausible et pour moi plus certaine et sereine car des gros swings states se trouvent dans la marge des sondeurs et dans la baisse que j'ai évoqué.
Faites quelques calculs vous verrez.
Je vois une victoire de Biden de 6 points donc le collège sera assez large.

[Eco92]

Le Texas n'est pas le seul état qui peut atteindre ou dépasser sa participation totale de 2016 avant mardi. Plusieurs autres états sont sur cette courbe : Oregon, Washington, Montana, Nevada, Nouveau-Mexique, Arizona, Géorgie, Caroline du Nord, Tennessee. Dans tous ces états, les votes anticipés représentent déjà plus de 80% du total de 2016.

Pour le Texas c'est fait : le nombre de votant dépasse aujourd’hui, 4 jours avant l'élection, le nombre d'électeurs totaux de 2016.
https://edition.cnn.com/2020/10/30/politics/texas-2020-early-vote/index.html

[nigdugg]

Le Texas n'est pas le seul état qui peut atteindre ou dépasser sa participation totale de 2016 avant mardi. Plusieurs autres états sont sur cette courbe : Oregon, Washington, Montana, Nevada, Nouveau-Mexique, Arizona, Géorgie, Caroline du Nord, Tennessee. Dans tous ces états, les votes anticipés représentent déjà plus de 80% du total de 2016.

Pour le Texas c'est fait : le nombre de votant dépasse aujourd’hui, 4 jours avant l'élection, le nombre d'électeurs totaux de 2016.
https://edition.cnn.com/2020/10/30/politics/texas-2020-early-vote/index.html

Faudra voir s'il y a un lissage ou si la participation est en hausse. Dans certains états c'est l'inverse. Je pense qu'il y aura une légère hausse dans certains états et au niveau national.

[Jean-Philippe]

Toujours à l'aide du même site, je complète avec quelques observations sur la participation : l'exception du Tennessee (et à la rigueur du Montana), tous les Etats où le pourcentage d'électeurs qui ont déjà voté (d'une manière ou d'une autre) dépasse les 80% du total de 2016 sont soit des Etats bleus, soit des Etats très disputés cette année, quasiement tous à l'ouest ou au sud du pays. A l'inverse, ceux qui votent le moins en avance (moins de 25%) sont des Etats rouge foncé (Alabama à 10,4%, Mississippi, Idaho, Oklahoma et Virginie occidentale), à l'exception du New-Hampshire à 24%).

Le Texas vient de dépasser le nombre de votants de 2016 (100,6% à l'heure où j'écris), juste derrière Hawaï (104,5%).
Les Etats disputés du nord-est (régions des Grands lacs) sont plutôt autour de 50%. La moyenne nationale est de 62,2%.

A l'heure actuelle, je ne vois pas comment Trump peut réussir l'exploit de remporter suffisamment de grands électeurs en étant aussi menacé dans les anciens fiefs républicains incontestés du Texas et de Géorgie et en ayant quasiment déjà perdu en Arizona.

[Corondar]

Au vue des sondages on voit ce paradoxe que je décris c'est que Biden avec des +7 de moyennes dans beaucoup de swings states n'a qu'une avance de 2 à 4 points. Si baisse du vote populaire 2 points en faisant quelques calculs on arrive à une écart pour Biden de 0 à 1 voilà pourquoi à partir de 4.7 la victoire de Trump est plus que plausible et pour moi plus certaine et sereine car des gros swings states se trouvent dans la marge des sondeurs et dans la baisse que j'ai évoqué.
Faites quelques calculs vous verrez.
Je vois une victoire de Biden de 6 points donc le collège sera assez large.

Je serais d'accord avec vous si on n'avait pas autant de swing states tous issus de la liste "a voté Trump en 2016".
Déjà, il faut constater que dans plusieurs swing states, l'avance de Biden ne se situe pas du tout dans la fourchette 2-4 que vous décrivez :
1) dans le Michigan, l'avance moyenne de Biden est désormais de 6.5 points (elle n'a plus été inférieure à 4 points depuis septembre). Précisons que le dernier sondage de chez Trafalgar (sondeur très pro républicain et seul sondeur à donner Trump à +1 dans cet état) casse assez nettement cette moyenne (chez les autres sondeurs, Biden y est entre +7 et +10).
https://www.realclearpolitics.com/epoll ... -6761.html
2) dans le Wisconsin, l'avance moyenne de Biden est désormais de 6.4 points (elle n'a plus été inférieure à 4 points depuis la fin août). Là aussi, la moyenne de Biden y est cassée par le dernier sondage de chez Trafalgar (qui donne Biden à +1).
https://www.realclearpolitics.com/epoll ... 6849.html7
3) en Pennsylvanie, on est tout juste sous la barre des 4 points d'avance pour Biden, mais là aussi avec 2 sondeurs pro républicains qui cassent la moyenne (chez les autres sondeurs il est entre +5 et +7).
https://www.realclearpolitics.com/epoll ... -6861.html
Ensuite, on a plusieurs états qui sont clairement dans la catégorie swing states et qui ne devraient normalement pas y être (en tout cas, pas avec des écarts aussi faibles) : Géorgie (avance moyenne Biden +0.4), Iowa (avance moyenne Biden +1.2), Ohio (égalité entre les 2 candidats) et Texas (avance moyenne Trump +2.3). Que ces 4 états soient peut-être plus disputés que les 3 états précédents est en soit un constat assez terrible pour la campagne Trump.
Enfin, actuellement, la moyenne de Biden dans les intentions de vote nationales, c'est plutôt +8 (avec là aussi, une moyenne très impactée par le dernier sondage de Rasmussen, seul sondeur qui ne donne qu'un petit +3 à Biden).
https://www.realclearpolitics.com/epoll ... html#polls
Même en donnant quelques petits points en moins à l'avance de Biden dans le vote national (rappelons qu'en 2016, les intentions de votes nationales furent très précises, à un point près), il n'en reste pas moins que la liste des swing states telle qu'elle semble (on notera que je prends quand même quelques pincettes et précautions :) ) se présenter reste problématique pour Trump. Je mets à part la Caroline du Nord et la Floride, qui présentent tous deux un profil très disputé quoi qu'il arrive.

Mais, en ce qui me concerne, je le confesse bien volontiers, je crains, au vu des chiffres des votes anticipés, que mon modèle de pronostique ne soit déjà largement dépassé (dans un sens ou dans l'autre) :). Sauf à imaginer qu'on ait une participation très faible à l'urne ce mardi (ce que je ne crois pas). On est déjà à près de 86 millions de votes anticipés (vu le décalage horaire, on sera à bien plus que ça à la fin de la journée de vendredi Outre-Atlantique). D'ici à mardi, on devrait être pas si loin des 95 ou des 100 millions ? Précisons que certains états acceptent aussi les bulletins reçus après le 03 novembre, et que quasiment tous les états donnent des délais plus longs pour les personnels militaires à l'étranger ainsi que pour les expatriés. Tout ça pour dire que le chiffre du vote anticipé communiqué lundi ne sera pas le chiffre final.
Si on dépasse les 160 millions de suffrages mon modèle sera complètement dans les choux (si on atteint ou dépasse les 170 millions je n'en parle même pas).
https://electproject.github.io/Early-Vo ... index.html

[pop03]

En 2016, Clinton est à +2.2, et tous les swing states de l'époque ne basculent pas pour Trump pour autant (elle empoche le Minnesota, le New Hampshire, le Nevada, voire le Colorado, la Virginie et le Nouveau Mexique si on considérait ces derniers comme des swing states à l'époque).
E

Le Minnesota n'était pas un swing state en 2016, ni le Nouveau-Mexique d'ailleurs. En revanche en 2020, le Minnesota le devient contrairement au New-Hampshire, Virginie et Colorado qui quittent ce statut.

[myckilem]

Les 160 millions, je demande à voir. Il y a eu 136 millions de vote en 2016. Si on arrive à un total de 150 millions, ce sera a mon avis pas mal. Maintenant, cela va déjà mettre à mal pas mal de modèles (une augmentation de 10 % des voix avec une dizaine d'état où l'élection s'est jouée à moins de 5 %, c'est déjà pas négligeable).

Si on passe à 160 millions, on est face à une augmentation de quasi 20 %. 170 millions, cela représente une augmentation de 25 % au moins des voix. Il n'y a aucun modèle qui peut supporter un changement de paradigme de ce niveau. Donc, si c'est le cas, cela risque d'être une grosse soirée électorale et la grosse surprise; c'est qu'elle n'offre aucune surprise. Même si on a 100 millions de votes anticipés, cela me parait beaucoup 60 à 70 millions d'électeurs qui se déplaceraient le jour J.

[Corondar]

En 2016, Clinton est à +2.2, et tous les swing states de l'époque ne basculent pas pour Trump pour autant (elle empoche le Minnesota, le New Hampshire, le Nevada, voire le Colorado, la Virginie et le Nouveau Mexique si on considérait ces derniers comme des swing states à l'époque).

Le Minnesota n'était pas un swing state en 2016, ni le Nouveau-Mexique d'ailleurs. En revanche en 2020, le Minnesota le devient contrairement au New-Hampshire, Virginie et Colorado qui quittent ce statut.

Le Minnesota était déjà un swing state en 2016 : Clinton n'y avait qu'à peine 45 000 voix d'avance sur Trump, soit 1.5 points d'écart. Le Minnesota est très souvent sur la même trajectoire que le Michigan ou le Wisconsin : ces deux là ont voté pour Trump en 2016 (de peu), pas le Minnesota (de peu aussi). Pour le Nouveau-Mexique je vous rejoins par contre : mais ce n'était pas le cas de tout le monde, pour certains il était aussi à la portée de Trump en 2016. En tout cas la campagne Trump visait officiellement ces états là comme étant à sa portée en 2016 (aujourd'hui elle dit toujours viser le Minnesota, on ne parle plus du Nouveau-Mexique en revanche côté républicains). Le New-Hampshire est lui aussi toujours revendiqué comme une cible pour la bascule par la campagne Trump cette année. Concernant ce dernier d'ailleurs, si il n'y avait pas une sénatoriale où la sortante démocrate fait figure de grande favorite, je serais peut-être moins enclin à le considérer comme acquis dans la colonne Biden ?
Pour la Virginie et le Colorado aussi je vous rejoins : ils sont désormais hors d'atteinte des républicains (et déjà en 2016 je pensais les chances de Trump dans ces 2 états comme étant faibles, aujourd'hui elles me paraissent quasiment négligeables).

Les 160 millions, je demande à voir. Il y a eu 136 millions de vote en 2016. Si on arrive à un total de 150 millions, ce sera a mon avis pas mal. Maintenant, cela va déjà mettre à mal pas mal de modèles (une augmentation de 10 % des voix avec une dizaine d'état où l'élection s'est jouée à moins de 5 %, c'est déjà pas négligeable).

Si on passe à 160 millions, on est face à une augmentation de quasi 20 %. 170 millions, cela représente une augmentation de 25 % au moins des voix. Il n'y a aucun modèle qui peut supporter un changement de paradigme de ce niveau. Donc, si c'est le cas, cela risque d'être une grosse soirée électorale et la grosse surprise; c'est qu'elle n'offre aucune surprise. Même si on a 100 millions de votes anticipés, cela me parait beaucoup 60 à 70 millions d'électeurs qui se déplaceraient le jour J.

Dans mon modèle, j'ai basé mes estimations sur une participation comprise entre 145 et 150 millions de suffrages exprimés. Et j'estimais la répartition entre votes anticipés et votes le jour J à 50/50 (ce qui représentait une hausse d'environ 50% pour les votes anticipés par rapport à il y 4 ans).
Il est désormais acquis que les votes anticipés vont flirter avec la barre des 100 millions. Je me suis à minima méchamment planté sur la répartition 50/50 entre votes anticipés et votes le jour J (sinon, on arriverait à 200 millions de suffrages ce qui est impossible). Pour que mon modèle tienne la route, il faut qu'à peine 50 millions de personnes se rendent aux urnes ce mardi. Cela me parait peu, surtout cela me donnerait un ratio de 66/34 en faveur des votes anticipés, chiffre qui me parait lui aussi assez peu probable ? Ou alors, c'est vraiment qu'on est face à un gros lissage cette année avec un vote anticipé qui aura conquis très largement les électeurs ?
Bref, vivement mardi, qu'on y voit plus clair :). En tout cas, il est désormais certain qu'il faudra être très vigilant au niveau des résultats préliminaires selon la manière de dépouiller des états (entre ceux qui dépouilleront d'abord les votes anticipés puis les votes à l'urne, et ceux qui feront l'inverse).
Un article intéressant sur la temporalité attendue et les variations possibles des résultats selon la manière de dépouiller les bulletins.
https://projects.fivethirtyeight.com/el ... ts-timing/

Edit : ceci dit, vue la flambée des cas de Covid aux USA en ce moment (on va peut-être passer la barre des 100 000 nouveaux cas aujourd'hui, avec peut-être un quatrième jour d'affilée à plus de 1 000 morts hebdomadaires), peut-être assisterons nous réellement à une participation plus faible mardi ? Ou pas...
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/us/

Remettez votre carte sur les votes par anticipation pour qu'on voit que la Californie fausse le jeu car très démocrate elle donne un vote populaire déjà conséquent pour Trump mais elle ne représente au final qu'un état.

Il est assez facile de ne pas laisser la Californie "fausser" le jeu dans le calcul global : il suffit de ne s'intéresser aux chiffres de participation partisane que dans les swing states.
Sur 50 états, 20 donnent des chiffres au niveau partisan. Parmi eux, on a 5 swing states : l'Arizona, la Floride, l'Iowa, la Caroline du Nord et la Pennsylvanie (j'exclue le Nevada, le Colorado et le Maine, pour lesquels je pense qu'on est nettement moins dans la définition du swing state actuellement).
1) En Arizona on a (à l'heure où j'écris) 879 000 votes d'électeurs démocrates (38.2% du total), 836 000 votes d'électeurs républicains (36.3% du total) et 587 500 d'électeurs de tiers partis ou d'indépendants (25.5%)
2) En Floride, 3 130 000 électeurs démocrates ont voté (40%), 2 967 000 républicains (38%) et 1 621 000 électeurs indépendants ou tiers partis (22%)
3) en Iowa, 418 000 électeurs démocrates (47%), 289 500 républicains (33%) et 178 000 électeurs indépendants ou tiers partis (20%)
4) en Caroline du Nord, 1 556 500 électeurs démocrates (38%), 1 286 500 électeurs républicains (31.5%) et 1 241 000 électeurs indépendants ou tiers partis (30.5%)
5) en Pennsylvanie, 1 536 000 électeurs démocrates (67%), 520 000 électeurs républicains (22.5%) et 245 000 électeurs indépendants ou tiers partis (10.5%)
Je rappelle deux choses : ce n'est pas parce qu'un électeur est enregistré en tant que sympathisant d'un parti qu'il vote forcément pour ce parti (on se contentera de dire que c'est plus probable néanmoins :) ), et il est impossible de déterminer ce qu'auront choisi les électeurs indépendants ou tiers partis.
Ceci étant, tous ces chiffres nous confirment ce que l'on savait déjà : les démocrates préfèrent le vote anticipé dans des proportions plus grandes que les républicains. C'était attendu, cela se confirme. Reste à savoir quelle sera la participation ce mardi, et comment elle se répartira ?
Et rappelons que 30 états ne fournissent pas ces chiffres partisans, et que dans le lot, il y a de gros lots (Michigan, Wisconsin, Géorgie, Texas, Ohio...).

[ligerien]

Le résultat global peut tomber rapidement si la Floride vire democrate. Cet état étant efficace dans son processus de restitution des résultats.
Si c'est serré ça sentira bon pour Biden quand même, Michigan, Wisconsin et Pennsylvanie étant un peu plus bleus que la Floride.
Sur les autres swings states, on en sera réduit à essayer de prolonger les courbes, et on dégagera une tendance que si la victoire de l'un se voit de loin.
Le new Hampshire peut être intéressant à suivre en tendance par rapport à 2016, en tentant une analogie avec les grands lacs. Si Biden a plus de marge qu'en 2016 on sera tenté de se dire que wi, PA et MI reviennent Côté bleu.

Après, sur mon sentiment, avec cette probable augmentation de participation, plus de jeunes, plus de minorités, ça me fait croire à un carnage pour les républicains avec qui virent au bleu : wisconsin, Pennsylvanie, Michigan, caroline du nord, Floride, le siège du Maine, le siège du Nebraska, Iowa, Ohio, Arizona, Georgia et potentiellement le Texas.
Mais rien de scientifique.