Élection législative partielle - 1ère ciro. de l'Essonne

[Azertyuiop]

Grégory Sailloul (RN), déjà candidat à la départementale partielle de Corbeil en juillet 2018.
Audrey Guibert, élue d'opposition de Savigny-sur-Orge, conseillère régionale.

Grégory Saillol a changé de nom ? Je l'espère car ça ferait vraiment tache pour la préfecture d'écorcher le nom d'un candidat sur un document officiel...
On remarquera que le RN a intégralement renouvelé son ticket de la départementale partielle puisqu'Audrey Guibert était déjà suppléante.

Sur la candidature Chouat, ce qui était relayé par la presse est confirmé au niveau de l'étiquette : Francis Chouat sera officiellement un "divers". On peut trouver des défauts à la REM mais reconnaissons lui au moins une certaine lucidité en ce qui concerne sa capacité motrice pour ses candidats... Remarquons qu'en règle générale, les candidats qui n'assument pas leur véritable étiquette en tirent rarement un bénéfice électorale mais compte tenu de l'absence d'opposition puissante ici, il en faudrait nettement plus pour menacer la présence au second tour de la majorité.

En raison de l'affaire "Mélenchon" et l'absence de DLF, je vois une deuxième place plutôt incertaine entre les quatre candidats FI/LR/RN et EELV/PS avec néanmoins la FI favorite. Le tout oscillant entre 15% et 18%.

Je suis globalement d'accord pour dire que le match de la seconde place pourrait être serré avec avantage FI et je vois LR profiter de l'absence de DLF pour se hisser à un score pas trop mauvais et EELV devrait approcher les 15% et pourrait fort bien les dépasser. Le RN profitera aussi de l'absence de DLF mais il devrait toutefois se contenter de la 5ème place même s'il ne sera pas forcément largué.
Quant à la REM, je la vois se détacher nettement en tête mais sans faire le score stratosphérique prévu par Estagel et Avavainouva.

Intéressante en tout cas (pour en revenir au sujet...) l'alliance EELV-PS.
Sauf erreur, cela fait bien longtemps que les deux partis ne se sont pas retrouvés sur le même ticket pour une élection partielle.
Compte tenu de la situation locale, cela ne devrait pas empêcher un score faible mais c'est peut-être la moins mauvaise candidature pour le PS d'autant qu'Eva Sas a une certaine expérience...

Pour une législative partielle, je n'ai pas d'exemples immédiats en tête, mais en 2016, ça a été le cas lors d'une départementale dans le canton de Niort-1, où pour le coup, ils étaient non seulement sur un même ticket, mais tous les deux en position de titulaire.

C'est pour cela que je continue à penser que Farida Amrani aura du mal à atteindre les 17% du 1er tour des législatives 2017 et que je pense que le candidat LR ( la candidate a fait 12% en 2017 ) peut bénéficier de l'absence de candidat DLF (2.40%) et de la mobilisation, dans un cadre de forte abstention, des électeurs retraités, base de son électorat pour être présent au 2nd tour alors que cette circonscription est ancrée fortement à gauche.

Je répète : il n'y a aucune corrélation que ce soit dans les élections générales ou partielles entre taux d'abstention et performance de la droite. Le mythe des retraités qui sauvent la droite dans les cas de démobilisation générale est une légende urbaine qui ne se vérifie jamais dans les urnes. Allez donc dire à Monsieur Raphaël Chambat, candidat LR dans une circonscription plutôt de droite en avril, que les retraités campant devant leurs bureaux de vote l'ont massivement soutenu alors que la participation n'a pas dépassé 8%.....

[Fabien]

Allez, je risque un pronostic:

Chouat (sout. LREM): 29% (entre 26 et 32%)
Amrani (FI): 27% (entre 24 et 30%)
Bayle (LR): 14% (entre 12 et 16%)
Sailloul (RN): 9% (entre 7 et 11%)
Sas (EELV sout. PS): 9% (entre 6 et 10%)
Nouaille (PCF): 7% (entre 5 et 9%)
Mintagou (div.g?): 3% (entre 1 et 5%)
autres: 2%

Je fais l'hypothèse que la gauche va reprendre des couleurs dans cette circonscription qui lui est historiquement favorable, un peu comme dans la 8eme de Haute-Garonne, et que l'électorat aura plutôt tendance à se concentrer sur les forces qui étaient au second tour l'an dernier. LR et LREM profiteraient mécniquement de l'absence des deux candidats div.d macronistes qui avaient totalisé 14% , masquant ainsi leur chute.

[Estagel66]

Cher Azertyuiop,
vous avez raison de dire que les retraités ne permettent pas à la Droite de performer lors des élections générales ou partielles.

Dans le contexte politique d'aujourd'hui, le mécontement des retraités vis à vis de la politique économique du gouvernement est une donnée qu'il faut prendre en compte et comme, les plus de 65 ans, votent, en région parisienne, plutôt à droite, on peut conclure (avec l'absence de concurrence de DLF et de candidat UDI) que le candidat LR peut prétendre à un score lui permettant d'accèder au 2nd tour.
Farida Amrani a réalisé en juin 2017, 17.61%. Je ne crois pas à une progression de 10% la concernant car l'affaire Mélenchon devrait l'affaiblir et la division de la gauche peut avoir les mêmes conséquences. La gauche va progresser par rapport à 2017, c'est une certitude. Sera-t-elle absente au 2nd tour, c'est possible.

Il faut aussi prendre en compte que le nombre de candidats a diminué de moitié : 11 contre 22 en 2017.

L'alliance des 6 maires pour soutenir Francis Chouat a pour unique objectif de faire barrage à la candidate FI.

[jujudu83]

Cher Azertyuiop,
vous avez raison de dire que les retraités ne permettent pas à la Droite de performer lors des élections générales ou partielles.

Regardez les résultats des candidat(e)s à la dernière Présidentielle et les taux de participations dans des villes "bourgeoises" du 92 et des villes "populaires" du 93, vous constaterez assez facilement que le vote "retraités aisées" profitent à fond aux LR...

Exemple : Neuilly-sur-Seine (92) : Près de 89% de participation et Fillon très largement en tête, à près de 65%.
A l'inverse : Bobigny (93) : Participation : 64,5% et Mélenchon à 43,2%...

Il y a des dizaines d'exemples similaires, où on constates une mobilisation exceptionnelle pour la droite...

[Azertyuiop]

Cher Azertyuiop,
vous avez raison de dire que les retraités ne permettent pas à la Droite de performer lors des élections générales ou partielles.

Regardez les résultats des candidat(e)s à la dernière Présidentielle et les taux de participations dans des villes "bourgeoises" du 92 et des villes "populaires" du 93, vous constaterez assez facilement que le vote "retraités aisées" profitent à fond aux LR...

Exemple : Neuilly-sur-Seine (92) : Près de 89% de participation et Fillon très largement en tête, à près de 65%.
A l'inverse : Bobigny (93) : Participation : 64,5% et Mélenchon à 43,2%...

Il y a des dizaines d'exemples similaires, où on constates une mobilisation exceptionnelle pour la droite...

En effet, les retraités se mobilisent plus que la moyenne et votent également plus pour la droite que la moyenne. Mais une fois qu'on a dit ça, on a juste réinventé l'eau tiède... Les exemples que vous donnez sont biaisés pour répondre à la problématique qui nous est soumise, à savoir si une plus forte abstention avantage la droite. Mais vous nous donnez là des chiffres de différentes communes pour une même élection. Or, ce que l'on souhaiterait, ce serait plutôt avoir des chiffres de différentes élections pour une même commune. Reprenez ces villes bourgeoises du 92 et comparez la présidentielle avec les législatives où la participation était en forte chute : la droite a-t-elle bénéficié de ce bond de l'abstention ? Elle s'est plutôt effondrée et ici plus qu'ailleurs. Evidemment que les retraités votent plus que la moyenne et évidemment aussi que les retraités votent plus à droite que la moyenne (et même largement). Personne ici ne nie cette évidence mise en exergue par toutes les études. Mais il se trouve que lorsque la participation baisse, elle baisse de manière plus ou moins uniforme pour tout le monde (même si cela peut varier localement selon les enjeux et le contexte). En cas de baisse de la participation, celle des retraités baisse autant que celle des autres : elle termine plus haut, certes, mais elle part de plus haut également. C'est pour cela que cela n'a pas de sens d'affirmer que la droite est plus avantagée en cas de forte abstention, et pourtant le mythe est tenace dans les esprits. Je pense que ça se verrait nettement si c'était le cas d'ailleurs étant donné les grandes variations de participation selon les scrutins : la droite remporterait toutes les partielles, ferait bonne figure à toutes les élections intermédiaires et se prendrait des raclées magistrales à toutes les présidentielles : ce n'est pas ce que l'on observe pourtant.

Cher Azertyuiop,
vous avez raison de dire que les retraités ne permettent pas à la Droite de performer lors des élections générales ou partielles.

Dans le contexte politique d'aujourd'hui, le mécontement des retraités vis à vis de la politique économique du gouvernement est une donnée qu'il faut prendre en compte et comme, les plus de 65 ans, votent, en région parisienne, plutôt à droite, on peut conclure (avec l'absence de concurrence de DLF et de candidat UDI) que le candidat LR peut prétendre à un score lui permettant d'accèder au 2nd tour.
Farida Amrani a réalisé en juin 2017, 17.61%. Je ne crois pas à une progression de 10% la concernant car l'affaire Mélenchon devrait l'affaiblir et la division de la gauche peut avoir les mêmes conséquences. La gauche va progresser par rapport à 2017, c'est une certitude. Sera-t-elle absente au 2nd tour, c'est possible.

Il faut aussi prendre en compte que le nombre de candidats a diminué de moitié : 11 contre 22 en 2017.

L'alliance des 6 maires pour soutenir Francis Chouat a pour unique objectif de faire barrage à la candidate FI.

Cette explication ne convient bien davantage que la précédente, maintenant que ces nuances ont été apportées. Cela étant dit, les mécontentement des retraités était déjà palpable avec l'augmentation de la CSG qui agitait les débats lors des dernières partielles du printemps, et cela n'a pas empêché le très mauvais score de la droite lors de la partielle de Haute-Garonne avec moins de 5% des suffrages, circonscription où elle n'était ni sortante ni première opposition, un peu comme dans cette circonscription de l'Essonne. Concernant la FI, je suis d'accord et ne crois pas à un score supérieur à 25%, ni même à 20%, mais vu la progression de la FI lors de la dernière partielle où la FI était au second tour, et de manière générale, au vu des résultats de toutes les partielles toutes plus déconnectées des enjeux nationaux les unes que les autres, je ne jurerais de rien.

[ChristianC.]

Aux législatives partielles de fin 2017-début 2018, les candidats EELV ne s'en sortaient déjà pas trop mal; certes à leur petit niveau dans des circonscriptions qui ne leur étaient pas favorables, mais globalement mieux que les autres partis de Gauche. Cette fois, ne peut-on penser que les Verts profiteront un peu de l'élan européen qui les voit progresser en Belgique, Allemagne, Luxembourg ? D'autant que leur candidate ne doit pas être sans un certain poids local. Serait-il exclu qu'elle arrive au moins en tête de la Gauche - surtout si le binôme PCF-Génération fait comme on peut le supposer tout son possible pour prendre des voix à la FI ?
Une Gauche qui au reste risque bien de se voir éliminée du second tour, au profit d'un duel REM-LR, où elle se retrouverait à appeler plus ou moins honteusement à voter REM - sous prétexte de voter contre LR.

[alamo]

Franchement, si les partis de gauche appelaient à voter pour le candidat du pouvoir menant la politique la plus droitière jamais vue dans ce pays depuis la Guerre, c'est qu'ils n'auraient rien compris.
autant se dissoudre tout de suite...

[lindet]

Ce n'est pas une élection présidentielle. Je ne vois pas l'intérêt ni la raison de principe même pour la gauche la plus modérée d'intervenir en cas de second tour entre LR et un divers soutien LREM. Une discrète solidarité d'opposants peut jouer chez les plus politisés en faveur de LR et pour le reste, cela dépendra des personnalités que je ne connais pas. Le plus grand nombre s'abstiendra.
Je ne connais pas vraiment cette circonscription même si j'y ai qques amis ou relations. Le plus probable me semble être un duel Chouat/Amrani. La FI part de 17,6 et bénéficiera de la polarisation sur le candidat arrivé en tête la dernière fois, peut-être qques pertes en raison des affaires récentes (démobilisation ?) mais l'apport de socialistes de gauche type Lienemann, ancienne maire d'Athis-Mons, qui correspond à qque chose dans le département, peut compenser, de même une part de l'ancien électorat de Dieudonné sans doute (3,8 %)... Il serait étonnant (et alarmant pour la FI) qu'elle fasse moins de 20 %. PCF et EELV s'inscrivent plutôt dans la durée et la récupération d'une part de leur ancien capital électoral. Mais en banlieue je ne crois pas que la notoriété acquise localement soit transférable sur une autre partie du département (pour Sas) et pour une part de l'électorat socialiste Chouat doit avoir gardé une image suffisamment "progressiste" disons, sans l'énervement autoritaire que pouvait manifester Valls. Donc ce serait déjà très beau pour le tandem Sas/Brezillon d'atteindre les 10 %. Aux dernières cantonales partielles à Corbeil, l'été dernier, Brezillon restait en-dessous de cette barre et avait terminé dernier. L'éventuelle reconquête ne se fera pas en une fois et si rapidement. Pour le PCF aussi, se refaire une image, une habitude de présence est importante et l'association avec Génération.s est logique, mais c'est bien sûr prématuré d'imaginer un bouleversement. L'enjeu serait aussi de se rapprocher des 10 %... et comme pour le reste de la gauche de retrouver une implantation avant les prochaines municipales.
Après, je suis comme tout le monde dans le brouillard. En 2017, LR était en-dessous de 12 % avec deux divers droite à près de 7 et de 8 %, DlF à 2,4. Les électeurs modérés ou conservateurs qui ont voté Valls devraient voter Chouat, mais dans quelle proportion cet ensemble de près de 30 % se portera sur Chouat ou sur Bayle, difficile à deviner. Vu de loin, cela me semble laisser ses chances à LR.

[ChristianC.]

Franchement, si les partis de gauche appelaient à voter pour le candidat du pouvoir menant la politique la plus droitière jamais vue dans ce pays depuis la Guerre, c'est qu'ils n'auraient rien compris.
autant se dissoudre tout de suite...

C'est bien ce qu'il ont fait l'an dernier. On ne peut pas dire qu'ils ne savaient pas quelle serait la politique du Président Macron.
Certes, l'an passé, c'était contre M. Le Pen. Mais à présent on commence à entendre les porte-parole de la REM "lepéniser" (si l'on peut dire) Wauquiez, le mettre (et certes il s'y prête) dans le même sac que les nouveaux démons nationalistes, Orban et Salvini; de quoi préparer quelques futurs désistements de la Gauche, au nom du "moindre mal", quand on retrouvera des élections à deux tours.
Quand on entend le "chef de file" du PCF pour les Européennes dire que, bien sûr, l'ennemi principal, ce n'est pas Macron mais l'extrême-droite, on peut s'attendre à ce genre d'errements.
Je dois être un primaire, mais j'ai toujours cru que l'ennemi principal, c'était le Pouvoir, pas un parti d'opposition - un parti d'opposition que la politique du Pouvoir fait prospérer, et que d'ailleurs le Pouvoir a tout intérêt à faire prospérer.
Pour revenir à l'Essonne, parait-il absurde d'envisager dans l'ordre : REM / LR / EELV / FI / RN / PCF ?
Et REM gagnant au second tour avec les reports de la Gauche ? Un REM ex-PS d'ailleurs, ce qui aidera les consciences de Gauche.

[Eco92]

Sur l'appel au second tour il ne faut pas confondre les choix quand même. S'il est certain qu'en cas de duel FN-LREM (ici improbable) PS, EELV et PCF appelleraient à voter LREM ce n'est pas du tout la doctrine face à LR. A priori dans ces cas là c'est juste "liberté de vote".